8.4. Особенности оценки конкурентоспособности образовательных услуг (на примере вузов)

Очень точно и емко определили значение проблемы бывший председатель совета директоров фирмы «IBM» Д. Эй-керс: «Если наши студенты не могут конкурировать сегодня, как наши компании будут конкурировать завтра?» [118].

Конкурентоспособность выпускника во многом определяется конкурентоспособностью вуза.

Рост численности вузов (в основном за счет негосударственных) и ухудшающаяся демографическая ситуация в нашей стране увеличивают разрыв между спросом и предложением, а следовательно, обостряют конкуренцию между вузами.

Сейчас число вузов в России более чем в пять раз превышает их количество в СССР. Министерство труда и социального развития РФ (в н/в — Федеральная служба по труду и занятости) прогнозировало демографический спад, вызванный снижением рождаемости в начале 1990-х гг.: число 17-летних, равное 2,5 млн человек в 2004 г., уменьшится до 1,2 млн человек в 2016 г. Об обострении конкуренции между вузами в ближайшем будущем говорят и данные, сообщенные руководством Министерства образования РФ (в н/в — Министерство образования и науки РФ): в 2003—2004 гг. количество школьников в нашей стране сократилось на '/3, а к 2009 г. число выпускников для поступления в вузы ожидается на уровне 1,3 млн человек, в то время как общее количество мест для приема в вузы и учреждения профобразования составляло в 2000 г. 1,7 млн человек. Еще один прогноз Минобрнауки России: к 2010 г. число абитуриентов сократится вдвое по сравнению с 2006 г. Поэтому для успешной конкурентной борьбы каждый вуз должен уметь выявлять резервы улучшения качества образовательной деятельности. В определении «болевых точек» в проблеме конкурентоспособности большую роль играют методы системного подхода и аналогий. Система менеджмента качества вуза. На основе типовой системы менеджмента качества (см. рис. 29) можно представить систему менеджмента качества вуза (далее — система вуза) (рис.

В любой системе различают макро- и микропроцессы. В системе вуза на входе макропроцесса — абитуриенты, «поставляемые» организациями среднего образования и другими организациями народного хозяйства; на выходе — выпускники, которые «потребляются» работодателями. Эффективность деятельности вуза зависит от организации его работы с поставщиками и потребителями. Отдельные вузы страны имеют мощную систему базовых школ и осуществляют в последних мониторинг качества подготовки. В успешной работе с учебными заведениями среднего звена и предприятиями народного хозяйства реализуется один из принципов системы менеджмента качества — взаимовыгодные отношения с поставщиками. Усиливающаяся конкуренция побуждает вузы создавать специальные подразделения, ответственные за продвижение образовательных услуг: отделы маркетинга и рекламы, отделы по связям с общественностью и трудоустройства выпускников. В установлении тесной связи с

Главным показателем деятельности вуза становится степень удовлетворенности потребителя. Вузы должны научиться его измерять. В модели системы вуза (см. рис. 38) блок «Менеджмент ресурсов» предполагает управление следующими видами ресурсного обеспечения: материально-технического (учебные аудитории и лаборатории, компьютеры, оборудование, расходные материалы); методического (образовательные программы, учебная литература); кадрового (профессорско- преподавательский и вспомогательный персонал); финансового (бюджетные ассигнования, плата за обучение, средства от хоздоговорных НИР). Эти виды обеспечения являются микрофакторами конкурентоспособности вуза и входят в номенклатуру критериев, по которым Минобрнауки России как главный заказчик кадров проводит рейтинговую оценку вузов. Блок «Измерение, анализ и улучшение» относится ко всем стадиям жизненного цикла предоставления образовательной услуги и предусматривает контроль знаний на входе (у абитуриентов на приемных экзаменах), в процессе обучения (студентов) и на выходе (выпускников).

Перечисленные виды контроля составляют внутренний мониторинг качества образования. Результаты измерений качества абитуриентов и выпускников представлены в рассмотренной ниже интегрированной оценке конкурентоспособности вузов.

Блок «Учебный процесс» определяет требования к технологии обучения, в частности к таким его переменным, как содержание образования, формы организации учебного процесса, педагогические технологии, подготовка и переподготовка кадров, мотивация их деятельности, инфраструктура вуза. Любой управленческий процесс представляет собой цепочку из четырех действий: планирование образовательных услуг, их реализация, проверка результатов, анализ и необходимая коррекция. Задача руководства вуза {блок «Ответственность руководства») состоит в том, чтобы этот алгоритм бесперебойно действовал на всех уровнях образовательного процесса. Ректор несет персональную ответственность за разработку и реализацию стратегии деятельности вуза. От первого лица зависит создание благоприятного микроклимата в вузе (корпоративной культуры).

Имидж ректора может заметно влиять на имидж вуза. Не случайно во всех публикациях в СМИ известный экономист и политик Г. Попов представляется как ректор Международного университета. Обострение конкурентной борьбы вузов стимулирует сертификацию систем менеджмента качества вузов и их участие в конкурсе Правительства РФ в области качества. Московский институт стали и сплавов — первый в России вуз, который стал лауреатом премии Правительства РФ в 2000 г. (см. приложение 2). Еще два вуза являются лауреатами премии Правительства РФ — Томский политехнический университет и Ставропольский государственный аграрный университет.

Специфика образовательных услуг состоит в том, что их конкурентоспособность может быть оценена с позиции трех субъектов: абитуриентов, работодателей, государственных заказчиков (Минобрнауки России или другого министерства, имеющего сеть вузов).

1) имидж;

2) наличие подготовки по новым перспективным специальностям и направлениям;

3) стоимость обучения;

4) местоположение вуза;

5) наличие конкурсного отбора;

6) содействие выпускникам в трудоустройстве;

7) отсрочка от армии, наличие военной кафедры;

8) организация практики (стажировки за рубежом);

9) признание диплома за рубежом;

10) наличие общежития;

11) информативность.

Тип абитуриента определяет широту номенклатуры критериев и их весомость.

Например, при оценке вуза с позиции потенциальных вечерников и заочников из номенклатуры следует исключить критерии 6—8, 10.

Таблица 35

Типизация абитуриентов

В отличие от критериев конкурентоспособности товаров в представленной номенклатуре отсутствует главный из них — уровень качества предоставляемой услуги.

экономики наряду с отечественным дипломом могут получить второй диплом зарубежного университета — Лондонской школы экономики, Сорбонны, Роттердамского университета «Эразмус», университета Гумбольдта. Некоторые вузы, информируя абитуриентов о наличии образовательных партнеров за рубежом, сообщают о том, что они отправляют перспективных студентов, аспирантов или преподавателей на учебу за границу. О конкурентных преимуществах вуза свидетельствует информация о том, где осуществляется производственная практика и как трудоустроены выпускники. Кстати, подобные сведения — характерная черта проспектов международно признанных вузов за рубежом. Так, некоторые вузы Швейцарии, являясь мировыми лидерами в области гостиничного хозяйства, в своих проспектах сообщают, что местом практики и работы являются отели, входящие в международную цепочку: «Марриот», «Шератон», «Хилтон, Ритц».

Целый ряд вузов, учитывая сложность трудоустройства выпускников без практического стажа, сообщают в своих проспектах о работе студентов по специальности уже с третьего курса (например, Московский гуманитарный институт), о двух годах практического стажа студентов к концу учебы (Московский институт права и экономики).

Критерий «признание диплома за рубежом» играет достаточно существенную роль.

Признание российских дипломов зависит во многом от участия нашей страны в Болонской декларации. В 1999 г. европейские страны подписали указанный документ, установив единую систему получения ^Авысшего образования и взаимного признания дипломов. В 2003 г. Россия присоединилась к Болонской конвенции по высшему образованию. Таким образом, сделан шаг на пути признания дипломов российских вузов в Европе. Присоединение к Болонской декларации не означает «автоматического» признания отечественных дипломов за рубежом. Поскольку процесс присоединения рассчитан до 2010 г., то предстоит серьезная перестройка системы высшего образования в России в направлении ее гармонизации с зарубежной, в частности с европейской, системой.

Тем не менее и сейчас целый ряд вузов страны имеет высокую репутацию за рубежом. Речь идет о «грандах» отечественного образования — МГУ, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Физтех, МИФИ и некоторых других. Их выпускники, не имея «болонских» дипломов, пользуются большим спросом на зарубежном рынке труда.

Оценка конкурентоспособности с позиции работодателя. Она может быть представлена следующими критериями:

1) востребованностью (доля выпускников, нашедших работу по специальности спустя три месяца после окончания, %);

2) заработной платой выпускников;

3) карьерным ростом выпускников (увеличение зарплаты за три года, %). Указанная номенклатура взята из зарубежной практики рейтинговой оценки бизнес-школ.

На сегодняшний день практически все люди, пополняющие ряды бизнес- элиты промышленно развитых стран, являются выпускниками бизнес-школ и обладателями дипломов MBA (Master of Business Administration) — «Мастер делового администрирования». Эти учебные заведения дают дополнительное образование, а поэтому, естественно, платные. Для карьеры в западной компании диплом МВА обязателен, так как без него на «топовую» должность вряд ли можно рассчитывать. Обладатели дипломов МВА пользуются популярностью у кадровых служб, потому что являются уже подготовленными специалистами управленческой деятельности. Первые МВА появились в США более 80 лет назад. В Европе эти школы стали создаваться в 1950-х гг. В 2000 г. Минобразования России утвердило отечественные стандарты программ МВА.

Учебный процесс в бизнес-школах состоит из лекций, семинаров, разбора «кейсов», создания проектов по заказам компаний. Выполняя групповые проекты, слушатели учатся работать в команде, а разбирая «кейсы», начинают лучше ориентироваться в бизнес-ситуациях.

Перед будущими и настоящими предпринимателями встает вопрос, где лучше учиться для получения степени МВА: в России или за рубежом? По мнению одних (прежде всего российских преподавателей бизнес-школ), для успешной работы на российском рынке предпринимателю необходимо учиться по российской программе МВА. Они подчеркивают, что тот набор знаний и связей, которые получают студенты зарубежных программ МВА, для обычного и мелкого бизнеса в России просто мало применим. Их противники отмечают, что законы функционирования бизнеса во всем мире одинаковы, а роль российской специфики преувеличена. Они подчеркивают, что само попадание в западную деловую среду положительно влияет на формирование правильного настроя для открытия собственного дела. Разрешить этот спор могут высказывания руководителей отечественных компаний. Они указывают на необходимость правильного выбора работодателя. По существу речь идет о социальной адресности такого дорогого товара, как выпускник бизнес-школы (выпускник западной бизнес-школы, например Гарвардской, стоит около 70 тыс. долл. в год). По их мнению, существует золотое правило: примерно на 80% бизнес подчиняется глобальным законам и только на 20% зависит от специфики конкурентной среды. Полученное образование и среда могут неизбежно вступить в конфликт. В связи с этим для предупреждения конфликта следует удачно подобрать место работы. Существует потребность в выпускниках МВА в российских представительствах западных компаний, крупных отечественных холдингах (например, «Северсталь», «Русский алюминий и т.д.). Но не все наши компании работают по западным стандартам. Совершенно не нужны выпускники МВА в организациях, которые не желают перестраиваться. Незачем идти и туда, где руководство пользуется «серыми» финансовыми схемами и бизнес не прозрачен. Как работать в этих условиях, западные бизнес-школы действительно не учат и не обучают «растаможивать вчерную», банкротить компании с целью захвата и т.п.

Работодатели при оценке бизнес-школ опираются на данные опроса их выпускников, т.е. тех, кто уже воспользовался услугами этих учебных заведений. Рейтинги бизнес-школ за рубежом определяются и публикуются ежегодно в «Файненшел Тайме» («Financial Times»), «ЮС Ньюс» («US NEWS»), «Уорлд Рипорт» («World Report»), «Бизнес Уик» («Business Week»). Наиболее высоко ценятся рейтинги британской газеты «Файненшел Тайме» благодаря большому охвату опрошенных и множеству критериев. В России рейтинги учебных заведений публикуются в журналах «Карьера» и «Образование и карьера» серии «Потребитель».

По данным «Файненшел Тайме», доля нашедших работу выпускников первых 50 школ МВА в США близка к 100%, увеличение зарплаты у выпускников самых престижных школ составляет 216—225% [90]. Оценка конкурентоспособности с позиции государственного заказчика. Рассмотрим эту оценку с позиции основного заказчика специалистов — Минобрнауки России. Им используется номенклатура критериев, состоящая из девяти групп:

1) штатный профессорско-преподавательский состав (на 01.10 отчетного года);

2) профессорско-преподавательский состав по совместительству (на 01.10 отчетного года);

3) студенты и аспиранты (на 01.10 отчетного года);

4) работа диссертационных советов вуза;

5) объем научных исследований в отчетном году;

6) издательская деятельность за последние два года;

7) бюджетные ассигнования и основные фонды;

8) передача денежных средств;

9) общежития, столовые, профилактории, спортивные сооружения. Перечисленные характеристики по существу являются групповыми критериями. Развернутая номенклатура включает 45 единичных критериев. Рейтинг вузов рассчитывается на основе их отчетности с помощью расчетно- аналитического метода.

Анализ групповых и единичных показателей свидетельствует о том, что по существу это не показатели результата, а показатели процесса предоставления услуги. Их можно квалифицировать как факторы качества. Но использование критериев-факторов имеет место во всех моделях международных премий по качеству, и в частности в российской модели (см. рис. 30). В них, как известно, все критерии подразделяются на две группы: группу «возможности» и группу «результаты». В приведенной выше номенклатуре содержатся критерии «возможности». Высокие результаты оценки процесса являются гарантией надежности системы. Здесь уместна аналогия процедур сертификации продукции (результата) и процедур сертификации системы качества (проверки процесса). Если аккредитация вуза показывает, что конкретное учебное заведение может в принципе готовить специалистов надлежащего качества, то сертификация системы менеджмента качества вуза позволяет оценивать качество процесса предоставления образовательных услуг: насколько он упорядочен, устойчив, обеспечен ресурсами, нацелен на предотвращение появления отклонений от требований Государственного образовательного стандарта. По существу критерии «возможности» позволяют при сертификации системы менеджмента вуза оценить стабильность уровня качества услуги. Критерии «возможности» (пять из девяти критериев модели премии Правительства РФ) используются при проведении конкурса вузов, впервые объявленного в 2000 г. Подобно тому как к участию в конкурсе товаров не допускается потенциально опасная продукция без сертификата соответствия, так и к конкурсу вузов не допускаются учебные заведения, не прошедшие государственную систему оценки — лицензирование, государственную аккредитацию.

В перспективе рассмотренная рейтинговая оценка станет использоваться в конкурсе российских вузов на получение государственного заказа на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием для государства. В условиях для получения госзаказа значатся обязанность вуза оказывать своим выпускникам содействие в трудоустройстве, наличие собственного общежития (и соответственно, свободных мест в нем), а также столовой и медицинского кабинета.

Интегрированная оценка конкурентоспособности. Ценность данной методики состоит в том, что она соединяет подходы трех заинтересованных сторон — работодателей, заказчиков и абитуриентов. Она была предложена экспертами журнала «Карьера» и использована при составлении рейтинга «100 лучших вузов России» [57] в 2000 г. Методика заслуживает того, чтобы привести полный перечень критериев конкурентоспособности вузов. К ним относятся:

1) индекс общественной оценки;

2) количество упоминаний в российской прессе;

3) индекс международного признания;

4) конкурс в анализируемом году;

5) средний балл школьных аттестатов;

6) средний балл летней экзаменационной сессии;

7) средний балл выпускных экзаменов;

8) процент выпускников, получивших диплом с отличием;

9) процент выпускников, поступивших в аспирантуру или магистратуру в анализируемом году;

10) процент выпускников, трудоустроенных по специальности после выпуска;

11) число преподавателей в расчете на 100 студентов;

12) процент кандидатов и докторов наук к общему числу преподавателей;

13) процент учебной нагрузки, выполненной штатными преподавателями;

14) число действительных членов и членов-корреспондентов государственных академий;

15) число диссертаций, защищенных сотрудниками вуза за последние пять лет;

16) число монографий, написанных сотрудниками вуза за последние пять лет;

17) число грантов на НИР, полученных сотрудниками вуза за последние пять лет;

18) число научных зарубежных командировок сотрудников вуза за последние пять лет;

19) бюджет вуза в расчете на одного студента;

20) библиотечный фонд в расчете на одного студента;

21) учебная площадь в расчете на одного студента;

22) площадь общежития в расчете на одного студента;

23) площадь спортивных сооружений в расчете на одного студента и др.

В этой интегрированной номенклатуре есть показатель конечного результата («процент выпускников, трудоустроенных по специальности после выпуска»), критерии «возможности» («число монографий, написанных сотрудниками за последние пять лет», «число диссертаций, защищенных сотрудниками вуза за последние пять лет», «число компьютеров в расчете на 10 студентов» и т.д.), критерии качества подготовки абитуриентов («показатель конкурса», «средний балл школьных аттестатов») и специалистов («средний балл выпускников, получивших диплом с отличием»), характеристики имиджа («количество упоминаний в российской прессе», «индекс международного признания»).

Интегрированная оценка вузов показала, что три первые места занимают МГУ им. М.В. Ломоносова, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и Московский физико-технический институт. За последние восемь лет (2001—2008 гг.) методика продолжает совершенствоваться. Речь идет, например, о последних рейтингах вузов, представленных независимым рейтинговым агентством «РейтОР» (в части государственных вузов) и Национальным рейтинговым аттестационным агентством «АНО» (в части негосударственных вузов). Их достоинством является смещение акцента на показатели конечного результата и компактность номенклатуры (четыре — семь критериев) ввиду отсутствия критериев «возможности» и других промежуточных характеристик. В рейтингах упомянутых организаций непременным слагаемым оценки является зарплата выпускников. Интересной особенностью рейтинга агентства «РейтОР» является наличие «многоугловых» имиджевых характеристик, или оценка вуза под углом зрения: а) работодателей; б) средств массовой информации; в) государства; г) вузов. Как достоинство анализируемой номенклатуры следует отметить присутствие в ней критерия «стоимость обучения».

Для рейтинга негосударственных вузов характерны две особенности: наличие показателя конечного результата — показателя трудоустройства выпускников по специальности и «двухугловых» имиджевых характеристик: рейтинга Рос- образования и общественно-профессионального рейтинга. В ряде случаев составители рейтинга ставят узкие задачи. Первую попытку ранжировать вузы по степени востребованности их выпускников в 2006 г. предприняло агентство «РейтОР». В 2008 г. подобная задача была поставлена в проекте «Деловой рейтинг высшего образования», осуществленном под эгидой Минобрнауки России и Союза ректоров России.

Главным критерием в оценке вузов был рост зарплаты специалистов (вспомним изложенную выше зарубежную практику оценки бизнес-школ). Созданная комиссия распределила лучшие вузы страны по трем ступеням: альфа-, бета- и гамма-группы.

В альфа-группу вошли те вузы, выпускники которых наиболее успешно продвигаются по карьерной лестнице: МГУ им. М. В. Ломоносова, ГУ-ВШЭ, МГТУ им. Н. Э. Баумана и др. (еще пять московских вузов). Кстати, по рейтингу РейтОРа в 2006 г. самыми востребованными выпускниками (из московских вузов) в областях менеджмента и экономики был ГУ-ВШЭ; энергетики — МГТУ им. Н. Э. Баумана; газовой и нефтехимической промышленности — РГУНГ им. И. М. Губкина.

Проблемы высшей школы. Многие нерешенные задачи и направления улучшения деятельности вузов очевидны при «взгляде на проблему со стороны», в частности при сопоставлении образовательного и производственного процессов [118] (табл. 36). При анализе {методом аналогии) приведенной таблицы возникает целый ряд вопросов, на которые вузам, государству, министерству образования следует давать ответы. Любой нормативно-технический документ (ГОСТ, ОСТ, ТУ) обязательно согласуется с основными потребителями продукции. А всегда ли Государственный образовательный стандарт согласуется с потребителями, т.е. работодателями? Всегда ли это работодатель? Всегда ли неформально производится это согласование? В европейских бизнес-школах компании активно участвуют в формировании учебных программ и установлении оптимального режима обучения.

В сфере образования намечается интересная тенденция: крупные компании становятся соучредителями вузов, формируют учебные программы, организуют спецкурсы, оплачивают учебу одаренных студентов. Слияние ума и капитала дают некоммерческие автономные образовательные учреждения (НОУ) или автономные учреждения (АУ). Существует мнение, что большинство государственных вузов преобразуются в указанные структуры, если будет принято соответствующее законодательство о НОУ и АУ

Таблица 36

Образовательный процесс в вузе с позиции производственника

Продолжая использовать метод аналогий, отметим, что свидетельством успешной работы товароизготовителя является выход его продукции на внешний рынок, получение заказов на изготовление товара для других государств. К сожалению, российские вузы подобные амбициозные задачи перед собой не ставят. Как отмечалось на заседании Госсовета при Президенте РФ в марте 2006 г., посвященном российскому образованию, в конкурентной борьбе за иностранных студентов российские вузы проигрывают. Так, вузы и колледжи США зарабатывают на иностранцах более 14 млрд долл. в год, Великобритании — 5 млрд, а вузы нашей страны — немного более 100 млн долл. А по оценке специалистов, могли бы зарабатывать до 4 млрд долл. Выступая на этом заседании, Президент РФ поставил следующую задачу: увеличить экспорт образовательных услуг. Он подчеркнул, что подготовка кадров для других стран открывает дорогу к новым рынкам.

Можно ли представить изготовителя, который не знает, по какой цене продается его товар? Нельзя! Но, к сожалению, большинство вузов в нашей стране не знает о судьбе своих выпускников, так как обратная связь с ними не налажена. Считанное число вузов имеет службы, занимающиеся выпускниками и их трудоустройством.

Можно ли представить небогатую страну, которая отдает бесплатно свои дорогие товары богатым странам? Можно! Это — Россия. Она не получает никакой компенсации за своих выпускников, кандидатов и докторов наук, уезжающих работать в другие страны.

Отъезд сложившегося специалиста, ученого — это потеря не просто носителя интеллекта. Такой научный работник — носитель коллективного опыта, в частности методик, знаний, достижений коллектива лаборатории, конструкторского бюро, кафедры, где он работал.

По свидетельству проф. С. П. Капицы, побывавшего на фирме «Майкрософт», в окружении Б. Гейтса вся верхушка — это русские. Они окончили факультет прикладной математики МГУ и Физтех. По данным Минобрнауки России, с 1989 по 2004 г. из России уехали около 25 тыс. ученых и еще 30 тыс. ежегодно работают на зарубежную науку по временным контрактам. По некоторым данным, в целом за последние 15 лет потери России от выезда ученых составили 6 млрд долл. Уезжают ученые преимущественно в США и Германию. Для Америки привлечение ученых из-за рубежа в 20— 30 раз дешевле, чем выращивание своих. «Утечка мозгов» в США — это не только российское, но и европейское явление. За последние десятилетия туда переехали сотни тысяч ученых из Европы, причем большая часть из них — молодые люди до 30 лет. Проблему прикладных исследований в европейских странах еще как-то удается решать с помощью создания технопарков при университетах, где на практике реализуются замыслы студентов, а также за счет собственных научных центров крупных компаний. Сложнее решается проблема в области фундаментальных исследований.

«Утечка мозгов» — результат отсутствия действенного закона об интеллектуальной собственности.

Сейчас в России начали «продавать» выдающихся спортсменов, но продолжают «дарить» ученых. Поэтому есть предложения «продавать» и специалистов. В отдельных странах эта проблема решена. Например, Индия «продает» своих специалистов за рубеж, а деньги, полученные по контрактам, направляет на поддержание высшей школы. В советский период подобный опыт имел место, когда развивающимся странам продавались услуги советских нефтяников, геологов, металлургов, строителей и врачей. Проблема компенсации затрат касается не только специалистов, уезжающих в другую страну. По статистике, более 80% российских специалистов не работают по специальности. Если студент, обучавшийся за счет государства (это стоит приблизительно 20 тыс. руб в год)^[28], по окончании не работает по специальности, то он должен вернуть затраченные на обучение средства. Кстати, в Китае бюджетники обязаны после окончания учебного заведения отработать на государство не менее трех лет.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что в конкурентной борьбе стран (фирм) решающая роль принадлежит человеческому фактору и конкурентной среде, в которой человек действует на производстве, в учебе и повседневной жизни.

Очень просто отвечает журналист газеты «Московский комсомолец» на вопрос: «Почему Америка процветает? Потому что каждый, взяв очередную планку, продолжает бороться, стремясь покорить новую высоту. В западных школах и вузах (сейчас и в некоторых учебных заведениях нашей страны) всячески развивается дух состязательности. Каждый должен поддерживать свой уровень тяжелой работой и соперничеством. Учеба в них — это непрерывное соревнование, слово "рейтинг" пронизывает всю учебную жизнь. Будущие выпускники четко осознают, что спросом у работодателей пользуются только те, кто способен создавать конкурентоспособный рыночный продукт». Как отметил один из бывших руководителей Европейской организации по качеству (ЕОК) Риккардо Дель Анна: «Конкуренция с самим собой — самая трудная из всех существующих в мире».