Классическая и кейнсианская теории спроса на деньги

М У=Р У,

где М - количество денег в обращении;

V - скорость обращения денег;

Р - уровень цен (индекс цен);

V - объем выпуска (в реальном выражении)[20].

Предполагается, что скорость обращения - величина посто­янная, так как связана с достаточно устойчивой структурой сде­лок в экономике. Однако с течением времени она может изме­няться - например, в связи с внедрением новых технических средств в банковских учреждениях, ускоряющих систему расчетов. При постоянстве V уравнение обмена имеет вид

МУ = РУ.

При условии постоянства У изменение количества денег в обра­щении (М) должно вызвать пропорциональное изменение номинального ВВП (РУ). Но, согласно классической теории, реаль­ный ВВП (У) изменяется медленно и только при изменении величи­

ны факторов производства и технологии. Можно предположить, что У меняется с постоянной скорост ью, а на коротких отрезках време­ни постоянен. Поэтому колебания номинального ВВП будут отра­жать г лавным образом изменения уровня цен. Таким образом, изме­нение количества денег в обращении не окажет влияния на реальные величины, а отразится на колебаниях номинальных переменных. Это явление получило название “нейтральности денег”. Современные мо­нетаристы, поддерживая концепцию “нейтральности денег'’ для опи­сания долговременных связей между динамикой денежной массы и уровнем цен, признают влияние предложения денег на реальные ве­личины в краткосрочном периоде (в пределах делового цикла).

Уравнение обмена может быть представлено в темповой за­писи (для небольших изменений входящих в него величин):

100% + ~ 100% = ~ 100% + ^-100%.

МУРУ

По правилу монетаристов, государство должно поддерживать темп роста денежной массы на уровне средних темпов роста ре­ального ВВП, тогда уровень цен в экономике будет стабилен.

Приведенное выше уравнение обмена МУ-РУ связывают с именем американского экономиста И. Фишера. Используется и другая форма этого уравнения, так называемое кембриджское

уравнение: М~кРУ, где к - величина, обратная скорости об­ращения денег. Коэффициент к несет и собственную смысловую нагрузку, показывая долю номинальных денежных остатков (М) в доходе (РУ). Строго говоря, величины У и к связаны с движе­нием ставки процента1, но в данном случае для простоты прини­маются постоянными. Кембриджское уравнение предполагает на­личие разных видов финансовых активов с разной доходностью (а не только наличность или М1) и возможность выбора между ними при решении вопроса, в какой форме хранить доход.

Чтобы элиминировать влияние инфляции, обычно рассмат­ривают реальный спрос на деньги, то есть

= кУ

м

где величина — носит название реальных запасов денежных

средств”, или “реальных денежных остатков”.

Кейнсианская теория спроса на деньги - теория предпочте­ния ликвидности - выделяет три мотива, побуждающие людей хранить часть денег в виде наличности:

-трансакционный мотив (потребность в наличности для те­кущих сделок);

-мотив предосторожности (хранение определенной суммы наличности на случай непредвиденных обстоятельств в бу­дущем);

- спекулятивный мотив (“намерение приберечь некоторый резерв, чтобы с выгодой воспользоваться лучшим, по срав­нению с рынком, знанием того, что принесет будущее”[21]).

Спекулятивный спрос на деньги основан на обратной за­висимости между ставкой процента и курсом облигаций[22]. Если ставка процента растет, то цена облигаций падает, спрос на об­лигации растет, что ведет к сокращению запаса наличных денег (меняется соотношение между наличностью и облигациями в портфеле активов), т.е. спрос на наличные деньги снижается. Та­ким образом, очевидна обратная зависимость между спросом на деньги и ставкой процента (подробнее о спекулятивном мотиве спроса на деньги см.

Обобщая два названных подхода - классический и кейнси­анский, можно выделить следующие факторы спроса на деньги:

1) уровень дохода;

2) скорость обращения денег;

3) ставка процента.

Классическая теория связывает спрос на деньги главным об­разом с реальным доходом. Кейнсианская теория спроса на день­ги считает основным фактором ставку процента. Хранение денег в виде наличности связано с определенными издержками. Они равны проценту, который можно было бы получить, положив деньги в банк или использовав их на покупку других финансовых активов, приносящих доход. Чем выше ставка процента, тем боль­ше мы теряем потенциального дохода, тем выше альтернативная стоимость хранения денег в виде наличности, а значит, тем ниже спрос на наличные деньги.

Оставляя в стороне наиболее сложный и противоречивый фактор - скорость обращения денег, по поводу которого отсут­ствует единство во взглядах среди экономистов, мы можем пред­ставить функцию спроса на реальные денежные остатки следую­щим образом[23]:

о

= ЦК УX

. Р

где Л - ставка процента;

У - реальный доход.

Если предположить линейную зависимость2, получим:

=кУ-кЯ

где коэффициенты к и А отражают чувствительность спроса на деньги к доходу и ставке процента. Функция спроса на деньги показывает, что при любом данном уровне дохода величина спро­са будет падать с ростом ставки процента и наоборот. Увеличе­ние уровня дохода отразится сдвигом кривой спроса на деньги Ь° вправо на величину кАУ (см. рис. 7.1).

Эмпирические данные подтверждают теоретическую модель спроса на деньги, обнаруживая, однако, наличие определенного временного лага между изменением факторов и реакцией спроса на деньги.

Различают номинальную и реальную ставки процента. Но­минальная ставка - это ставка, назначаемая банками по кредит­ным операциям. Реальная ставка процента отражает реальную покупательную способность дохода, полученного в виде процен­та. Связь номинальной и реальной ставки процента описывается уравнением Фишера:

/ = г + я,

где к - темп инфляции;

г - реальная ставка процента; і - номинальная ставка процента.

Уравнение показывает, что номинальная ставка процента может изменяться по двум причинам: из-за изменения реальной ставки и темпа инфляции.

Количественная теория и уравнение Фишера вместе дают связь объема денежной массы и номинальной ставки процента: рост денежной массы вызывает рост инфляции, а последняя при­водит к увеличению номинальной ставки процента. Эту связь инфляции и номинальной ставки процента называют эффектом Фишера.

Отметим, что в долгосрочном периоде сохраняется отмечен­ная классиками “нейтральность денег”, то есть изменение номи­нальной переменной (в данном случае к) может повлиять лишь На другую номинальную переменную (?), не затрагивая реальные величины (г). В краткосрочном периоде изменение номинальной величины может на какое-то время отразиться на реальной пере­менной. Так, при изменении темпов инфляции банки могут не сразу изменить назначаемую ими ставку процента (/), тогда, на­пример, рост инфляции (7Г) снизит на некоторое время реальную ставку процента, что создаст благоприятные условия для инвес­торов и других получателей кредитов. В этом случае г - і - л. При высоких темпах инфляции используется более точная формула для определения реальной ставки процента:

і-л

1 + 7Г

Учитывая возросшее влияние на процессы в экономике инф­ляционных ожиданий экономических агентов, а также тот факт, что, устанавливая определенную ставку процента, банки имеют в виду ожидаемый в перспективе темп инфляции (л?), поскольку фактическое его значение на данный момент неизвестно, форму­ла Фишера несколько модифицируется:

/ = г + т(.

На базе двух основных подходов к анализу спроса на день­ги развивается множество современных денежных теорий, ак­центирующих внимание на разных сторонах спроса на деньги. Так, в основе модели Баумоля-Тобина лежит трансакционный спрос на деньги. С помощью этой модели можно определить, например, какую сумму в среднем за период экономический агент может хранить в виде наличности в зависимости от уровня сво­его дохода, альтернативной стоимости хранения денег в виде наличности (обычно ставки процента /), издержек по переводу своих активов из одной формы в другую. Одновременно реша­ется и вопрос о том, как часто следует переводить активы из одной формы в другую[24].

Портфельный подход к спросу на деньги исходит из того, что наличность лишь одна из составляющих портфеля финан­совых активов экономических агентов. Решая вопрос об опти­мальном количестве средств, которые можно держать в виде наличности, владелец портфеля исходит из того, какой доход могут обеспечить ему другие виды активов, и в то же время, насколько рискованно хранить средства в той или другой фор­ме финансовых активов. Рост доходности акций и облигаций, например, будет снижать спрос на наличность. С другой сторо­ны, рост риска потерять доход от неденежных форм активов увеличивает желание хранить деньги в виде наличности. Спрос на деньги ставится также в зависимость от общего богатства индивида, поскольку размеры этого богатства определяют объем портфеля активов в целом, а значит, и всех его составляющих. Учитывается и влияние инфляции. Общая формула выглядит таким образом:

( м

— =Г(Г^ГЬ, к', но,

где г8 - предполагаемый реальный доход на акции;

гь - предполагаемый реальный доход по облигациям;

- ожидаемая инфляция;

\¥ - реальное богатство.

Причем только последний фактор положительно связан со спросом на деньги. Например, в случае высокой инфляции спрос на деньги уменьшается, экономические агенты стремятся переве­сти свои средства в реальные активы, не столь подверженные вли­янию инфляции.

Очевидно, что данный подход к спросу на деньги имеет смысл прежде всего для агрегатов М2, М3 и более широких. Составля­ющие агрегата М1 практически не приносят дохода, но по степе­ни риска почти аналогичны многим активам в правой части при­веденной формулы (например, государственным облигациям). В этом случае утрачивается смысл сравнения правой и левой час­тей формулы: владельцам портфеля активов заведомо невыгодно держать средства в форме наличности или М1, если можно поме­стить их в более прибыльные, но такие же по степени риска фи­нансовые активы.

Эмпирическая оценка спроса на деньги может быть осно­вана на имеющихся данных о существовавших в предшествую­щих периодах соотношениях между спросом на деньги и ВВП, ставкой процента, инфляцией. Однако в условиях переходной экономики при проведении структурной перестройки, финан­совой реформы и пр. подобные оценки имеют ограниченное применение.

Другой подход может состоять в определении спроса на день­ги на основе оценки вероятного изменения скорости обращения Денег, ожидаемой инфляции и планируемого изменения объема реального ВВП (то есть исходя из уравнения МУ = РУ).

7.3.