<<
>>

Арбитражная практика

Налогоплательщик самостоятельно решает вопросы, связанные с приобретением основных средств, используемых им в предпринимательской деятельности:

"Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя по эпизоду отнесения в расходы лизинговых платежей, а также иных затрат, связанных с ремонтом и обслуживанием автомобилей Volkswagen Passat и Ягуар S-Type 4.0, исходили из того, что автомобили эксплуатировались предпринимателем не как физическим лицом, то есть не в целях удовлетворения личных потребностей, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; налоговый орган не представил доказательств использования автомобилей для поездок в Вологодскую область и Подпорожский район Ленинградской области в личных целях; в свидетельстве предпринимателя указано предполагаемое место осуществления деятельности: "путем разъездов"; осуществление торгово-закупочной деятельности невозможно без использования автомобильного транспорта; налоговый орган не доказал, что приобретение предпринимателем автомобилей иностранного производства не может быть направлено на получение прибыли при осуществлении заявленных в свидетельстве о регистрации видов деятельности.

Кассационная инстанция считает вывод судов обеих инстанций правильным.

В проверяемый период в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с разъездами по Ленинградской и Вологодской областям, а также для представительских целей при встречах с иностранными партнерами по бизнесу предприниматель Покровов В.В.

использовал в различное время (не одновременно) два автомобиля иностранного производства. Указанные автомобили находились в лизинге на основании договоров от 19.09.2001 N 67-2001 и от 29.11.2002 N 138-2002, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг". В данных договорах указана цель использования имущества, передаваемого в лизинг: "для предпринимательских целей".

Лизинговые платежи производились по графику, согласованному с лизингодателем.

Затраты, связанные с эксплуатацией автомобилей, в том числе по страхованию, сервисному обслуживанию, приобретению бензина, подтверждены первичными документами, представленными в ходе проверки. Размер амортизационных отчислений инспекцией не оспаривается.

Инспекция при проведении проверки и вынесении решения приняла в качестве обоснованных расходы предпринимателя по используемой в предпринимательской деятельности автомашине УАЗ-З1602, приобретенной у закрытого акционерного общества "Гарант-Моторс" на основании договора от 05.02.2003 N 05/02/03-КП, однако посчитала, что иные автомашины не могут рассматриваться как основное средство для вида деятельности, осуществляемого Покрововым В.В.

По мнению налогового органа, в данном случае предпринимателем нарушены п. 1 ст. 221 и п. 2 ст. 264 НК РФ.

Суды обеих инстанций правомерно посчитали, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а также ввиду отсутствия доказательств использования спорных автомашин в целях, не связанных с осуществлением Покрововым В.В. предпринимательской деятельности, нет оснований полагать, что он неправомерно учел спорные расходы при исчислении налоговой базы по соответствующим налогам (НДФЛ и ЕСН).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.

ст. 218 - 221 НК РФ.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученная такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Первичные бухгалтерские документы, представленные предпринимателем в обоснование понесенных расходов и применения профессиональных налоговых вычетов, позволили судам обеих инстанций сделать правильный вывод о том, что данные документы подтверждают обоснованность и производственный характер понесенных Покрововым В.В.

расходов.

Использование спорных автомобилей в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение доходов, подтверждается также представленными в материалы дела путевыми листами с указанием в них маршрута поездок в пункты назначения, расположенные на территории Ленинградской области и за ее пределами. Кроме того, представлено значительное количество первичных документов, подтверждающих наличие у Покровова В.В. иностранных партнеров, с которыми заключены договоры на поставку на экспорт лесоматериалов. Исполнение обязательств по данным договорам требует осуществления разъездов, в том числе как непосредственно в лесозаготовительные организации, так и в иные организации, обеспечивающие оказание услуг по таможенному оформлению груза, его транспортировке.

По существу, претензии налогового органа обусловлены не самим фактом использования автомашин в целях осуществления предпринимательской деятельности, а приобретением в лизинг дорогостоящих автомобилей иностранного производства.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу отсутствия нормативно установленных критериев экономической оправданности произведенных расходов налогоплательщик не ограничен в выборе средств и методов их обоснования.

Основной признак расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сводится к наличию связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается полученная налогоплательщиком экономическая выгода.

Таким образом, расходами в целях налогообложения признаются расходы, связанные с получением дохода (прибыли).

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, суды при рассмотрении спора пришли к выводу, что указанные расходы налогоплательщика правомерно учтены в целях налогообложения.

Как правильно отметили суды, в данном случае критерий экономической оправданности соблюден.

В акте проверки имеются таблицы (л.

д. 18 - 19), в которых отражены данные о валовом доходе предпринимателя: за 2001 г. размер валового дохода составил 12 626 471 руб. 59 коп., что соответствует данным проверки. За 2002 г. размер валового дохода составил 7 452 729 руб. 75 коп., что также подтверждено при проверке. Таким образом, наличие у предпринимателя реальных источников для приобретения спорных автомобилей в лизинг документально подтверждено.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков соблюдать какую-либо пропорциональность расходов валовой выручке или доходам. На законодательном уровне не установлено, что в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение дохода, следует приобретать необходимые основные средства, исходя из критерия их минимальной стоимости. Запрета на приобретение дорогостоящей техники, включая автомобили иностранного производства, законодательство о налогах и сборах не содержит. Налогоплательщик самостоятельно решает вопросы, связанные с приобретением основных средств, используемых им в предпринимательской деятельности" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2006 по делу N А56-4728/2005).

Лизинговый платеж является единым платежом, в связи с чем ИП-лизингополучатель вправе отнести в состав текущих расходов всю сумму лизингового платежа, включая выкупную стоимость лизингового имущества:

"Инспекция также сделала вывод о неуплате предпринимателем 12 882 руб. НДФЛ, 13 495 руб. ЕСН за 2004 г. и 61 920 руб. единого налога за I квартал 2005 г. вследствие необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, лизинговых платежей в части выкупной стоимости основных средств. По мнению налогового органа, лизинговые платежи в части выкупной стоимости основных средств являются расходами на приобретение амортизируемого имущества, в связи с чем не могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о правомерном включении в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, лизинговых платежей в части выкупной стоимости основных средств.

Согласно п. 1 ст.

207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из ст. 221 НК РФ, при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ установлено, что расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в п. 1 ст. 252 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга, и его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей, уплата заявителем лизинговых платежей подтверждается представленными в материалы дела документами, а также то, что полученное предпринимателем по договорам лизинга торговое оборудование приобретено для осуществления производственной деятельности (торгово- закупочной), заявитель обоснованно включил в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, лизинговые платежи в части выкупной стоимости предметов лизинга" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2006 по делу N А52-5269/2005/2).

Лизингополучатель-ИП, уплачивающий НДФЛ и ЕСН, не вправе единовременно учитывать в составе расходов стоимость полученного в лизинг имущества; в случае учета имущества по договору на балансе лизингополучателя последний вправе относить в состав расходов амортизацию по такому имуществу и сумму лизингового платежа за минусом амортизации в порядке, установленном гл. 25 НК РФ:

"Основанием для начисления вышеуказанных сумм явилось то обстоятельство, что при определении налоговой базы по названным налогам за 2002, 2003 гг. предприниматель в состав расходов включил стоимость основных средств (трактора МТЗ-80УК, культиватора), приобретенных по договору лизинга. Считая решение инспекции незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также пеней и штрафов по указанным налогам, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора судебные инстанции сделали вывод о совершении предпринимателем налогового правонарушения и обоснованности его привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 221 указанного Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, связанных с производством и реализацией, входят расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В силу п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. руб.

Налоговая инспекция определила, что трактор относится к пятой амортизационной группе (п. 3 ст. 258 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном указанной статьей. В нарушение данного пункта налогоплательщик не произвел расчет амортизации приобретенного имущества.

Сотрудниками налоговой инспекции самостоятельно произведен расчет суммы амортизации линейным методом.

Кроме того, лизингополучатель Базна Т.В. в состав расходов включила сумму арендной платы.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются:

у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст. 259 настоящего Кодекса;

у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

В нарушение п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в состав расходов в 2003 г. включил стоимость приобретенных основных средств: 44 585 руб. - стоимость трактора МТЗ-80 по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2001 N 694, 11 277 руб. 50 коп. - стоимость культиватора КСО-4 по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2002 N 694.

Согласно договорам финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2001 N 694, от 19.08.2002 N 694 трактор МТЗ-80 передается на баланс КФХ Базны Т.В., культиватор до полной оплаты остается на балансе лизингодателя - ОАО "Ростовагротехсервис".

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 253, п. 1 ст. 256, п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации на трактор МТЗ-80 начисляются амортизационные отчисления и включаются в состав затрат. Годовая сумма амортизации составила 21 549 руб., месячная - 1796 руб.

Кроме того, лизингополучатель Базна Т.В. в состав расходов включила сумму арендной платы в размере 4815 руб.

Однако в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации сумма арендной платы в составе расходов должна составить 3019 руб.

Следовательно, в состав расходов за 2003 г. предприниматель Базна Т.В. должна была включить амортизационные отчисления в сумме 21 549 руб. и арендные (лизинговые) платежи в сумме 3019 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации для предпринимателей объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

Таким образом, порядок определения расходов при расчете налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц аналогичен.

Изложенное свидетельствует о том, что судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку" (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 по делу N Ф08- 273/2006-146А).

Вынося вышеприведенное решение, ФАС Северо-Кавказского округа, на взгляд автора, ошибочно не обратил внимания на недействительность условия договора лизинга об учете имущества на балансе лизингополучателя-ИП. Как уже неоднократно указывалось, в том числе в настоящем разделе, ИП не составляют баланс, в связи с чем такие лизингополучатели не могут учитывать имущество на своем балансе. В то же время договором лизинга не могут быть установлены разные балансодержатели имущества для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения (Письмо Минфина России от 11.01.2005 N 03-03-01-04/2/4 - А.И. Иванеев). Таким образом, условие об учете имущества на балансе лизингополучателя-ИП не действует ни в целях бухгалтерского учета, ни в целях налогообложения прибыли, в связи с чем указанный лизингополучатель не вправе начислять амортизацию по такому имуществу для целей НДФЛ и ЕСН.

<< | >>
Источник: И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ. 2007

Еще по теме Арбитражная практика:

  1. 6.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
  2. 7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
  3. 2.4.Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
  4. Арбитражная практика
  5. Арбитражная практика
  6. Арбитражная практика
  7. Арбитражная практика
  8. Арбитражная практика
  9. 10. Применение налоговыми органами термина "недобросовестность" в отношении лизингополучателей в спорах по налогу на прибыльАрбитражная практика
  10. Арбитражная практика
  11. РАЗДЕЛ VI. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО НАЛОГОВЫМ ВОПРОСА
  12. Глава 10. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО НАЛОГОВЫМ ВОПРОСАМ
  13. Арбитражная практика по вопросам исчисления и уплаты налога на прибыль организаций
  14. § 7. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК БАНКОВСКОГО ПРАВА
  15. Глава ХVI. Судебно-арбитражная практика и инвестиционная деятельность
  16. 16.2. Судебно-арбитражная практика рассмотрения дел, связанных с договором лизинга
  17. 16.3. Судебно-арбитражная практика, связанная с инвестиционной деятельностью в капитальном строительстве
  18. 16.4. Судебно-арбитражная практика в сфере портфельных инвестиций на примере законодательства об акционерных обществах