<<
>>

§ 4. Прогнозирование общественно опасного поведения и криминализации деяний

Этот вид криминологического прогнозирования имеет особое значе­ние в практической реализации одного из важных аспектов уголовной

1 См.: Лнтонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступ­ника и преступного поведения.

М., 1974; Закалюк Л.П. Указ. соч.; и др.

политики — своевременного определения круга деяний, которые долж­ны признаваться преступлениями.

Из уголовного права нам известно, что преступление—деяние обще­ственно опасное, т.е. причиняющее существенный вред личности, ее пра­вам и свободам, собственности, общественному порядку, общественной безопасности, окружающей среде, конституционному строю и т.д. Об­щественная опасность—первый основной объективный признак преступ­ления. Однако никакое социально вредное поведение не является пре­ступным до тех пор, пока оно не будет признано таковым государством в строго определенном законом порядке. Еще древними было установлено правило: «Nullum crimen sine lege» (нет преступления без закона). При­знание деяния преступлением является вторым основным признаком пре­ступления, но признаком формальным и, можно сказать, субъективным, так как в конечном счете признание или непризнание реального обще­ственно опасного деяния преступным зависит от борьбы мнений людей, осуществляющих законодательную деятельность.

Процесс признания определенных видов деяний преступными и уголовно наказуемыми именуется криминализацией. Ее понятие, ос­нования, условия и возможности были относительно полно разрабо­таны социологией уголовного права1. Криминологический аспект криминализации связан с выявлением, анализом и прогнозировани­ем развития новых общественно опасных деяний в целях их своевре­менного возведения в ранг преступления.

В прагматическом обществе, становление которого декларировано в нашей стране, между социологическими и криминологическими дан­ными, с одной стороны, и уголовным правом (законодательством) — с другой, если они не идеологизированы, не политизированы и не догма­тизированы, не может быть непримиримых противоречий.

Когда со­циология и криминология, объективно (!) отражая криминальную ре­альность, свидетельствуют о каком-то новом общественно опасном явлении, которое не контролируется действующим законодательством и не вписывается в привычные уголовно-правовые схемы, то прагма­тическая уголовно-правовая наука и законодатель, если они действи­тельно озабочены общественной безопасностью, должны адекватно, своевременно и цивилизованно реагировать на вызовы криминальной реальности.

В реальной жизни процессы криминологического, социологичес­кого и уголовно-правового осознания новых общественно опасных деяний в силу множества объективных и субъективных причин имеют

1 См.: Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализа­ция / Под ред. В.Н. Кудрявцева, АЖ Яковлева. М., 1982.

разные «скорости», в связи с чем криминализация деяний может быть опережающей, своевременной и запоздалой.

Опережающая криминализация строится на относительно надеж­ном прогнозе законодателя о том, что определенные действия (без­действие) в ближайшем будущем или с наступлением определенной ситуации могут стать общественно опасными, а следовательно, они должны быть заблаговременно криминализированы.

Во время принятия УК РСФСР 1960 г. не было войны, но в разделе «Воинские преступления» предусматривалось до 20 квалифицирован­ных составов преступлений, совершение которых в военное время дол­жно наказываться более строго. Кроме того, были предусмотрены спе­циальные виды воинских деяний, совершение которых возможно только во время войны: сдача или оставление противнику средств ведения вой­ны (ст. 261), самовольное оставление поля сражения или отказ действо­вать оружием (ст. 263), добровольная сдача в плен (ст. 264) и др.

В УК РФ 1996 г. таких составов и видов деяний не предусмотрено, но в основополагающей статье раздела «Преступления против воен­ной службы» говорится, что уголовная ответственность за преступле­ния против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяются законодательством Российской Федерации военного времени (ч.

3 ст. 331).

Своевременная криминализация также строится на относительно надежном прогнозе законодателя о том, что развитие общественных отношений в заданном направлении превратит отдельные и малозна­чительные действия (бездействие) в массовые тяжкие и особо тяжкие деяния. Примером может служить абсолютное большинство преступ­лений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), некото­рые из которых были криминализированы в период перестройки при дополнении и изменении УК РСФСР 1960 г.

Запоздалая криминализация деяний осуществляется под давлени­ем общественно опасных реалий, когда дальнейшее затягивание про­цесса ее осуществления грозит серьезными последствиями для лич­ности, ее прав, экономики, безопасности и других общественных отношений. Примером может служить неоправданное затягивание криминализации организованной преступности, которая произошла после десятилетних споров и ожесточенной политической борьбы во­круг этой чрезвычайно актуальной проблемы. И это при наличии огромного опыта борьбы с организованной преступностью в других странах, убедительных рекомендаций ООН, общего «беспредела» и других важных оснований. России, видимо, нужно было пройти через собственную большую кровь, через доминирование теневой экономики, криминальный захват общенародной собственности преступными кланами и общенациональный страх, чтобы начать осознавать орга­низационную криминальную деятельность как тяжкую и особо тяж­кую преступнрсть. Аналогичная ситуация складывается с криминали­зацией новых неконтролируемых форм коррупции и других общественно опасных явлений последних лет.

Изучение преступности свидетельствует о двух основных ее тен­денциях: тенденции ее абсолютного и относительного роста и тенден­ции отставания контроля над преступностью (общественно опасной деятельностью) от ее качественно-количественных изменений. Запоз­далая криминализация деяний является одной из главных составляющих в тенденции отставания социально-правового контроля над преступнос­тью от ее неблагоприятных изменений.

Такое отставание наметилось во второй половине XX столетия, когда особо интенсивно стал увеличи­ваться уровень преступности в связи с появлением «новых» деяний вследствие научно-технической, информационной, экономической, сексуальной и прочих революций на фоне одновременно развиваю­щихся гуманистических устремлений народов. Эти два процесса: не­гативный (рост преступности) и позитивный (гуманизация жизни) далеко не всегда согласовывались в праве — как по времени, так и по содержанию. Подобное рассогласование было особо значительным в нашей стране с середины 80-х гг.

До 60-х гг. в уголовном законодательстве СССР существовала ана­логия, позволяющая привлекать к уголовной ответственности лиц за со­вершение действий, не предусмотренных в законе. После ее отмены до перестройки в СССР (1985—90 гг.) и рыночного реформирования в Рос­сии (1991—2002 гг.) криминологическая проблема прогнозирования об­щественно опасных деяний в целях их своевременной криминализации не была столь актуальной, хотя изменения и дополнения уголовного за­конодательства были практически непрерывными.

За четыре года действия УК РСФСР 1922 г. в него было внесено 159 изменений и дополнений (51 — в Общую часть, 108 — в Особен­ную). Из 171 статьи Особенной части было изменено 65. Ряд статей изменялись неоднократно. За 35 лет действия УК РСФСР 1926 г. в него было внесено 180 изменений и дополнений (50 — в Общую часть, 130 — в Особенную). Из 150 статей Особенной части изменениям под­верглись 49. Некоторые статьи изменялись по 2, 3, 4, 12 раз. В Ко­декс было внесено 46 новых статей, дополнивших его 72 составами преступлений. Было исключено 15 статей, предусматривающих 31 состав преступлений. Всего за 1930—58 гг. было криминализировано 85 деяний, в результате чего уголовное законодательство пополнилось 136 составами1. Все эти годы уголовная ответственность усиливалась, смягчалась, сужалась, расширялась и т.д.

За 37 лет действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено около 700 изменений и дополнений.

Особенная часть старого УК измени­лась фундаментальным образом. В нее было внесено более 120 новых статей и исключено 38. Почти половина этих изменений произведена после суверенизации России, т.е. с 1991 г. При принятии УК 1996 г. в его Особенную часть было внесено около 70 статей, предусматрива­ющих уголовную ответственность за новые деяния против жизни и здо­ровья (принуждение к изъятию органов или тканей человека для транс­плантации), против конституционных прав и свобод человека и гражданина (нарушение неприкосновенности частной жизни), в сфе­ре экономической деятельности (воспрепятствование законной пред­принимательской деятельности и еще около 20 статей), против инте­ресов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп и др.), против общественной безопасности (организация преступного сообщества, вандализм и др.), против здоровья населения и общественной безопасности, против го­сударственной власти, правосудия, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества, а также за экологические преступления и преступления в сфере компьютерной информации.

В основе многочисленных изменений и дополнений уголовного за­конодательства советского периода лежали требования усиления идео­логического и репрессивного контроля над народом в связи с объектив­ным ослаблением тоталитаризма, вынужденной гуманизацией уголовной ответственности после сталинизма, появлением новых общественно опас­ных деяний — реальных (захват заложников, похищение человека, тор­говля несовершеннолетними, терроризм и т.д.) и надуманных (припис­ки и другие искажения отчетности о выполнении планов, скупка для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопро­дуктов, распространение заведомо ложных измышлений, порочащих со­ветский государственный и общественный строй, и т.д.). Криминализа­ция абсолютного большинства подобных новых деяний не опиралась на прогностические выводы. Она была идеологически обусловленной или спонтанно-волюнтаристской (по какому-то частному случаю) либо вы­нуждалась общественно опасными реалиями.

С переходом к менее стабильному, динамично меняющемуся, плюра­листическому, прагматическому и открытому демократическому обществу

1 См.: Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализа­ция. М., 1982. С. 73-101.

свободных рыночных отношений со сложной многоэтапной системой прохождения законопроектов через Государственную Думу, Совет Фе­дерации и Президента РФ законотворческая и законодательная дея­тельность существенно осложнилась. Криминализация новых деяний требовала фактических и правовых оснований, прогнозных выводов о возможных тенденциях новых деяний и предполагаемых последстви­ях их криминализации. В этих условиях прогноз общественно опасных деяний в целях их криминализации становится объективно необходимым.

Рассматриваемый вид криминологического прогнозирования явля­ется наиболее сложным. Предыдущие виды прогнозирования опира­лись на официальные данные статистического наблюдения, а при их неполноте — на сведения специально организованных статистических и социологических наблюдений. Официального учета и отчетности о ^криминализированных общественно опасных действиях и бездей­ствии фактически не существует. Проведение специально организован­ных статистических наблюдений этих явлений также затруднено. Тем не менее эти действия (бездействие) объективно существуют, и их обоб­щения и анализ возможны. Особое значение при прогнозе тенденций общественно опасных, но ^криминализированных явлений имеет на­правленность развития общества, криминальный опыт других стран, перед которыми стоят аналогичные проблемы, мировой опыт.

Конкретные методы прогнозирования те же: экстраполяция, экс­пертные опенки, моделирование. Но их фактическое наполнение так­же несколько иное.

Метод экстраполяции в этом случае применяется там, где есть воз­можность хоть как-то опереться на прямые или косвенные данные ря­дов динамики, поскольку появление новых видов деяний может фик­сироваться в отдельных признаках имеющихся видов. Например, ' введение в 1962 г., т.е. после двухлетнего периода его действия, в УК РСФСР 1960г. ст. 191.1 (сопротивление работнику милиции или народно­му дружиннику), 191.2 (посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника) было обусловлено больше идеологически­ми мотивами («идя навстречу пожеланиям общественности»), но были и некоторые косвенные данные о росте количества этих общественно опасных действий, которые улавливались на основании учета сопро­тивлений представителю общественности, выполняющему обязаннос­ти по охране общественного порядка (ст. 191), и умышленных убийств (п. «в» ст. 102). Уровень посягательств на жизнь сотрудников правоо­хранительных органов постоянно растет. За 1993—96 гг., например, чис­ло случаев гибели милиционеров увеличилось на 70% (до 319 убитых и 610 раненых). И это было одним из аргументов оставления этого состава преступления в УК РФ 1996 г. (ст. 317), несмотря на наличие п. «б» ч. 2 ст. 105 (убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятель­ности).

Вторым примером может служить статистическое обоснование кри­минализации организационной преступной деятельности. Задолго до криминализации организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) наблюдался интенсивный рост групповых преступлений, особен­но корыстных: в 1988 г. - на 34,5%, в 1989 г. - на 17,3% и т.д. В 1989 г. органы внутренних дел ввели ведомственный статистический крите­рий учета «совершение преступления организованной группой». За 1989—94 г. число таких групп увеличилось в 16,6 раза. В 1994 г. этот критерий стал юридическим: он был введен в УК РСФСР в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, и квалифицирующего признака в статьи о краже, грабеже, разбое, вымогательстве и др. (все­го в 64 статьи).

Дедовщина (глумление старослужащих над молодыми солдатами) в войсках возникла в 60-е гг. Она квалифицировалась как злостное или особо злостное хулиганство, но статистически в органах военной про­куратуры отслеживалась отдельно: в 1970—83 гг. число этих деяний выросло с 588 до 1782 (более чем в 3 раза). В 1984 г. было криминали­зировано новое воинское деяние (нарушение уставных правил взаи­моотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности — ст. 244 УК РСФСР). И хотя эта крими­нализация не принесла желаемой пользы1, рассматриваемое деяние сохранилось и в УК РФ (ст. 335).

В УК РСФСР 1926 г. имелась ст. 59, предусматривающая ответствен­ность за хищение оружия. По УК РСФСР 1960 г. эти деяния стали ква­лифицироваться как обычное хищение государственного имущества, но косвенные данные свидетельствовали об интенсивном росте таких хи­щений. В 1967 г. эти деяния вновь были криминализированы (ст. 218.1). Хотя рост их числа от этого не приостановился: за 1968—90 гг. оно уве­личилось более чем в 3 раза.

Можно привести множество аналогичных фактов использования метода экстраполяции на основе косвенных данных. Этот метод при­меним на базе не только криминальной статистики, но и демографи­ческой, экономической, социальной и др.

Метод экспертных оценок при прогнозировании общественно опас­ных деяний в целях их своевременной криминализации не имеет ни­каких ограничений. Наоборот, его возможности расширяются в связи

1 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1987. С.387-389.

с использованием законодательного опыта других стран, международ­ных конвенций, резолюций и других документов, рекомендаций кон­грессов ООН о предупреждении преступности и обращении с право­нарушителями. Законотворческий опыт других стран особо полезен в данном виде криминологического прогнозирования тогда, когда тен­денции социально-экономического развития России совпадают с на­правленностью развития стран, чей опыт используется.

Переход России в 90-е гг. крыночной экономике, демократии, сво­боде, многопартийности, плюрализму мнений давал достаточные ос­нования для использования в прогнозировании возможных новых об­щественно опасных действий (бездействия) опыта уголовно-правовой борьбы с аналогичными преступлениями в странах Западной Европы, Северной Америки, Японии и др. И хотя опыт каждой страны нередко уникален, есть общие закономерности. В развитых демократических странах с рыночной экономикой традиционно регистрировался высо­кий уровень преступности (особенно корыстной, экономической, орга­низованной) и адекватно ей вырабатывался социально-правовой конт­роль. С первых лет переходного периода в России интенсивно росли указанные виды преступности, но с большим трудом осваивался опыт других стран в социально-правовом контроле над ней. Хотя кримино­логи вовремя все прогнозировали и разрабатывали необходимые зако­нопроекты, они не были своевременно использованы законодателями.

Криминализация различных аспектов организованной преступно­сти в УК РФ в значительной мере согласуется с законодательством США, Италии, Германии, Франции и других стран. Аналогичные па­раллели просматриваются в законодательном определении экономи­ческих, экологических, компьютерных деяний, преступлений против мира и безопасности человечества и др.

Опережающая криминализация некоторых деяний в России осу­ществлялась на основе международных норм, которые отражают прак­тику других стран и мира в целом: пиратство — ст. 227 УК РФ (Кон­венция об открытом море 1958 г. и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.), геноцид — ст. 357 (Конвенция о предупреждении преступле­ния геноцида и наказании за него 1948 г.) и др. Этих составов не было в предыдущих УК, и они не особенно актуальны для современной Рос­сии, но, ратифицировав эти конвенции, наша страна вошла в миро­вое правовое пространство.

Метод моделирования для прогнозирования новых общественно опасных деяний в целях их своевременной криминализации может ис­пользоваться лишь после серьезных разработок по квантификации (переводу качественных показателей в количественные) социальных,

экономических, демографических и криминологических явлений, сви­детельствующих о нарастании общественной опасности каких-то дей­ствий, поскольку общественно опасные, но не криминализированные явления вообще не учитываются или учитываются косвенно и непол­но. А это означает, что для моделирования прогнозируемых процес­сов пока нет достаточной статистической базы.

<< | >>
Источник: Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В, Лунеева. Криминология: Учебник — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, - 640 с.. 2004

Еще по теме § 4. Прогнозирование общественно опасного поведения и криминализации деяний:

  1. § 1. Понятие криминологического прогнозирования
  2. § 4. Прогнозирование общественно опасного поведения и криминализации деяний
  3. § 5. Прогноз преступности в мире и в России
  4. Является ли криминология наукой?
  5. Краткийкриминологический словарь
  6. § 2. Содержание борьбы с преступностью
  7. § 2. Предупреждение преступности в экстремальных ситуациях
  8. § 2. Содержание общей организации борьбы с преступностью
  9. § 2. Предупреждение преступности в экстремальных ситуациях
  10. Понятие уголовной политики.
  11. 1.1. Понятие, содержание и основные тенденции уголовно- исполнительной политики на современном этапе
  12. ПРЕСТУПНОСТЬ
  13. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
  14. 4.3.2. Особенности способов действий, закрепленных в ст. 158,159,161,165 УК РФ
  15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  16. § 1. Понятие, система и структура регионального криминологического прогнозирования преступности
  17. § 1. Социально-политическая, экономическая и криминологическая характеристики региона как основа прогнозирования преступности
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -