<<
>>

§ 4. Причинность как взаимодействие социальной среды и личности

Философы отмечают, что всеобщее универсальное взаимодей­ствие в обществе и природе представляет собой совокупность различных взаимодействий различных парных вещей, явлений. И поэтому естественно рассматривать такое парное взаимодейст­вие как причину, а вызываемое этим взаимным воздействием из­менение вещей, явлений — как следствие.

Взаимодействие характеризуется двуединством активной и пас­сивной сторон, их взаимной дополняемостью. При этом вычленя­ются:

1) взаимодействие внешнего и внутреннего (применительно к причинам преступности это взаимодействие среды и населения, разных типов личности);

2) внутренние взаимодействия — это взаимодействие экономи­ческих, политических, социальных и духовных условий жизни людей; взаимодействие между собой различных характеристик этих людей (потребностей, интересов, ценностных ориентации, правовых установок и т. п.).

В данном случае взаимодействие предстает в виде определен­ной системы причины и следствия, наступающего при действии причины только в определенных условиях. Именно это генетиче­ски производит конкретную преступность. Причины изменений преступности надо одновременно видеть во всех этих взаимодейст­виях. Иными словами, не только в том, что изменяются внешние для людей условия жизни, но меняются и их потребности, пред­ставления о допустимых и эффективных средствах обеспечения своих потребностей в изменившихся условиях.

Схема интеракционистского подхода
Усло-
Социальная среда ------- Личность
вия
* * +
Социальная среда Усло- Личность
(включая преступность) (преступника)
вия

Схема отражает то, что именно взаимодействие социальной среды и личности, при этом в определенных условиях, и означает процесс причинности (порождения) индивидуального или массо­вого преступного поведения путем определенной трансформации исходных характеристик среды и личности.

Возникают их новые состояния: социальная среда криминализируется, включает преступ­ность, а личность приобретает опыт преступного поведения со всеми вытекающими отсюда последствиями, становится «личностью пре­ступника», т. е. человека, совершившего преступление.

В данном причинном взаимодействии выделяются: а) харак­теристики двух сторон, участвующих в нем (социальной среды и личности); б) сам процесс взаимодействия, то, как именно он происходит, что собой представляет (бесконтрольное взаимодей­ствие в условиях плохой охраны общественного порядка, недос­татков финансового контроля, или в условиях хорошей работы правоохранительных и контролирующих органов, или контроля, осуществляемого наиболее успешно деятелями криминальных формирований).

В связи с этим важно состояние социального контроля в обще­стве, государстве в его широком понимании, в том числе кон­тролирующей и правоохранительной деятельности.

Итак, когда речь идет о взаимодействии, данные, характери­зующие его стороны, надо учитывать не как стоящие рядом. Они взаимно влияют друг на друга в рамках единого процесса и в конкретных пространственно-временных границах.

Путем анализа взаимодействия происходит изучение причин индивидуального преступного поведения, преступности, отдель­ных ее видов. При этом всегда выделяется ведущая сторона — социальная среда.

В процессе изучения причин преступности анализируется взаимодействие широкой социальной среды и населения, в том числе распространенных в нем различных типов личности.

Так, криминологи при анализе причин высокой преступности в регионе выясняют не только условия жизни людей, но и харак­теристики населения: каков удельный вес в нем лиц, отличаю­щихся пьянством, потреблением наркотиков, или лиц без посто­янных источников дохода, или лиц, ранее совершавших преступ­ления и поддерживающих криминальные связи, а также другие вопросы.

Практически невозможно объяснить причины роста преступ­ности без анализа того, с каким именно населением взаимодей­ствовали внешние для него социальные условия.

На одни и те же условия разные типы личности реагируют по-разному. Расшире­ние криминальной активности части граждан у одних групп на­селения вызывает потребность включиться в борьбу с преступно­стью и преодолеть указанную тенденцию, другие же пасуют пе­ред преступниками и вступают с ними в криминальные сделки, боятся сообщать об известных преступлениях.

При изучении причин изменений преступности в России, на­пример, в разные исторические периоды, представляет интерес анализ:

особенностей социальной среды в разных регионах страны до начала преобразований;

характеристик населения регионов в разные исторические пе­риоды, его социальных типов;

изменений социальной среды и типов личности, характери­стик разных социальных групп в разных регионах;

трансформаций условий взаимодействия среды и населения, типов личности;

современной характеристики социальной среды, типов лично­сти, социальных групп и их взаимодействия между собой в ре­гионах, а также с социальными группами из других регионов.

В одних регионах, например, зависимых от предприятий во­енно-промышленного комплекса, процессы перестройки и ре­форм конца 80—90-х гг. сопровождались сокращением объемов производства, появлением безработицы, резким снижением зара­ботной платы, но эти условия взаимодействовали с характери­стиками, как правило, высокообразованной, высокопрофессио­нальной части населения, характеризовавшейся устойчивым пра­вомерным поведением. Результатами такого процесса были: миграция части населения, в том числе за рубеж, структурная пе­рестройка предприятий, относительно спокойное пережидание периода трудностей старшим и средним поколением; совершение частью этого поколения преступлений, связанных с получением доходов в результате торговли секретами, изобретениями, доро­гостоящими материалами и т. п.; переориентация все большей части молодого поколения в этих поселениях на иные системы ценностей и стандарты поведения, приносящие успех в условиях рынка. А поскольку становление рынка в России происходило в условиях расширения криминальной экономической и служеб­ной деятельности, все шире допускались использование преступ­ных средств, вступление в сделки с преступниками, однако, по возможности в сравнительно легальных формах, не очевидно уголовных.

Но преобладающей формой приспособления молодых людей — выходцев из таких регионов к новым рыночным усло­виям все-таки было стремление к получению образования на уровне международных стандартов.

В других регионах те же самые процессы сокращения объемов производства, расширения безработицы, резкого снижения зара­ботной платы взаимодействовали с характеристиками населения, занятого преимущественно в текстильных или иных менее науко­емких отраслях промышленности; населения, менее образован­ного и в большей мере ранее характеризовавшегося аморальным и противоправным поведением. Там, во-первых, затягивался пе­риод безработицы, усугублялось и воспринималось как почти безвыходное положение дел с занятостью, обеспечением легаль­ными средствами достойного уровня жизни. Большинство взрос­лого населения все больше замыкалось на личном подсобном хо­зяйстве и психологически уходило от политических, иных про­блем, проявляя на первых этапах политическую и социальную пассивность. Значительная часть молодежи ориентировалась на мелкое предпринимательство (как правило, в сфере торговли) и часто оказывалась втянутой в систему криминальных рыночных отношений, контролируемых преступниками, либо просто шла на обслуживание криминальных структур, либо самостоятельно начинала заниматься вымогательством (рэкетом) и совершать иные преступления.

Подобные поселения существуют в разных субъектах Федера­ции, и поэтому анализ преступности не позволяет полно выявить указанные процессы. Он требует более конкретного, более диф­ференцированного регионального подхода. Но все-таки косвенно о них могут свидетельствовать хотя бы такие данные: в 1990— 1995 гг. коэффициент выявленных вымогателей (их число в рас­чете на население с 14 лет) увеличивался во всех регионах. Но бо­лее высокие темпы были отмечены в ряде тех субъектов Федера­ции, которые включали много поселений второго из рассмотрен­ных типов. Меньшие темпы фиксировались в регионах с преобладанием поселений, где больше было расположено науко­емких производств, т.

е. первого типа. Например, в Ивановской области коэффициент увеличился с 2,4 до 11,1, т. е. более чем в четыре раза, в Костромской — с 1,3 до 8,3, т. е. более чем в шесть раз; в Нижегородской области — в два раза (с 4,2 до 8,3), в Челя­бинской области — менее чем в три раза (с 3,5 до 8,8). Практиче­ски во втором типе регионов коэффициенты вымогательства бы­стро догнали и даже стали опережать соответствующие коэффи­циенты в регионах первого типа, где они давно уже были более высокими в силу многих причин.

Характеристики людей значимы еще и потому, что преступ­ность включает только такие факты нарушения уголовно-правово­го запрета, которые однозначно не диктовались ситуацией как та­ковые: ситуация допускала выбор иных вариантов поведения. По­этому трудно согласиться с Р. Мертоном и рядом других авторов, что нарушение социального кодекса, включая преступление, — это «нормальный ответ на возникшую реакцию»1. Возникает вопрос: «нормальный ответ» для какого типа личности, каких именно кон- тингентов населения? Ведь не все же отвечают преступлением.

В процессе взаимодействия социальной среды и личности их из­менения осуществляются по принципу управления на основе обрат­ной связи. Как отмечается в литературе, в обратной связи выража­ется влияние результата на функционирование системы, вследст­вие чего возникают саморегуляция и динамическая устойчивость системы, а также направленность процессов в ней. Последнее диктует вопрос: а можно ли будет в регионах второго типа ус-

Мертон Р. Социальная структура и аномия. С. 299.

пешно перестроить производство, если значительная часть моло­дого поколения переориентировалась на иные формы деятель­ности? Какой будет криминологически значимая судьба в этих условиях нынешних несовершеннолетних, каковы прогнозы раз­вития преступности?

Итак, вопрос о причинах преступности заключается в следующем: почему возникли крайне неблагоприятные ситуации, в кото­рых статистически чаще совершаются преступления?

почему в этих ситуациях определенная категория людей изби­рает именно преступные варианты поведения? как сформировалась такая категория людей? почему людям, избирающим преступные варианты поведения, удается реализовать свое решение?

При поиске ответов выстраиваются «причинные цепочки» и «причинные комплексы», например такие, как приведенные ниже.

Вымогательство части доходов у предпринимателей

Если продолжить анализ, то окажется, что за высокими цена­ми стоит высокая платежеспособность какой-то части населения во взаимодействии с равнодушным отношением власти к неиму­щим или малоимущим. А за отсутствием законного получения высоких доходов — безработица во взаимосвязи с мизерным по­собием. За убеждением в допустимости нарушения закона — ос­ведомленность о криминальном пути сколачивания крупных ка­питалов с одновременным знанием того, что их владельцы оста­ются не только безнаказанными, но и ведут себя как «хозяева жизни». И так далее.

Результат всех этих взаимодействий бывает, таким образом, разным в условиях успешной борьбы с экономической преступ­ностью и при фактическом попустительстве ей.

Это один вариант причинного комплекса вымогательства, или так называемого рэкета. Но могут быть и другие. Отсюда необхо­димость классификации причин преступности, или точнее — причинных комплексов.

Такого рода анализ причинности порой вызывает раздраже­ние у тех, кто изучает криминологию. Им кажутся более просты­ми и ясными первые три подхода. А четвертый в глазах немалой части студентов предстает как чрезмерно усложненный, «науко­образный». Возникает вопрос: а нужно ли говорить о причинно­сти? Почему не употреблять просто термин «причина»? Дело в том, что понятие «причинность» точнее отражает необходимость вычленения причинных цепей и комплексов.

Упрощение анализа причин преступности влечет на практике выработку простеньких рекомендаций по борьбе с преступно­стью. Например, ликвидировать безработицу, обеспечить низкие цены на товары, установить материальное равенство всех граж­дан, устранить резкие различия в их материальной обеспеченно­сти.

На самом же деле при указанном «сложном» анализе причин­ного комплекса оказывается, что криминогенны не сами по себе высокие цены, а то, что высокий платежеспособный спрос одной части населения не сочетается с отсутствием серьезных программ социальной поддержки малоимущих слоев, безработица — с ми­зерными пособиями по безработице, с отсутствием продуманной системы переквалификации кадров и структурной перестройки производства. Не надо забывать, что в условиях социализма не­которые авторы даже говорили о безработице как факторе, дис­циплинирующем работников и препятствующем выпуску ими недоброкачественной продукции. Тогда говорили даже о крими­ногенное™ большого дефицита вакансий, экстенсивного разви­тия промышленности. Но оно было таковым во взаимодействии со сниженной требовательностью к кадрам, качеству продукции, с обеспечением выполнения плановых заданий «любой ценой».

Именно выявление причинных комплексов является основой по­строения серьезных и эффективных программ борьбы с преступно­стью.

Такие программы должны определять поэтапность устранения различных элементов причинного комплекса. Нельзя в короткий срок устранить слишком резкие различия доходов, но тогда при­обретает особое значение борьба с криминальными доходами как основой таких различий. Нельзя легальным путем быстро обес­печить высокую заработную плату работника, но надо обеспечить высокую «себестоимость» криминального обеспечения высокого дохода путем разоблачения фактов имущественных преступлений и реального наказания за это. Криминальное поведение не долж­но быть экономически или социально выгодным. В то же время, конечно же, стратегически важно изменять экономические, со­циальные и иные условия жизни людей.

Указанные тактические меры дают ограниченный результат и на непродолжительное время. Однако если в этот период умень­шится число убитых, ограбленных людей — это уже тот резуль­тат, ради которого надо принимать тактические меры наряду со стратегическими, глобальными.

В заключение необходимо подчеркнуть два обстоятельства.

Первое заключается в том, что интеракционистский подход к пониманию причинности в криминологии отличается от так на­зываемой интеракционистской теории, узко рассматривающей только момент влияния на преступное поведение человека факта выявления его предшествующего преступного поведения и «клей­мения» его как преступника. То есть, как отмечает ряд зарубеж­ных авторов, наложением на него определенной «стигмы», кото­рой он затем начинает соответствовать.

Эта теория наиболее полно выражена в работах Г. Беккера, Э. Лемерта, К. Китсуса, Г. Хофнагельса. Э. Лемерт писал: «Вто­ричная девиантность» понимается как «отклоняющееся поведе­ние... которое становится средством защиты, атаки или адаптации к открытым или скрытым проблемам, создаваемым социальной реакцией на первичную девиантность»[161]. Данный вопрос заслужи­вает внимания в аспекте влияния на дальнейшее поведение чело­века факта совершения им преступления и определенной оценки обществом такого поведения, а также самого человека.

Второе обстоятельство состоит в следующем: связь преступно­сти именно с взаимодействием разных обстоятельств имеет дав­нюю историю. Еще в античные времена авторы писали о таком взаимодействии. Фактор взаимодействия выделяется особо в ра­ботах В. Н. Кудрявцева, В. В. Панкратова, С. В. Дьякова, В. А. Но- моконова. В. Н. Кудрявцев практически обосновал необходимость отхода от лапласовского понимания причинности: «...если сточки зрения «лапласовской» причинности задача исследователя заклю­чалась в том, чтобы просто перечислить все факторы (явления, предметы), оказывающие влияние на результат, то в свете систем­ного подхода эта задача к тому же значительно усложняется: нуж­но выявить содержание взаимосвязей между выявленными факто­рами, раскрыть «механизм» их взаимодействия. Понятно, что эту задачу можно выполнить, лишь изучая предмет по существу, с ис­пользованием всех необходимых данных конкретных исследова-

ний»[162].

Далее новое заключалось в том, что в рамках общего взаимо­действия стало вычленяться причинное взаимодействие. Причем этот подход был не только обоснован теоретически, но и после­довательно применялся в конкретных криминологических иссле­дованиях изменения преступности и ее причин, территориальных различий преступности и их причин[163].

<< | >>
Источник: Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. Криминология: Учебник для вузов — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Нор­ма, - 912 с.. 2005

Еще по теме § 4. Причинность как взаимодействие социальной среды и личности:

  1. Практикум 5 Социальные роли
  2. 16. РОЛЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ В ДЕТЕРМИНАЦИИ КОНКРЕТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. КОНЦЕПЦИИ ПРИЧИН
  3. 10.1. Содержание криминалистической теории причинности
  4. § 1. Понятие причин и условий преступности
  5. 4.4. Соотношение социального и биологического в причинах конкретного преступления
  6. 5.1. Понятие «личность преступника»
  7. Тема 10 Основные концепции причин преступности
  8. § 3. Понятие причинности в криминологии
  9. § 4. Причинность как взаимодействие социальной среды и личности
  10. § 2. Криминологический анализ социальной среды разного уровня
  11. § 4. Изучение общества во взаимодействии его характеристик и в динамике
  12. § 3. Понятие причинности в криминологии
  13. § 4. Причинность как взаимодействие социальной среды и личности
  14. § 2. Криминологический анализ социальной среды разного уровня
  15. 4.1. Личность и социальная группа
  16. Глава 1. Система психологических, генетических и социальных факторов детерминации криминального поведения
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -