§ 4. Причинность как взаимодействие социальной среды и личности
Взаимодействие характеризуется двуединством активной и пассивной сторон, их взаимной дополняемостью. При этом вычленяются:
1) взаимодействие внешнего и внутреннего (применительно к причинам преступности это взаимодействие среды и населения, разных типов личности);
2) внутренние взаимодействия — это взаимодействие экономических, политических, социальных и духовных условий жизни людей; взаимодействие между собой различных характеристик этих людей (потребностей, интересов, ценностных ориентации, правовых установок и т. п.).
В данном случае взаимодействие предстает в виде определенной системы причины и следствия, наступающего при действии причины только в определенных условиях. Именно это генетически производит конкретную преступность. Причины изменений преступности надо одновременно видеть во всех этих взаимодействиях. Иными словами, не только в том, что изменяются внешние для людей условия жизни, но меняются и их потребности, представления о допустимых и эффективных средствах обеспечения своих потребностей в изменившихся условиях.
Схема интеракционистского подхода
|
Схема отражает то, что именно взаимодействие социальной среды и личности, при этом в определенных условиях, и означает процесс причинности (порождения) индивидуального или массового преступного поведения путем определенной трансформации исходных характеристик среды и личности.
Возникают их новые состояния: социальная среда криминализируется, включает преступность, а личность приобретает опыт преступного поведения со всеми вытекающими отсюда последствиями, становится «личностью преступника», т. е. человека, совершившего преступление.В данном причинном взаимодействии выделяются: а) характеристики двух сторон, участвующих в нем (социальной среды и личности); б) сам процесс взаимодействия, то, как именно он происходит, что собой представляет (бесконтрольное взаимодействие в условиях плохой охраны общественного порядка, недостатков финансового контроля, или в условиях хорошей работы правоохранительных и контролирующих органов, или контроля, осуществляемого наиболее успешно деятелями криминальных формирований).
В связи с этим важно состояние социального контроля в обществе, государстве в его широком понимании, в том числе контролирующей и правоохранительной деятельности.
Итак, когда речь идет о взаимодействии, данные, характеризующие его стороны, надо учитывать не как стоящие рядом. Они взаимно влияют друг на друга в рамках единого процесса и в конкретных пространственно-временных границах.
Путем анализа взаимодействия происходит изучение причин индивидуального преступного поведения, преступности, отдельных ее видов. При этом всегда выделяется ведущая сторона — социальная среда.
В процессе изучения причин преступности анализируется взаимодействие широкой социальной среды и населения, в том числе распространенных в нем различных типов личности.
Так, криминологи при анализе причин высокой преступности в регионе выясняют не только условия жизни людей, но и характеристики населения: каков удельный вес в нем лиц, отличающихся пьянством, потреблением наркотиков, или лиц без постоянных источников дохода, или лиц, ранее совершавших преступления и поддерживающих криминальные связи, а также другие вопросы.
Практически невозможно объяснить причины роста преступности без анализа того, с каким именно населением взаимодействовали внешние для него социальные условия.
На одни и те же условия разные типы личности реагируют по-разному. Расширение криминальной активности части граждан у одних групп населения вызывает потребность включиться в борьбу с преступностью и преодолеть указанную тенденцию, другие же пасуют перед преступниками и вступают с ними в криминальные сделки, боятся сообщать об известных преступлениях.При изучении причин изменений преступности в России, например, в разные исторические периоды, представляет интерес анализ:
особенностей социальной среды в разных регионах страны до начала преобразований;
характеристик населения регионов в разные исторические периоды, его социальных типов;
изменений социальной среды и типов личности, характеристик разных социальных групп в разных регионах;
трансформаций условий взаимодействия среды и населения, типов личности;
современной характеристики социальной среды, типов личности, социальных групп и их взаимодействия между собой в регионах, а также с социальными группами из других регионов.
В одних регионах, например, зависимых от предприятий военно-промышленного комплекса, процессы перестройки и реформ конца 80—90-х гг. сопровождались сокращением объемов производства, появлением безработицы, резким снижением заработной платы, но эти условия взаимодействовали с характеристиками, как правило, высокообразованной, высокопрофессиональной части населения, характеризовавшейся устойчивым правомерным поведением. Результатами такого процесса были: миграция части населения, в том числе за рубеж, структурная перестройка предприятий, относительно спокойное пережидание периода трудностей старшим и средним поколением; совершение частью этого поколения преступлений, связанных с получением доходов в результате торговли секретами, изобретениями, дорогостоящими материалами и т. п.; переориентация все большей части молодого поколения в этих поселениях на иные системы ценностей и стандарты поведения, приносящие успех в условиях рынка. А поскольку становление рынка в России происходило в условиях расширения криминальной экономической и служебной деятельности, все шире допускались использование преступных средств, вступление в сделки с преступниками, однако, по возможности в сравнительно легальных формах, не очевидно уголовных.
Но преобладающей формой приспособления молодых людей — выходцев из таких регионов к новым рыночным условиям все-таки было стремление к получению образования на уровне международных стандартов.В других регионах те же самые процессы сокращения объемов производства, расширения безработицы, резкого снижения заработной платы взаимодействовали с характеристиками населения, занятого преимущественно в текстильных или иных менее наукоемких отраслях промышленности; населения, менее образованного и в большей мере ранее характеризовавшегося аморальным и противоправным поведением. Там, во-первых, затягивался период безработицы, усугублялось и воспринималось как почти безвыходное положение дел с занятостью, обеспечением легальными средствами достойного уровня жизни. Большинство взрослого населения все больше замыкалось на личном подсобном хозяйстве и психологически уходило от политических, иных проблем, проявляя на первых этапах политическую и социальную пассивность. Значительная часть молодежи ориентировалась на мелкое предпринимательство (как правило, в сфере торговли) и часто оказывалась втянутой в систему криминальных рыночных отношений, контролируемых преступниками, либо просто шла на обслуживание криминальных структур, либо самостоятельно начинала заниматься вымогательством (рэкетом) и совершать иные преступления.
Подобные поселения существуют в разных субъектах Федерации, и поэтому анализ преступности не позволяет полно выявить указанные процессы. Он требует более конкретного, более дифференцированного регионального подхода. Но все-таки косвенно о них могут свидетельствовать хотя бы такие данные: в 1990— 1995 гг. коэффициент выявленных вымогателей (их число в расчете на население с 14 лет) увеличивался во всех регионах. Но более высокие темпы были отмечены в ряде тех субъектов Федерации, которые включали много поселений второго из рассмотренных типов. Меньшие темпы фиксировались в регионах с преобладанием поселений, где больше было расположено наукоемких производств, т.
е. первого типа. Например, в Ивановской области коэффициент увеличился с 2,4 до 11,1, т. е. более чем в четыре раза, в Костромской — с 1,3 до 8,3, т. е. более чем в шесть раз; в Нижегородской области — в два раза (с 4,2 до 8,3), в Челябинской области — менее чем в три раза (с 3,5 до 8,8). Практически во втором типе регионов коэффициенты вымогательства быстро догнали и даже стали опережать соответствующие коэффициенты в регионах первого типа, где они давно уже были более высокими в силу многих причин.Характеристики людей значимы еще и потому, что преступность включает только такие факты нарушения уголовно-правового запрета, которые однозначно не диктовались ситуацией как таковые: ситуация допускала выбор иных вариантов поведения. Поэтому трудно согласиться с Р. Мертоном и рядом других авторов, что нарушение социального кодекса, включая преступление, — это «нормальный ответ на возникшую реакцию»1. Возникает вопрос: «нормальный ответ» для какого типа личности, каких именно кон- тингентов населения? Ведь не все же отвечают преступлением.
В процессе взаимодействия социальной среды и личности их изменения осуществляются по принципу управления на основе обратной связи. Как отмечается в литературе, в обратной связи выражается влияние результата на функционирование системы, вследствие чего возникают саморегуляция и динамическая устойчивость системы, а также направленность процессов в ней. Последнее диктует вопрос: а можно ли будет в регионах второго типа ус-
Мертон Р. Социальная структура и аномия. С. 299.
пешно перестроить производство, если значительная часть молодого поколения переориентировалась на иные формы деятельности? Какой будет криминологически значимая судьба в этих условиях нынешних несовершеннолетних, каковы прогнозы развития преступности?
Итак, вопрос о причинах преступности заключается в следующем: почему возникли крайне неблагоприятные ситуации, в которых статистически чаще совершаются преступления?
почему в этих ситуациях определенная категория людей избирает именно преступные варианты поведения? как сформировалась такая категория людей? почему людям, избирающим преступные варианты поведения, удается реализовать свое решение?
При поиске ответов выстраиваются «причинные цепочки» и «причинные комплексы», например такие, как приведенные ниже.
Вымогательство части доходов у предпринимателей |
Если продолжить анализ, то окажется, что за высокими ценами стоит высокая платежеспособность какой-то части населения во взаимодействии с равнодушным отношением власти к неимущим или малоимущим. А за отсутствием законного получения высоких доходов — безработица во взаимосвязи с мизерным пособием. За убеждением в допустимости нарушения закона — осведомленность о криминальном пути сколачивания крупных капиталов с одновременным знанием того, что их владельцы остаются не только безнаказанными, но и ведут себя как «хозяева жизни». И так далее.
Результат всех этих взаимодействий бывает, таким образом, разным в условиях успешной борьбы с экономической преступностью и при фактическом попустительстве ей.
Это один вариант причинного комплекса вымогательства, или так называемого рэкета. Но могут быть и другие. Отсюда необходимость классификации причин преступности, или точнее — причинных комплексов.
Такого рода анализ причинности порой вызывает раздражение у тех, кто изучает криминологию. Им кажутся более простыми и ясными первые три подхода. А четвертый в глазах немалой части студентов предстает как чрезмерно усложненный, «наукообразный». Возникает вопрос: а нужно ли говорить о причинности? Почему не употреблять просто термин «причина»? Дело в том, что понятие «причинность» точнее отражает необходимость вычленения причинных цепей и комплексов.
Упрощение анализа причин преступности влечет на практике выработку простеньких рекомендаций по борьбе с преступностью. Например, ликвидировать безработицу, обеспечить низкие цены на товары, установить материальное равенство всех граждан, устранить резкие различия в их материальной обеспеченности.
На самом же деле при указанном «сложном» анализе причинного комплекса оказывается, что криминогенны не сами по себе высокие цены, а то, что высокий платежеспособный спрос одной части населения не сочетается с отсутствием серьезных программ социальной поддержки малоимущих слоев, безработица — с мизерными пособиями по безработице, с отсутствием продуманной системы переквалификации кадров и структурной перестройки производства. Не надо забывать, что в условиях социализма некоторые авторы даже говорили о безработице как факторе, дисциплинирующем работников и препятствующем выпуску ими недоброкачественной продукции. Тогда говорили даже о криминогенное™ большого дефицита вакансий, экстенсивного развития промышленности. Но оно было таковым во взаимодействии со сниженной требовательностью к кадрам, качеству продукции, с обеспечением выполнения плановых заданий «любой ценой».
Именно выявление причинных комплексов является основой построения серьезных и эффективных программ борьбы с преступностью.
Такие программы должны определять поэтапность устранения различных элементов причинного комплекса. Нельзя в короткий срок устранить слишком резкие различия доходов, но тогда приобретает особое значение борьба с криминальными доходами как основой таких различий. Нельзя легальным путем быстро обеспечить высокую заработную плату работника, но надо обеспечить высокую «себестоимость» криминального обеспечения высокого дохода путем разоблачения фактов имущественных преступлений и реального наказания за это. Криминальное поведение не должно быть экономически или социально выгодным. В то же время, конечно же, стратегически важно изменять экономические, социальные и иные условия жизни людей.
Указанные тактические меры дают ограниченный результат и на непродолжительное время. Однако если в этот период уменьшится число убитых, ограбленных людей — это уже тот результат, ради которого надо принимать тактические меры наряду со стратегическими, глобальными.
В заключение необходимо подчеркнуть два обстоятельства.
Первое заключается в том, что интеракционистский подход к пониманию причинности в криминологии отличается от так называемой интеракционистской теории, узко рассматривающей только момент влияния на преступное поведение человека факта выявления его предшествующего преступного поведения и «клеймения» его как преступника. То есть, как отмечает ряд зарубежных авторов, наложением на него определенной «стигмы», которой он затем начинает соответствовать.
Эта теория наиболее полно выражена в работах Г. Беккера, Э. Лемерта, К. Китсуса, Г. Хофнагельса. Э. Лемерт писал: «Вторичная девиантность» понимается как «отклоняющееся поведение... которое становится средством защиты, атаки или адаптации к открытым или скрытым проблемам, создаваемым социальной реакцией на первичную девиантность»[161]. Данный вопрос заслуживает внимания в аспекте влияния на дальнейшее поведение человека факта совершения им преступления и определенной оценки обществом такого поведения, а также самого человека.
Второе обстоятельство состоит в следующем: связь преступности именно с взаимодействием разных обстоятельств имеет давнюю историю. Еще в античные времена авторы писали о таком взаимодействии. Фактор взаимодействия выделяется особо в работах В. Н. Кудрявцева, В. В. Панкратова, С. В. Дьякова, В. А. Но- моконова. В. Н. Кудрявцев практически обосновал необходимость отхода от лапласовского понимания причинности: «...если сточки зрения «лапласовской» причинности задача исследователя заключалась в том, чтобы просто перечислить все факторы (явления, предметы), оказывающие влияние на результат, то в свете системного подхода эта задача к тому же значительно усложняется: нужно выявить содержание взаимосвязей между выявленными факторами, раскрыть «механизм» их взаимодействия. Понятно, что эту задачу можно выполнить, лишь изучая предмет по существу, с использованием всех необходимых данных конкретных исследова-
ний»[162].
Далее новое заключалось в том, что в рамках общего взаимодействия стало вычленяться причинное взаимодействие. Причем этот подход был не только обоснован теоретически, но и последовательно применялся в конкретных криминологических исследованиях изменения преступности и ее причин, территориальных различий преступности и их причин[163].
Еще по теме § 4. Причинность как взаимодействие социальной среды и личности:
- Практикум 5 Социальные роли
- 16. РОЛЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ В ДЕТЕРМИНАЦИИ КОНКРЕТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. КОНЦЕПЦИИ ПРИЧИН
- 10.1. Содержание криминалистической теории причинности
- § 1. Понятие причин и условий преступности
- 4.4. Соотношение социального и биологического в причинах конкретного преступления
- 5.1. Понятие «личность преступника»
- Тема 10 Основные концепции причин преступности
- § 3. Понятие причинности в криминологии
- § 4. Причинность как взаимодействие социальной среды и личности
- § 2. Криминологический анализ социальной среды разного уровня
- § 4. Изучение общества во взаимодействии его характеристик и в динамике
- § 3. Понятие причинности в криминологии
- § 4. Причинность как взаимодействие социальной среды и личности
- § 2. Криминологический анализ социальной среды разного уровня
- 4.1. Личность и социальная группа
- Глава 1. Система психологических, генетических и социальных факторов детерминации криминального поведения