1.2. Методы криминологии

По области применения различают два класса методов: теоретиче­ские, применяемые для изучения свойств и отношений абстрактных объектов (числа, функции), и эмпирические, применяемые для изуче­ния реально существующих объектов (атомы, люди). Соответственно объектам и применяемым методам науки классифицируются на абст­рактные, теоретические (логика, математика) и эмпирические, опыт­ные, экспериментальные (химия, биология, криминология).

Существенное отличие этих типов наук состоит также в том, что истинность положений и выводов абстрактных наук устанавливается не опытным путем, а следует из значения теоретических терминов и смысла логических отношений. Истинность же утверждений эмпи­рических наук устанавливается путем соотнесения этих утвержде­ний с действительностью. Конечно, и в эмпирических науках ис­пользуются понятия, не имеющие прямых аналогов в объективном мире, и могут применяться некоторые теоретические методы, на­пример, методы символизации, формализации.

По широте применения методы разделяются на общенаучные, ко­торые применяются если не во всех, то во многих науках; частно- научные, применяемые в группе смежных наук; специальные, разра­ботанные для отдельной конкретной науки (в криминологии специ­альных методов нет).

Кроме того, различают методы получения информации о свойст­вах объекта (наблюдение, опрос) и методы обработки полученной ин­формации (вторичная группировка, факторный анализ).

Продуктом научного познания должно быть объективное зна­ние, т.е. знание о свойствах объекта — как они есть, вне и независи­мо от познающего субъекта.

Методологическое требование нейтральности метода было выра­ботано в науке Нового времени и представляется вполне очевидным. Как показало дальнейшее развитие науки, это требование не всегда выполнимо. Вовлечение в сферу научного познания микрообъектов, возникновение квантовой механики показало, что нельзя полностью исключить влияние субъекта познания, что существует так назы­ваемый эффект возмущающего влияния прибора.

Проблема нейтральности метода актуальна не только для кванто­вой механики. Эта проблема, осознается она исследователем или нет, стоит и перед социологией, и перед психологией. А поскольку кри­минология использует методы этих наук, она актуальна и для нее. Проводя эксперимент, опрос или тестирование, исследователь дол­жен учитывать, что само применение этих методов может существен­но повлиять на объект познания (человека). В этом случае примене­ние метода дает нам знание о свойствах объекта познания не в естест­венных условиях, а взаимодействия с субъектом познания, в условиях вмешательства исследователя. В психологии и социологии эта про­блема формулируется как проблема валидности (обоснованности) используемых методик.

Нейтральность метода по отношению к объекту не следует трак­товать как полную независимость метода от объекта. Требование ней­тральности метода по отношению к объекту — всего лишь одна сторона проблемы. Другая заключается в том, что метод должен быть адекватен объекту: качественно различные объекты требуют приме­нения различных методов. Так, коэффициент интеллекта нельзя из­мерить путем взвешивания мозга.

В криминологии примером игнорирования специфики объекта была попытка Ч.

В криминологии как эмпирической науке применяются такие общенаучные методы, как наблюдение и эксперимент. Д. Милль от­мечал, что наблюдение ставит задачу — отыскать пригодный для на­ших целей случай, а эксперимент — создать его при помощи искусст­венного сочетания обстоятельств. Использование в криминологии ме­тодов наблюдения и эксперимента имеет свою специфику и пределы.

Наблюдение — это чувственное целенаправленное восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования, и их фиксация (описание). Наблюдение является исторически наибо­лее ранней и исходной формой эмпирического исследования, оно структурно включено и в экспериментальные, и в измерительные процедуры.

Наблюдение может быть как прямым (непосредственным), так и косвенным (опосредованным). При косвенном наблюдении на­блюдается не сам объект или его действия, а эффект его взаимодейст­вия с другими объектами или результаты его действий. Таким обра­зом, специфика косвенного наблюдения заключается в том, что о свойствах в данный момент ненаблюдаемого объекта судят по наблю­даемым его проявлениям (нет дыма без огня). В криминологии пря­мое наблюдение затруднено: ведь криминолог непосредственно на­блюдает не событие преступления, а его последствия.

Эксперимент — это изучение свойств объекта в искусственно созданных, контролируемых и управляемых условиях. Проведение экспериментов в криминологии также весьма затруднено. И не только вследствие сложности объекта исследования, а прежде всего по этическим соображениям. Общество не может позволить кримино­логу искусственно создавать условия, способствующие совершению преступлений. Но эксперименты по стимулированию право- послушного поведения, по проверке эффективности мер профилак­тики не только возможны, но и регулярно проводятся.

Кроме того, допустимо использовать так называемый ретроспек­тивный эксперимент (квазиэксперимент), т.е. когда какое-то реаль­но произошедшее событие интерпретируется как экспериментальная ситуация. Главное при этом — возможность зафиксировать началь­ное и конечное состояния объекта и выделить экспериментальный (воздействующий) и производные (зависимые) факторы. Кроме то­го, исследователь должен убедиться в том, что квазиэксперимент от­вечает требованиям внутренней (именно экспериментальный фак­тор является причиной наблюдаемых изменений) и внешней (выяв­ленная зависимость является закономерной, она может быть распро­странена и на неэкспериментальную ситуацию) валидности. Так, известную антиалкогольную кампанию в середине 80-х гг. прошлого столетия можно рассмотреть в качестве экспериментальной ситуа­ции, которая показала, как сокращение государственного производ­ства и продажи алкоголя (экспериментальный фактор) сказалось на его потреблении, уровне преступности, уровне смертности, росте самогоноварения и т.п. (зависимые факторы). Другой пример: из­вестная катастрофа с электроснабжением Нью-Йорка позволяет криминологу сделать определенные выводы о значении уличного освещения для предупреждения уличной преступности.

К общенаучным можно отнести и такой быстро развивающийся метод, как моделирование. Когда реальный натурный эксперимент невозможен или слишком дорог, экспериментируют с моделями, реальными или абстрактными (например, испытание моделей само­летов в аэродинамической трубе, математическое моделирование атомного взрыва и др.). В криминологии использование метода мо­делирования является весьма перспективным направлением, так как прямое экспериментирование сталкивается со значительными трудностями. Наиболее часто используются математические модели, особенно при прогнозировании преступности.

В криминологической литературе довольно часто можно встре­тить утверждение о том, что наряду с наблюдением и эксперимен­том к общенаучным эмпирическим методам, применяемым в кри­минологии, относятся дедукция и индукция.

Эмпирические методы дают новую информацию о свойствах объекта, а дедукция и индукция как методы — новые выводы из знания, уже полученного с помощью эмпирических методов. Это относится и к так называемым методам научной индукции: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопут­ствующих изменений и т.д.

Поскольку объект криминологии частично совпадает с объектом других социальных наук, то в криминологии могут применяться методы этих наук, которые относятся к разряду частнонаучных:

• социологические — анализ первичной документации (изуче­ние уголовных дел), опрос (осужденных, потерпевших, со­трудников правоохранительных органов), экспертные оцен­ки, социометрический метод (анализ внутригрупповых от­ношений);

• психологические — биографический, тестирование;

• статистические — статистическое наблюдение, статистиче­ский анализ (группировка, факторный и регрессионный анализ).

В криминологии как эмпирической науке одним из основных способов доказательства (опровержения) теоретических положений является гипотетико-дедуктивный метод. Из какого-либо утвержде­ния или предположения (гипотезы), не поддающегося прямой про­верке, логическим (дедуктивным) путем выводятся эмпирически проверяемые (верифицируемые) следствия. Если следствия, выте­кающие из гипотезы, подтверждаются на практике, то гипотеза по­лучает статус истинного утверждения.

Естественно, в криминологии применяются и всеобщие методы научного познания — системный, исторический, сравнительный и т.д.