§ 3. Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых

Следователь обязан допросить подозреваемого немедленно после его задержания и заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента возбуждения уголовного дела или фактиче­ского задержания. Этот порядок действует и тогда, когда в отно­шении подозреваемого избрана иная мера пресечения (подписка о невыезде, залог, личное поручительство и др.).

Обвиняемый должен быть допрошен сразу же после предъявле­ния ему обвинения. Выполняя эти требования закона, следователю необходимо помнить, что с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде ареста к участию в деле допускается за­щитник. Поэтому он обязан разъяснить подозреваемому его пра­во потребовать участия в деле защитника и составить об этом протокол. Для обвиняемого такое право наступает с момента, когда ему предъявлено обвинение либо вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Аналогичные процессуальные гарантии предусмотрены по делам о преступлениях несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психи­ческих недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также о преступлениях лиц, не владеющих языком, на котором ведется предварительное следствие (ст. 51 УПК РФ).

С момента допуска к участию в деле защитник вправе присут­ствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе по­дозреваемого или обвиняемого. В случае неявки защитника следо­ватель обязан отложить допрос подозреваемого, а также предъяв­ление обвинения и допрос обвиняемого на срок до 24 часов.

Если подозреваемый (обвиняемый) не владеет языком, на ко­тором ведется предварительное следствие, необходимо пригла­сить переводчика. Перед началом допроса следователь разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за за­ведомо неправильный перевод. Это отмечается в протоколе до­проса подозреваемого (обвиняемого) и удостоверяется подписью переводчика (ст. 59 УПК РФ).

Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяс­нены его законные права и объявлено, в совершении какого пре­ступления он подозревается. Перед допросом следователь оглаша­ет обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения и права обвиняе­мого, что удостоверяется их подписями на постановлении.

Подозреваемому (обвиняемому) нужно разъяснить соответст­вующие положения Конституции РФ, в противном случае его показания должны признаваться судом полученными с наруше­нием закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого).

Особый порядок задержания и (или) привлечения в качестве обвиняемого законодателем установлен в отношении: судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов; Председателя Счетной палаты и его заместителя, аудиторов и инспекторов этой Палаты; кандидатов в депутаты и на должность Президента РФ, членов избирательных комиссий или комиссий по проведению референ­дума с правом решающего голоса; членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; Уполномоченного по правам человека; депутатов, членов выборных органов и должностных лиц органов местного самоуправления.

В начале допроса обвиняемого следователь должен задать во­прос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью об­виняемого.

Допрашиваемые лица дают показания: подозреваемый по по­воду обстоятельств, послуживших основанием для его задержа­ния или заключения под стражу, а также по поводу иных извест­ных ему обстоятельств дела; обвиняемый по предъявленному обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств расследуемого преступления и собранных доказательств.

Показания подозреваемого (обвиняемого), будучи в соответ­ствии со ст. 76, 77 УПК РФ доказательствами, чрезвычайно важ­ны для правильного разрешения уголовного дела, так как нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из дру­гих источников. Если подозреваемый (обвиняемый) в действи­тельности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо, известны обстоятельства содеянного. Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показаний, в связи с чем особую актуальность приобретает тактика допроса.

Допрос подозреваемого — неотложное следственное дейст­вие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь пред­полагать причастность подозреваемого к совершенному престу­плению. В-третьих, его личность практически неизвестна, по­этому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро анализи­ровать исходную информацию и намечать план допроса.

На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с не­ожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к соде­янному. В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуа­ции. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к рассле­дуемому факту в объеме, который считает нужным. Путем поста­новки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять его на максимально полное и детали­зированное изложение сведений об обстоятельствах совершенно­го преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний можно пу­тем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив первые из них, сконцентри­ровать внимание на невыясненных.

1) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;

2) создавать уверенность о безнадежности таких попыток;

3) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразно­сти придерживаться выбранной линии поведения;

4) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.

В бесконфликтной ситуации получению полных и достовер­ных показаний от подозреваемого способствует доброжелатель­ность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использо­вать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат.

Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрица­ет свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле дока­зательств недостаточно для его изобличения, то создается кон­фликтная ситуация.

В этом случае следователь обязан исходить из того, что пока­зания подозреваемого это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукос­нительно выполнять предписания закона относительно процессу­ального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возник­шего подозрения.

При наличии доказательств, достоверность которых не вызы­вает сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь его в диалог, в ходе которого терпе­ливо разъяснить все негативные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации лучше вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется разговориться.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совер­шенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых пока­заний.

1) спокойно отметить несоответствие показаний материалам уголовного дела и посоветовать рассказать правду;

2) объяснить значение чистосердечного раскаяния;

3) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопро­сы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;

4) как бы невзначай продемонстрировать вещественное дока­зательство, изъятое с места происшествия;

5) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведе­ния, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он в интересующий следствие момент был на месте проис­шествия;

6) назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствую­щие поисковые приборы, разъяснить возможности судебных экс­пертиз и т. п.;

7) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные об­стоятельства.

Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличе­ния подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъ­являть можно лишь достоверные доказательства, в противном же случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каж­дым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежа­щего подозреваемому и обнаруженного на месте происшествия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некриминальной ситуации. До оглашения показаний, изобличающих подозревае­мого, рекомендуется выяснить характер взаимоотношений между ним и свидетелем и т.д.

Доказательства могут предъявляться в различной последова­тельности, обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждаю­щие вину подозреваемого, а затем все более веские.

При недостаточности доказательств для изобличения подозре­ваемого следователь должен попытаться получить их от допраши­ваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговор- ки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь может избрать такти­ку допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

а) о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);

б) об изменении им образа жизни после содеянного (напри­мер, увольнение с работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);

в) о том, что он проявлял неоправданное любопытство к про­изводству предварительного следствия, пытался воспрепятство­вать установлению обстоятельств по делу (например, шантажи­ровал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов);

г) о попытках направить следствие по ложному пути (в част­ности, распространение слухов о виновности других лиц, моти­вах преступления);

д) об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному.

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подо­зреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий мате­риалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемо­го и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказа­тельств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперспектив­ность дальнейшего запирательства.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, ко­торый, отрицая свою причастность к совершенному преступле­нию, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное ме­сто и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допра­шиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может под­твердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог дога­даться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подгото­вить и произвести, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и сви­детелями место, совершить преступление и вернуться обратно незамеченным. При необходимости следователь может поручить органу дознания проверку показаний подозреваемого и свидете­лей путем оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совер­шения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

При допросе подозреваемого может использоваться информа­ция, полученная оперативно-розыскным путем. Тактика допроса с применением таких сведений имеет некоторые особенности:

• их использование нужно согласовать с органом дознания, чтобы, формулируя вопросы и оглашая подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники;

• следует помнить, что такая информация не всегда достовер­на, поэтому использовать можно лишь основательно проверен­ные данные.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обу­словленную следующими факторами:

1) в отношении данного субъекта собраны доказательства, по­зволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;

2) сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательст­вами располагает следствие;

3) допросу данного субъекта как обвиняемого нередко пред­шествует допрос в качестве подозреваемого и даже свидетеля, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности.

Допрос обвиняемого может происходить в условиях бескон­фликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда он признает себя виновным и дает по­казания по предъявленному обвинению. В противном случае воз­никает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен при­менять тактические приемы, направленные на получение макси­мально полных и подробных сведений.

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанали­зировать и сопоставить с ранее полученными данными. Нужно проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, кото­рые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем некоторое пред­ставление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора также являются: обилие противоре­чий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показа­ниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обви­няемого со слухами, которые циркулировали в данном населен­ном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах (темпе­рамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных рас­стройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физиче­ское или психическое давление для склонения к самооговору; при­нять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произве­сти его повторный допрос, применив тактические приемы, направ­ленные на проверку достоверности получаемых показаний (изме­нить последовательность выяснения обстоятельств, о которых об­виняемый уже был допрошен, что вынудит его отступить от стереотипов); акцентировать внимание на выяснении фактов, кото­рые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной си­туации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогич­ных случаях. Отличие состоит в применении тактических прие­мов, основанных на предъявлении собранных по делу доказа­тельств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

Если в процессе расследования добыты доказательства, даю­щие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следу­ет воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным дока­зательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии за­щитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобраз­ную проверку в аспекте их надежности для изобличения виновного.

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно виновности обви­няемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведе­ния о недостающих уликах. Для этого целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификой тактики допроса обвиняемого является также бо­лее широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуа­ции рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия, как активизация положительных качеств допраши­ваемого и разъяснение правовых последствий деятельного рас­каяния и активной помощи в раскрытии преступления. Активное применение таких приемов может убедить обвиняемого в нецеле­сообразности дальнейшего запирательства.

Если обвиняемый наотрез отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все «за» и «против» и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказатель­ства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимули­ровать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.

Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступ­лении, совершенном группой лиц, имеет особенности, обуслов­ленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отноше­ния цементирует страх, подчиненность, зависимость и т. п.

Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следовате­лю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась не­приязнь к соучастникам и по какой причине. Целесообразно вы­брать того, кто считает себя обиженным или обделенным со сторо­ны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном слу­чае необходимо очень осторожно выбирать методы психологиче­ского воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников.