30.5. Особенности доказывания обстоятельств преступлений, совершенных в чрезвычайных условиях

В доказывании обстоятельств преступлений, совершенных в чрезвычайных условиях, много общего с обычной деятельностью. Чтобы доказать то или иное преступление, здесь также необходимо установить конкретные действия, выполненные лицом, его совершившим: нанесение ударов при убийстве или причинении вреда здоровью, изъятие имущества при хищении и т.

Наряду с этим доказывание, обстоятельств преступлений, совершенных в чрезвычайных условиях, обладает рядом особенностей, проистекающих из необходимости устанавливать не только сами преступные действия, но и те условия, в которых они были выполнены. В основе данного порядка лежит тот факт, что эти условия в случае их чрезвычайного характера часто влекут повышение степени общественной опасности содеянного, влияющей на его уголовно-правовую квалификацию и назначение наказания. Чтобы выявить истинную сущность содеянного в такой ситуации, необходимо устанавливать его вместе с общими условиями совершения.

Как уже отмечалось, наибольшее распространение в последние годы получили массовые беспорядки. В различных регионах бывшего СССР и РФ накоплен значительный опыт доказывания этих преступлений. Для того, чтобы доказать массовые беспорядки, необходимо установить обстоятельства трех степеней общности: 1) общую обстановку, свидетельствующую о распространении массовых беспорядков в каком-то регионе или населенном пункте; 2) отдельный эпизод массовых беспорядков; 3) конкретные действия, непосредственно выполненные лицом в ходе данного эпизода массовых беспорядков.

Сведения об общей обстановке характеризуют массовые беспорядки, произошедшие в каком-то регионе или населенном пункте в целом.

Вторая группа данных касается обстоятельств того отдельного эпизода (или нескольких эпизодов), участие в котором вменено обвиняемому. Они включают сведения о конкретном месте и времени протекания эпизода, составе и численности толпы, ее вооружении, объектах нападения, совокупных действиях, в которых выражались массовые беспорядки.

Третья группа данных касается конкретных действий, выполненных лицом в ходе расследуемого эпизода массовых беспорядков. Она содержит сведения о призывах к совершению погромов, о непосредственном участии в разорении жилых и производственных помещений, уничтожении находящегося там имущества, поджоге строений и т. д.

На основе сведений о конкретных действиях лица, взятых в совокупности с данными об отдельном эпизоде и общей картине массовых беспорядков, делается вывод об активном участии этого лица в массовых беспорядках и о том, признаки каких конкретно преступлений содержат его действия.

Установление всех трех групп обстоятельств массовых беспорядков только в их единстве может дать верную картину совершенных преступлений.

Отступления от этого порядка, порой встречающиеся на практике, влекут за собой искажение действительных обстоятельств, неправильную правовую оценку и квалификацию содеянного. В частности, установление какого-то эпизода массовых беспорядков без выявления конкретных действий лица, образующих состав этого преступления, вообще исключает его ответственность по ст. 212 УК. Если установлены лишь конкретные действия участников массовых беспорядков, а связь их с тем или иным отдельным эпизодом не прослежена, они нередко предстают как малозначительные нарушения, не представляющие большой общественной опасности. Наконец, и конкретные действия в каком-то отдельном эпизоде беспорядков без их связи с общей ситуацией в регионе или населенном пункте можно истолковать по-разному, сведя все к элементарному хулиганству, а то и просто к шалости.

Учет отмеченных особенностей доказывания обстоятельств преступлений, совершенных в чрезвычайных условиях, позволит преодолеть различные сложности и избежать ошибок на практике.