4.3. Анализ последствий шоков денежно-кредитной политики

но-кредитной политики (monetary policy shocks) мы понимаем неожида!..........

для большинства экономических агентов применение центральным банки», инструмента денежно-кредитной ПОЛИТИКИ. Для оценки ВЛИЯНИЯ ШОКОМ I It'll

трального банка на экономику (выпуск продукции и уровень цен) достаю......

Темпы прироста курса рубля к доллару США, % Рис. V.30. Эффект переноса в 1999-2000 гг. (с лагом в один месяц)

часто используется такой подход, как построение векторной авторегреп ни Первоначально модель векторной авторегрессии использовалась для и »ум ния таких вопросов, как роль различных денежных агрегатов в прогнози р< им нии инфляции и экономического роста. Она представляет собой сис и ч уравнений, в которой значение каждой последующей переменной опредг ы ется предыдущими значениями не только этой, но и других переменны* Фактически модель описывает математическое ожидание будущего значит- переменной как линейную функцию от текущих и прошлых значений рч ( переменных. При этом оценивается система одновременных уравнении, i i в качестве зависимых переменных используется показатель цен (инфляции • показатель уровня выпуска продукции (экономического роста) и инструм* и тальная переменная кредитно-денежной политики.

< >емовным инструментом денежно-кредитной политики в странах — при- ■ ржеицах инфляционного таргетирования является процентная ставка (ча- •м моего по операциям прямого РЕПО или по кредитам «овернайт»). Однако Г« к сии на протяжении исследуемого периода времени эффективность про­- ой политики оставалась на довольно низком уровне. Объясняется это

ч, что Банк России придерживался политики управляемого плавания ва­нн мого курса. Приоритетным направлением действий денежных властей с на классические инструменты рефинансирования центрального банка •• шиался на низком уровне. Как следствие, процентные ставки, устанавливае- ■М.ІГ Ьанком России, оказывали слабое воздействие на рыночные процентные Мики и через них —на экономический рост и инфляцию. Кроме того, и протяжении периода «нефтяного процветания» Банк России находился пе-

і < і дилеммой: повышение процентных ставок для борьбы с инфляцией или мижсиие их для противодействия притоку капитала, оказывающему повыша- н,|юе давление на курс рубля относительно бивалютной корзины. II^і»-за ограниченности процентной политики основной упор в исследова­ние, посвященных политике Банка России, делается на анализ количествен-

• і .и. а не ценовых инструментальных переменных. Речь идет, прежде всего, о де-

*ном предложении (наличные деньги МО, денежная база и денежная масса Ч ') Ьанк России обладает непосредственным влиянием на денежную базу •н.1 рассматриваем ее в широком определении, в нее входят наличные деньги,

• і а і ки на корреспондентских счетах банков, обязательные резервы, депозиты ні ков в Банке России, а также облигации Банка России в портфелях банков).

і І/і и оценки влияния шоков Банка России на экономику (выпуск продук-

• •■II, инфляция, денежное предложение) была построена модель векторной "іпрсгрессии следующего вида:

С, +(*!