7.2.1. Теории природы (сущности) денег

В этом свете до определенного исторического момента самый принципи­альный дискуссионный момент формулировался так: деньги — это обычный или особый товар? В данном вопросе выделялись два аспекта: о сфере приме­нения и об источнике ценности.

В настоящее время в качестве важнейшей особенности денег признается то, что они существуют как деньги только в сфере и в связи со сферой обра­щения. Очевидно, как только товар переходит в сферу потребления или нахо­дит себе особую рыночную нишу, например, превращается в ссудный капи­тал, обращается на фондовом рынке, он перестает быть деньгами.

В товарных концепциях при рассмотрении источника ценности денег упор делается на то, что они должны обладать внутренней стоимостью, пред­ставлять собой реальную полезную вещь. Наиболее распространенным ви­дом такого мнения является металлическая теория денег.

В нетоварных концепциях природы денег они предстают как знаки стои­мости, символы, иероглифы, обозначающие право обладателя на покупку же­лаемого товара. Такие мнения объединяет номиналистическая теория.

Номиналистическая теория денег. В номиналистической теории деньги с точки зрения их сущности определяются как простые знаки, лишенные внутренней стоимости, условные счетные единицы. Исходя из этого делается вывод о том, что покупательная способность денег будто бы абсолютно не за­висит от их материального содержания и определяется лишь наименовани­ем, номиналом. Отсюда и происходит название концепции.

Объективной основой номиналистической теории денег является разви­тие их функций, переход к монетному обращению, когда деньги принимают­ся не по весу, а по указанному на них наименованию. Естественно возникаю­щее отклонение нарицательной стоимости денег вследствие износа монет от их внутреннего товарного содержания давало основание для теоретических положений, вообще отрицающих товарную природу денег.

Первые номиналистические концепции основывались на определении металлических монет в качестве знаков стоимости. Такие определения встре­чаются у известных мыслителей древности Платона (428/427—347 гг. до _н. э.), Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), развивавших идеалистическое на­правление философии.

На основании данных взглядов, учитывая конкретное состояние метал­лического денежного обращения, с идеями номинализма выступали римские и средневековые юристы, оправдывавшие сознательную практику «порчи монет» правительствами. Они утверждали, что металлическое содержание монет никак не связано с их ценностью и покупательной способностью. По их мнению, ценность монеты определяет не количество металла, присут­ствующего в ней, а обозначенное на самой монете количество денежных еди­ниц. От имени высшей власти властитель государства своим штемпелем при­дает монетам любую ценность. «Догмой римского права было, что император декретирует стоимость денег», — отмечал К. Маркс в томе I «Капитала» .

С возникновением и развитием бумажно-денежного обращения позиции сторонников номиналистической теории денег еще более окрепли. Бумаж­ные денежные знаки дают дополнительные аргументы в пользу того, что деньги — просто условные знаки, эмитируемые государством.

Номиналистическая теория денег получила систематическое развитие в трудах экономистов XVIII в. Так, английский экономист Дж. Стюарт (1712—1780) выступал с концепцией «идеальной денежной единицы», со­гласно которой деньги как общественное явление не связаны с реальным де­нежным металлом — серебром или золотом. Только «идеальные денежные единицы» должны выполнять единственную функцию, свойственную день­гам, — функцию масштаба цен.

Сходные взгляды развивал известный английский философ, сторонник субъективного идеализма Дж. Беркли (1685—1753). Он рассматривал деньги как отношения абстрактной стоимости, лишенные материального содержа­ния.

Взгляды Дж. Стюарта и Дж. Беркли представляли собой критическую ре­акцию на иную концепцию сущности денег, получившую достаточное рас­пространение к тому времени, — металлизм.

В начале XX в. номинализм оформляется как государственная теория Денег. Это направление представлено в работе немецкого экономиста Г- Ф. Кнаппа «Государственная теория денег» ("Staatliche Teorie des Geldes", 1905). В современных условиях такой подход к сущности денег является наи­более распространенным. Будучи сторонником номинализма, он рассматри­вал деньги как результат творения правопорядка. По его мнению, сущность Денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирую­щих их потребление. Г. Ф. Кнапп определял деньги как платежное средство ^и считал, что все функции, характерные для полноценных металлических де­нег, без всяких ограничений могут выполнять бумажные деньги, не размен- ^Hbie на золото.

Идеи номинализма разделял Дж. Кейнс и его последователи (Э. Хансен, • Харрод, П. Самуэльсон). Так, П. Самуэльсон считает, что «бумажные день­ги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги — кац деньги, а не как товар — нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые нц них можно купить!»^[66].

В современных условиях к сторонникам номиналистической теории от­носятся все, кто считает природу денег условной, определяет деньги в качест­ве абстрактных счетных единиц, идеального масштаба цен. Тем самым деньги отрываются от реального товарного мира, отрицается их стоимостная основа. Итогом становятся отказ от определения сущности денег, сведение ее к тем функциям, которые они выполняют.

Каждому шагу сокращения сферы использования золота в денежном обт ращении соответствовал новый этап критики золота как основы всех денеж­ных функций. Номиналистическая теория денег была направлена на доказа­тельство целесообразности замены золота бумажными деньгами.

Вытеснение драгоценных металлов из сферы денежного обращения, пол­ное прекращение размена бумажных денежных знаков на золото, развитие безналичных расчетов, появление электронных денег — все это привело к тому, что номиналистическая теория денег стала господствующей.

Металлическая теория денег. Металлическая теория денег по теоретиче­ской сути и практической направленности противоположна номинализму. Ее основной тезис состоит в фактическом отождествлении денег и драгоцен­ных металлов. Сторонники металлической теории денег часто полагали, что золото и серебро по своей природе — деньги.

Зачатки концепции появились еще в античный период. В целостном виде она проявилась в средние века. Одним из ее первых представителей был французский ученый XIV в. Н. Орезм.

В законченной форме металлическая теория денег была сформулирована меркантилистами, что соответствовало духу их учения, выражавшего взгляды купеческого капитала, связанного с внешней торговлей. Как из­вестно, меркантилисты рассматривали деньги истинным богатством, кото­рым располагает государство. Внешняя торговля считалась основным источ­ником, обеспечивавшим приток драгоценных металлов в страну.

Металлическая теория денег имела значительную поддержку в период нарушений равновесия денежного обращения и использовалась в борьбе против практики «порчи монеты» правительствами.

Все критики меркантилизма выступали против металлической теорий денег, доказывая, что для внутреннего обращения полноценные металлические деньги не нужны, поскольку вызывают непроизводительные издержки нации.

В период господства золотого стандарта металлическая теория денег при­обрела широчайшее распространение. Традиционно принципами металличе­ской теории денег обосновываются денежные реформы, направленные про' тив бумажно-денежной инфляции.

Определенный ренессанс металлизма и создание концепций неоме-^ таллизма произошли в середине 1950-х гг. По мнению авторов, предлагав-¹ ших ввести систему золотого стандарта в мировом масштабе, это привело бы к возрождению взаимного доверия, финансовой стабильности, экономиче­скому росту и социальному прогрессу.

Тем не менее в современных условиях в развитых странах мира металли­ческая теория денег практически не имеет распространения. Идея возврата к металлической валюте непопулярна потому, что значительная часть денег ушла бы из обращения, была бы тезаврирована. Ее реализация поставила бы денежную систему страны в зависимость от производства золота и тем самым ослабила бы возможность правительственного вмешательства в денежно- кредитную и валютную сферы.

В России в связи с процессами первоначального накопления капитала возродилась потребность в валюте, имеющей товарную базу. Каждый новый виток бумажно-денежной инфляции порождает проблему придания бумаж­ным деньгам объективной основы. В результате создаются концепции «неф­тяного рубля», «энергетического рубля» и пр.