<<
>>

13.5. ОТБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ПРЕДПРИЯТИЙ

Функционирование современных предприятий характеризует­ся различными показателями, важнейшим из которых является конкурентная устойчивость предприятия (КУП), т.е. его способ­ность к экономическому развитию и укреплению своих позиций на рынке товаров и услуг.

Исходя из этого, оценку КУП целесообразно осуществлять с помощью совокупности следующих экономических индикаторов:

♦ экономическая устойчивость предприятия (ЭУП);

♦ финансовая устойчивость предприятия (ФУП);

♦ рыночная устойчивость предприятия (РУП).

Конкурентная устойчивость предприятия оценивается с точки

зрения достигнутого уровня его экономического развития и его конкурентных позиций на рынке выпускаемых товаров или услуг. Для этого необходимо проанализировать:

1) экономический потенциал предприятия и эффективность его использования;

2) уровень мобилизации его ресурсов и резервов;

3) качество управления экономическим потенциалом.

При этом всегда рассматривается ретроспектива деятельности предприятия за 3—5 лет. При оценке КУП все основные характе­ристики (ЭУП, ФУП, РУП) анализируются в совокупности, по­скольку могут наблюдаться достаточно устойчивый экономиче­ский рост предприятия, мобильность или возможности ее увели­чения даже в то время, когда предприятие финансово неустойчивое и находится на грани банкротства.

Очевидно, что в таких случаях предприятие нельзя однозначно квалифицировать как конкурентно устойчивое. Поэтому конку­рентная устойчивость как обобщенный индикатор предприятия должна принимать по крайней мере два значения:

♦ предприятие конкурентно устойчиво;

♦ предприятие конкурентно не устойчиво.

Предприятия могут обладать различным запасом устойчивос­ти, поэтому предлагается использовать следующие индикаторы конкурентной устойчивости предприятия:

♦ высокий запас устойчивости;

♦ нормальный запас устойчивости;

♦ низкий запас устойчивости.

Оценка КУП в различных экономических условиях имеет спе­цифические особенности, которые должны найти отражение в формировании критериев отнесения предприятия к определен­ному типу устойчивости. Кроме того, использование единого ме­тодологического подхода к анализу используемых типов устойчи­вости предприятия (ЭУП, ФУП, РУП) предполагает использова­ние единых уровней устойчивости.

Как уже отмечалось, под ЭУП понимается способность пред­приятия адаптироваться к изменениям внутренней и внешней среды и обеспечивать рост и эффективное использование накоп­ленного экономического потенциала. Последний представляет собой совокупность ресурсов предприятия (основных средств, оборотных средств, трудовых и финансовых ресурсов), обеспе­ченных необходимым уровнем квалификации и активности всех категорий работающих и соответствующим качеством управле­ния.

В российских условиях предприятие можно считать экономи­чески устойчивым за определенный период времени, если:

1) основные экономические показатели, скорректированные на инфляцию, имеют тенденцию к росту в пределах 10—20% в год;

2) происходит последовательное обновление основного капи­тала, закладывающего основы будущей экономической устойчи­вости;

3) в основном выполняются экономические соотношения про­порциональности развития предприятия, которые предполагают опережающие темпы роста эффективности производства и исполь­зуемых ресурсов над темпами роста вкладываемых средств.

Для получения экономически достоверных результатов анали­за в области экономической устойчивости предприятия необхо­димо рассматривать динамику основных показателей за послед­ние 3—5 лет, которая характеризует общий рост:

♦ основных показателей хозяйственной деятельности предприя­тия;

♦ материально-технической базы производства;

♦ эффективности производства в целом;

♦ эффективности использования отдельных видов ресурсов (ос­новного капитала, оборота капитала, трудовых ресурсов);

♦ мобильности производственной деятельности и т.д.

На первом этапе исследования КУП осуществляется экспресс- анализ. Его проведение мы рекомендуем начать с выбора, расчета и анализа обобщающих показателей предприятия. Одним из них может быть коэффициент устойчивости экономического роста (Куст), который широко распространен в западной экономике и определяется как:

э = ПРч - Д2

кэ =

уст К

соб

где ПРч — чистая прибыль предприятия (руб.);

Д^ — дивиденды, выплаченные акционерам (в случае ак­ционерного общества (руб.);

Ксоб — собственный капитал предприятия (руб.).

Динамика этого показателя в сторону увеличения характери­зует способность предприятия к экономическому росту и разви­тию.

В качестве второго обобщенного показателя экономической устойчивости предприятия целесообразно учитывать запас эко­номической устойчивости (Зу.т):

Q - QK/

Зэ = р б/п -100%,

уст Q '

где Qр — рост годового объема реализованной продукции в стоимостном выражении;

Qб/п — бесприбыльный оборот предприятия (руб.);

Qз — годовые затраты на прирост объема реализованной продукции.

С экономической точки зрения этот показатель означает, на сколько процентов может измениться объем реализации продук­ции предприятия, прежде чем оно окажется в состоянии беспри­быльного оборота. Определение запаса экономической устойчи­вости З^ зависит, в первую очередь, от используемого на пред­приятии метода определения себестоимости.

В качестве обобщающих предлагаем использовать и другие по­казатели (уровень использования производственной мощности, уровень прироста производственных мощностей и т.д.), которые также могут характеризовать запас экономической устойчивости предприятия.

В процессе последующего детализированного анализа можно использовать следующие группы показателей:

Первая группа — показатели специализации предприятия:

♦ общая номенклатура и ассортимент выпускаемой продукции;

♦ уровень диверсификации производства и ее эффективность для предприятия;

♦ уровень специализации производства.

Вторая группа — общие показатели хозяйственной деятель­ности предприятия и ее эффективности:

♦ рост количества выпускаемых товаров в натуральном выраже­нии (как соответствующих основной специализации предпри­ятия, так и прочих изделий);

♦ рост годового объема реализованной продукции в стоимостном выражении (бр), который отражает рост не только количества реализованной продукции, но и инфляционный рост цен;

♦ рост себестоимости реализованной продукции (Ср), который объективно отражает рост объемов производства и реализации предприятия за соответствующий период времени, а также рост стоимости материальных ресурсов и заработной платы работающих;

♦ рост балансовой прибыли (ПРБ) — важное условие эффектив­ной работы предприятия;

♦ рост показателей рентабельности — отражает рост эффектив­ности хозяйственной деятельности предприятия и его имуще­ства. Темпы роста этих показателей целесообразно определять как по реальным (на рассматриваемый период времени) стои­мостным показателям, так и по скорректированным на инфля­цию;

♦ рост таких показателей, как общая трудоемкость производст­венной программы, фонд оплаты труда, коэффициент исполь­зования производственной мощности и других, который прак­тически не требует корректировки на инфляцию и характеризу­ет расширение производственной деятельности предприятия. Поскольку в реальных условиях рост (падение) отдельных

показателей происходит непропорционально, то для оценки эф­фективности работы предприятия в целом существенно важно, чтобы поддерживались соотношения темпов роста отдельных показателей, определяющих экономическую устойчивость пред­приятия.

Третья группа — показатели эффективности использования основного капитала:

♦ рост основного капитала предприятия, который так же, как и другие стоимостные показатели, может обеспечиваться реаль­ным увеличением основных средств труда и увеличением стои­мости в связи с инфляционным пересчетом;

♦ рост коэффициента обновления и прироста основного капита­ла; особенно важен для стабильности и перспективности эко­номического роста предприятия в будущем;

♦ рост фондоотдачи — наиболее важная тенденция для характе­ристики эффективности использования основных средств.

При детальном анализе фондоотдача должна быть скорректи­рована на инфляцию;

♦ рентабельность основного капитала и фондорентабельность — также должны быть скорректированы на инфляцию и отража­ют в целом повышение производственной отдачи основных средств;

♦ уровень превышения темпов роста производительности труда по отношению к темпам роста фондовооруженности. Четвертая группа — показатели эффективности использова­ния оборотного капитала:

♦ рост нормируемых оборотных средств (оборотного капитала), используемых предприятием в обороте;

♦ рост коэффициента оборота оборотного капитала и матери­альных запасов;

♦ уровень превышения темпа роста реализованной продукции над темпами роста оборотного капитала предприятия. Пятая группа — показатели эффективности использования тру­довых ресурсов:

♦ рост численности промышленно-производственного персона­ла, который должен соответствовать потребностям развиваю­щегося производства. При этом темпы роста трудоемкости производственной программы и объема реализованной про­дукции должны в значительной степени превышать темпы роста численности рабочих и тем более численность промыш- ленно-производственного персонала;

♦ рост производительности труда — признак эффективно рабо­тающего предприятия. Поскольку рост производительности труда может обусловливаться множеством причин, как пози­тивного, так и негативного характера (например, сокращение численности работающих в связи с резким падением произ­водства), то кроме расчетных значений темпов роста выработ­ки целесообразно учитывать пофакторный анализ сложивше­гося роста и корректировать выработку на инфляцию;

♦ рост годового фонда оплаты труда, характеризующий объек­тивную необходимость увеличения оплаты труда работающих (особенно при увеличении их численности) в связи с ростом объемов выпускаемой продукции (в натуральном и стоимост­ном выражении) и прибыли от товарного производства. Осо­бенно важно, чтобы темпы роста прибыли значительно превы­шали темпы роста фонда оплаты труда;

♦ рост средней заработной платы работающих, позволяющий определить уровень социальной защищенности работников предприятия и соизмерить его с темпами роста объемов произ­водства и его эффективности.

В условиях инфляционной эконо­мики для российских предприятий целесообразно рассчитывать средний индекс заработной платы работающих на предприятии. Шестая группа — показатели производственной мобильности

предприятия:

♦ общая номенклатура выпускаемой продукции (количество групп технологически подобных изделий и их видов, входящих в каждую группу, которые не требуют дополнительных капи­тальных вложений для начала их производства в случае изме­нения рыночной конъюнктуры). Считается, что многономен­клатурное производство со специализированными цехами и участками обладает более высокой мобильностью;

♦ производственная мощность предприятия по выпуску отдель­ных видов продукции, которая характеризуется максимально возможным выпуском различных товаров с учетом максималь­ного использования техники и оборудования;

♦ уровень (коэффициент) использования производственной мощности, определяемый как по специализированным участ­кам и цехам, так и по предприятию в целом;

♦ уровень роста производственной мощности предприятия и от­дельных цехов и участков за счет обновления и прироста ос­новного капитала, обеспечивающего повышение качества вы­пускаемой продукции и расширение ассортимента;

♦ уровень роста инвестиционных возможностей предприятия за счет собственных средств — залог повышения производствен­ной мобильности предприятия на ближайшую перспективу;

♦ показатели инновационной деятельности предприятия, харак­теризующие как количество внедренных (основных) новых то­варов, технологий, оборудования, материалов, новых органи­зационных форм труда, так и качество внедрения инноваций, т.е. уровень эффективности их внедрения. Необходимо отме­тить, что инновационный потенциал предприятия и его инно­вационная активность являются наиболее перспективными составляющими развития предприятием производственной мобильности.

Наш анализ современной теории и практики оценки финан­сово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, эконо­мической устойчивости в частности свидетельствует, что в насто­ящее время отсутствует единый перечень необходимых критериев и показателей в этой сфере, что объясняется высокой размернос­тью и сложностью задачи. Авторами предложен несколько иной подход ее решения [35].

Тем не менее это не исключает необходимости и возможности отбора показателей, определяющих экономическую устойчивость предприятия, который возможен на базе конкретного объекта ис­следования и учитывает специфику его производственно-хозяй­ственной деятельности. Именно на этой основе рекомендуется формулировать условия экономической устойчивости предпри­ятия. На этом этапе важное значение имеют обобщающие пока­затели, их анализ и критерии оценки.

Затем формируется необходимая финансово-экономическая информация, которая соответствовала бы реальным значениям отобранных на предыдущем этапе показателей за несколько лет в ретроспективе. На этом этапе рассчитывается фактический рост имущества материальной базы и результатов производственно- хозяйственной деятельности предприятия.

Далее производятся необходимые расчеты по определению уровня экономической устойчивости на основе исходной инфор­мации, подготовленной на предыдущих этапах.

На заключительном этапе сравниваются результаты комплекс­ной оценки, экспресс- и детализированного анализа ЭУП. Если эти результаты совпадают, то может быть сделано обоснованное заключение о достигнутом предприятием уровне экономической устойчивости за рассматриваемый период времени. Если резуль­таты не совпадают, необходимо провести подробный анализ рас­хождений. В случае если расхождения незначительные, следует, используя результаты детализированного анализа, сделать заклю­чение о достигнутом уровне ЭУП с определенными оговорками и учесть эти расхождения при разработке мероприятий по повыше­нию достигнутого уровня ЭУП. Если расхождения значительны, необходимо пересмотреть перечень показателей оценки ЭУП при детализированном анализе и по возможности скорректировать некоторые из них, уточнив отдельные аспекты методических под­ходов к оценке ЭУП, полученных и обоснованных в процессе проведения практических расчетов.

Инвестирование в российское предприятие предполагает уста­новление контроля над использованием инвестиций, в против­ном случае велик риск невозврата вложенных в предприятие средств. Однако это может быть неприемлемо для руководства предприятия и даже привести к конфликтам. К тому же, владение акциями предприятия в российских условиях далеко не всегда означает возможность контроля за действиями его руководства. Этих проблем можно избежать, создав СП или ограничившись портфельными инвестициями, что выдвинет на первый план про­блему рейтинга предприятий.

Цель портфельных инвестиций, как известно, — вложение средств инвесторов в ценные бумаги наиболее эффективных предприятий, а также в ценные бумаги, эмитируемые государ­ственными и местными органами власти, для получения макси­мального дохода на вложенные средства. Обычно портфельный инвестор, в отличие от прямого, занимает позицию «стороннего наблюдателя» по отношению к предприятию — объекту инвести­рования и, как правило, не вмешивается в управление им.

Исключительно важное значение для инвесторов имеют перс­пективы роста как конкретных компаний, так и отраслей, в ко­торых они осуществляют свою деятельность. Портфельные ин­весторы (включая паевые фонды, инвестирующие средства как в акции, так и в другие ценные бумаги) предпочитают инвестиции в АДР, ГДР и (или) акции российских компаний, обращающиеся на крупнейших торговых площадках, в то время как компании, занимающиеся прямыми и венчурными инвестициями, как пра­вило, ориентируются на операции с ценными бумагами местных предприятий, некотируемыми на открытом рынке.

Обычно портфельные инвесторы ориентируются на относи­тельно краткосрочные инвестиции, поэтому ликвидность инвес­тиций для них также имеет исключительно важное значение. Эти инвесторы предпочитают работать с акциями, котируемыми на крупных фондовых биржах.

Многие инвестиционные фонды избегают осуществления ин­вестиций в обыкновенные или привилегированные акции, кото­рые не котируются на фондовом рынке или эмитированы част­ными компаниями. Среди требований к обращаемости акций, названных портфельными инвесторами, приоритет имеет лик­видность.

Фонды, которые могут осуществлять инвестиции в нескольких странах, зачастую должны соблюдать принципы управления рис­ками, ограничивающие степень риска фонда по операциям в от­дельной стране. Такие принципы особенно важны в странах с формирующейся рыночной экономикой. Принцип диверсифи­кации в подобной ситуации может предполагать систему весовых коэффициентов, рассчитываемых исходя из уровня риска, прису­щего той или иной стране, либо реализовываться посредством определенной доли инвестиционного портфеля фонда, выражен­ной в процентах.

Инвестиционные фонды используют различные нормы анали­за ожидаемой доходности, когда речь заходит об оценке осущест­вляемых ими инвестиций. Коэффициенты доходности, ожидае­мые фондами прямых и венчурных инвестиций, в целом выше, чем у портфельных инвесторов. Фонды прямых и венчурных ин­вестиций обычно используют для оценки инвестиций показатель IRR. Средний требуемый годовой уровень доходности фондов прямых и венчурных инвестиций составляет 36%.

Средний годовой коэффициент доходности, требуемый порт­фельными инвесторами (обычно он оценивается в форме WACC для использования в моделях DCF и EVA) составляет 23%, а реаль­ный фактический средний показатель (медиана) — 20%.

Темп роста доходности акций компании должен быть выше среднерыночного, подсчитываемого также по определенным ин­дексам. Однако правильный выбор отрасли или получение доходов, превышающих минимальные лимиты, установленные инвестици­онными фондами, недостаточны для того, чтобы гарантировать ус­пех вложений. В настоящее время существует множество других по­казателей и критериев, которые инвесторы считают не менее важ­ными, а в некоторых случаях — даже более существенными, когда речь заходит о выборе компаний — объектов инвестиций. Перво­степенное значение для фондов прямых и венчурных инвестиций, имеет, например, стратегия выхода из инвестиционных проектов, поскольку эти фонды, как правило, стремятся к получению адек­ватного дохода от роста стоимости компании к моменту продажи.

Весьма важными критериями для большинства инвестицион­ных фондов (как портфельных инвесторов, так и фондов прямых и венчурных инвестиций) являются сегмент рынка, в котором ра­ботает компания — объект инвестиций, а также наличие эффек­тивного руководства, отношения с инвесторами, хорошие перс­пективы роста, наличие понятного бизнес-плана, привлекатель­ность цены, наличие брокерских аналитических отчетов.

К числу негативных условий следует отнести отсутствие содер­жательной финансовой отчетности; негативные сведения о про­шлой деятельности или отсутствие потенциала роста доходности; продукты/услуги, связанные с высокой степенью риска в части соблюдения контрольно-нормативных требований; отсутствие ясной стратегии или перспектив компании; отсутствие ясности в распределении доходов компании; отсутствие четкой стратегии выхода; наличие проектов, связанных со значительным экологи­ческим риском; большая доля крупнейшего клиента в уставном капитале компании.

Как правило, прежде чем осуществлять инвестирование в ак­ции или ценные бумаги компании, инвесторы выполняют ряд процедур и проверок.

Одной из наиболее распространенных таких процедур являет­ся анализ рынка, на котором компания осуществляет деятель­ность. Это особенно важно в условиях динамичной российской экономики, когда инвесторам необходимо получить полное пред­ставление об основных движущих силах рынка (политических, социальных, правовых и технологических факторах), влияющих на условия работы компании. Обычно в рамках такого анализа проводится обзор существующих и потенциальных конкурентов.

Практически во всех случаях составляются финансовые и рей­тинговые прогнозы, подтверждающие эффективность и жизнеспо­собность компании, а также перспективы ее роста. Оценка дис­контированной стоимости будущих денежных потоков необходи­ма для подтверждения обоснованности цены приобретаемых акций или ценных бумаг.

Весьма часто инвесторы проводят комплексную финансовую проверку компании, чтобы убедиться в наличии либо отсутствии скрытых финансовых проблем. Это имеет особую актуальность для фондов прямых и венчурных инвестиций, приобретающих круп­ные пакеты акций. Портфельные фонды зачастую используют ана­лиз финансовой отчетности, выполненный инвестиционными банками или брокерскими фирмами, предлагающими акции.

Нередко проводится юридическая экспертиза, подтверждаю­щая отсутствие рисков, связанных с потенциальными судебными разбирательствами. Такая экспертиза имеет важное значение для фондов прямых и венчурных инвестиций, поскольку срок вложе­ний таких фондов больше и, соответственно, выше степень под­верженности финансовым рискам.

При прогнозной оценке потенциала предприятия, которая проводится экспертами с использованием ретроспективных дан­ных по основным финансово-экономическим показателям и ук­рупненной динамической модели, в качестве основных показате­лей рассматриваются объем производства, выручка, прибыль, рентабельность, уровень и качество жизни работающих. При этом ставится задача отследить относительные изменения показателей. За единицу (100%) принимается существующее значение, и в ре­зультате расчета по месяцам формируется один из вариантов раз­вития при сохранении сложившейся эффективности.

Результаты подобных расчетов позволили нам разделить пред­приятие на три группы:

♦ первая — бесперспективные, которым обеспечено банкрот­ство (таких предприятий 5 — 10%). В подавляющем большин­стве случаев сначала мы имеем такой результат из-за недоста­точного осознания предприятием собственного потенциала. Но если расширить поле проектов и использовать инноваци­онные подходы, то, как правило, предприятие переходит во вторую группу;

♦ вторая — высокоперспективные, способные при использова­нии своего потенциала развиваться конкурентоспособно и ди­намично (таких предприятий 10 — 15%);

♦ третья — среднеперспективные, которые могут попасть в зону кризисного развития и банкротства, но при использовании инновационного потенциала могут развиваться конкуренто­способно (таких предприятий 75—85%).

С известной долей приближенности конкурентоспособность можно оценивать как среднее значение соответствующего пока­зателя эффективности, например предельной рентабельности.

Обращает на себя внимание закономерность: чем выше уро­вень инновационного потенциала предприятия, тем успешнее оно избегает возможных кризисных ситуаций. Инновационный потенциал предприятия определяется как техническими, так и управленческими факторами:

♦ сложившийся ранее уровень развития производства;

♦ состояние механизма и системы управления;

♦ тип и ориентация организационной структуры;

♦ тенденции экономической и инновационной политики;

♦ осознание потребности в различного рода изменениях и готов­ность к ним персонала и т.д.

При распределении инвестиционных ресурсов, как уже отме­чалось, чрезвычайно важно провести объективный менеджерский анализ состояния объекта вложения инвестиций: экспресс-диа­гностику финансовой состоятельности по основным параметрам деятельности; детализированный анализ финансовой состоятель­ности и финансовой устойчивости; выбор и обоснование страте­гий развития; параметризацию реорганизационной политики; прогнозирование финансовых результатов и направлений их ис­пользования; формирование эффективной текущей политики управления производственно-хозяйственной и финансовой дея­тельностью; оптимизацию управленческих решений.

Реализация функций инвестиционного менеджмента ослож­няется динамичностью рыночных ситуаций и других факторов рыночной среды. В этих условиях особое значение приобретает оперативный (ситуационный) анализ показателей деятельности предприятия — объекта инвестиций. При этом должны учиты­ваться отраслевые и региональные особенности.

Вначале необходимо провести предварительный экспресс- анализ на предмет обнаружения «болевых точек» основной дея­тельности предприятия и наметить направления для углубленно­го анализа. При чтении баланса, т.е. при предварительном общем ознакомлении с его содержанием, выясняется характер измене­ния за отчетный период сумм по отдельным статьям и разделам.

Важно отметить, что в бухгалтерской отчетности имеется ряд статей, непосредственно указывающих на неблагополучие фи­нансового положения предприятия; это так называемые «боль­ные» статьи, которые можно разделить на две группы:

♦ статьи, подтверждающие крайне неудовлетворительную рабо­ту предприятия в отчетном периоде и сложившееся в результа­те этого плохое финансовое положение;

♦ статьи, свидетельствующие об определенных недостатках в ра­боте предприятия.

В мировой практике разработаны руководства, содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банк­ротства предприятия, разделенные на две группы.

К первой группе относятся показатели, неблагоприятные теку­щие значения которых или складывающиеся тенденции свиде­тельствуют о возможных в будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и возможном банкротстве.

К ним относятся повторяющиеся существенные потери в основ­ной производственной деятельности; превышение некоторого кри­тического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в каче­стве источников финансирования долгосрочных вложений; низкие значения коэффициентов ликвидности; нехватка оборотных средств (функционирующего капитала); увеличивающаяся до опас­ных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств; неправильная реинвестиционная политика; превышение размеров заемных средств над установленными лимитами; невы­полнение обязательств перед кредиторами и акционерами (в отно­шении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и диви­дендов); наличие просроченной дебиторской задолженности; на­личие сверхнормативных производственных запасов и залежалых товаров; ухудшение отношений с учреждениями банковской систе­мы; использование новых источников финансовых ресурсов на от­носительно невыгодных условиях; применение в производстве ус­таревшего оборудования; потенциальные потери долгосрочных контрактов; неблагоприятные изменения в портфеле заказов и др.

Во вторую группу входят показатели, отрицательные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуа­ция может резко ухудшиться.

К их числу относятся выбытие по тем или иным причинам ключевых сотрудников аппарата управления; вынужденные оста­новки, а также нарушения ритмичности производственно-техно­логического процесса; чрезмерная зависимость предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов; излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта; участие предприятия в судебных разбирательствах с не­предсказуемым исходом; утрата ключевых контрагентов; недо­оценка необходимости постоянного технического и технологи­ческого обновления предприятия; неэффективные долгосрочные соглашения; склонность к риску и др.

Таким образом, деятельность фирмы характеризуется множе­ством различных показателей. В ряде случаев их можно условно разделить на пять комплексных групп, характеризующих:

1) рентабельность деятельности (эффективность управления);

2) платежеспособность и финансовую устойчивость (ликвид­ность);

3) деловую активность (оборачиваемость средств);

4) эффективность использования имущества;

5) инвестиционную привлекательность.

Для выполнения любых программ развития необходимо при­влекать средства, аккумулировать сбережения и накопления, со­здавать условия для повышения инвестиционной привлекательнос­ти предприятий. Последняя представляет собой интегральную характеристику, включающую инвестиционную емкость и инвес­тиционную восприимчивость предприятий с учетом уровня их инвестиционной безопасности. В свою очередь, инвестиционная емкость — это требуемые размеры инвестиций для удовлетворе­ния спроса на определенный вид продукции; инвестиционная восприимчивость — это степень готовности предприятия к целе­вому использованию инвестиций и его способность в максималь­ной степени использовать собственные ресурсы и возможности; инвестиционная безопасность — это стабильность условий эко­номической среды для предприятия, реализующего инвестиции, а также наличие нормативных и экономических гарантий для ин­вестора.

Приведенные нами положения носят общий характер и могут быть применены к любым предприятиям. Вместе с тем для оцен­ки предприятий различных сфер деятельности, например ком­мерческих банков, используются специфические показатели. Так, любой коммерческий банк сам выступает инструментом для реа­лизации поставленных в области управления финансами задач. Оценка финансового положения любой коммерческой организа­ции всегда начинается с анализа баланса. Учитывая особую соци­альную значимость банковских учреждений, а также основываясь на опыте, приобретенном во время банковских кризисов, ЦБ РФ ввел ряд финансовых показателей, а также определил нормативы, которым должны соответствовать показатели коммерческих бан­ков: минимальный размер уставного капитала для вновь создава­емых банков и минимальный размер собственных средств, доста­точность капитала; нормативы ликвидности; максимальный раз­мер на одного заемщика или группу связанных заемщиков; максимальный размер крупных рисков; максимальный риск на одного кредитора (вкладчика) или группу вкладчиков; макси­мальный размер кредитов, гарантий и поручительств, предостав­ленных банком своим акционерам, своим инсайдерам; макси­мальный размер привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения и др.

В случае несоблюдения этих нормативов ЦБ РФ вправе отоз­вать лицензию на совершение банковских операций.

Помимо экспертного анализа соотношения активов и пасси­вов по срокам востребования для оценки финансового состояния банка используются следующие расчетные показатели:

♦ промежуточный коэффициент покрытия — уровень обеспечен­ности собственными оборотными средствами заемных средств;

♦ коэффициент покрытия собственного капитала — уровень ба­зисного капитала в составе собственных оборотных средств;

♦ коэффициент покрытия работающих активов — степень обес­печенности собственными оборотными средствами работа­ющих активов;

♦ коэффициент иммобилизации — степень обеспечения собст­венными оборотными средствами банка активов, отвлеченных из оборота;

♦ доходность по депозитам и их суммарная величина (повышение суммы депозитов вызывает рост процентных ставок, так как процентная политика коммерческих банков в отношении депо­зитов определяется стремлением избежать оттока вкладов);

♦ размер чистых активов и собственного капитала;

♦ норма денежных резервов — степень обеспечения высоколик­видными активами депозитов до востребования.

Для сравнительного банковского экспресс-анализа применя­ется семь основных показателей:

1) расчет процента работающих активов: средства в кредитных организациях; вложения в государственные долговые обязатель­ства; ценные бумаги для перепродажи; чистые кредиты и лизинг клиентам; долгосрочные вложения в ценные бумаги; итого рабо­тающие активы; валюта баланса; процент работающих активов;

2) расчет риска работающих активов: чистые кредиты и лизинг клиентам; итого работающие активы; риск работающих активов;

3) соотношение собственных и привлеченных средств: соб­ственные средства; обязательства; соотношение собственных и привлеченных средств;

4) эффективность использования активов: процентный доход; работающие активы; эффективность использования активов;

5) стоимость привлеченных средств: процентные расходы; обязательства банка; стоимость привлеченных средств;

6) экономическая отдача собственного капитала: прибыль; собственный капитал; экономическая отдача собственного капи­тала;

7) валюта баланса.

Для целей сравнительного анализа банков можно применить также факторный анализ показателя экономической отдачи собственного капитала, а для выбора банка по критерию финан­совой устойчивости рассчитываются два показателя — коэффи­циент качества активов и коэффициент качества пассивов.

Понятно, что чем больше отношение работающих активов к неработающим и чем больше отношение бесплатных пассивов к платным, тем больше потенциальный доход банка. Кроме того, для обеспечения устойчивости банка необходимо иметь запас ликвидности, что позволяет ему осуществлять текущие платежи и вместе с тем иметь резерв на покрытие рисков невозврата креди­тов и оттока вкладов. Такой резерв определяется отношением ко­ротких активов к длинным и длинных пассивов — к коротким. Помимо статического анализа рассматриваются динамика при­были, изменение собственного капитала и других показателей не менее чем за 3 последних года.

Выбор системы показателей для рейтинговой оценки объектов и субъектов инвестиционной деятельности, как и формирование любой системы, — задача, выходящая за рамки формального ана­лиза. Определение состава и структуры системы показателей обу­словлено субъективными приоритетами лица, принимающего ре­шения. Так, эксперты журнала Forbes (сентябрь, 2006 г.) для со­ставления рейтинга паевых инвестиционных фондов России исходили из следующих соображений. Личность управляющего — самый ценный актив компании. Управлять управляющими — са­мая сложная задача для руководителя, он отвечает за все инвести­ционные решения. Кроме того, управляющим паевыми и нвести- ционными фондами (ПИФами) редко удается переиграть фондовый индекс, т.е. добиться прироста стоимости паев боль­шего, чем прирост индекса РТС, или ММВБ, или индексных фондов. Многим компаниям, хорошо зарабатывающим на росте акций, психологически тяжело оставаться с бумагами, и они про­дают их, фиксируя прибыль. Кроме того, по требованиям Феде­ральной службы по финансовым рынкам в ПИФе не может быть больше 15% акций одной компании. Все это существенно ослож­няет работу руководителей ПИФа.

Совершенно очевидно, что руководители управляющей компа­нии — это, во-первых, лицо компании, часто именно они опреде­ляют отношение к компании инвесторов и конкурентов; во-вто­рых, без одобрения руководителя не может быть назначен управля­ющий фондом, аналитик или менеджер по продажам; в-третьих, без санкции первого лица не принимается ни одно принципиаль­ное решение относительно использования средств пайщиков.

Оценка деятельности каждого руководителя складывается из трех составляющих: 1) доходность ПИФов. Отдельно сравнива­ются открытые ПИФы акций, облигаций и смешанных инвести­ций. Если у компании несколько фондов в каждой категории, берется тот, который показал лучший результат, преимущество отдается общим фондам, а не специализированным; 2) профес­сионализм; 3) известность.

Наряду с приведенными системами показателей значительный интерес вызывает также система показателей для сравнительной оценки предприятий, предложенная лидером инвестиционного процесса России — правительством Москвы (рис. 13.5).

Данные по перечисленным показателям рекомендуется при­водить с учетом влияния сезонных факторов, а их число, состав, структура могут варьироваться в зависимости от специфики зада­чи, целей исследования, приоритетов, определяемых лицом, при­нимающим решения, и др. Еще раз подчеркнем, что предлагаемая в настоящей работе технология построения инвестиционных рей­тингов на основе метода БОФа инвариантна к виду, размерности задачи и используемой в ней системе показателей.

Предпринятый нами анализ показателей объективно позво­ляет точно и полно осуществить формирование системы, адек­ватной конкретной задаче рейтингового оценивания.

<< | >>
Источник: Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В.. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. — М.: ИНФРА-М, - 358 с.. 2008

Еще по теме 13.5. ОТБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ПРЕДПРИЯТИЙ:

  1. 3.3. Методы комплексной рейтинговой оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций и их структурных подразделений
  2. 4.3. Рейтинговая оценка предприятия
  3. 15.13 .Методы рейтинговой оценки эффективности хозяйственной деятельности
  4. 1.2.3. Рейтинговая оценка деятельности коммерческих банков
  5. 4.2.5. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия
  6. 4.2.6. Рейтинговая оценка финансового состояния центров финансовой ответственности (ЦФО)
  7. 4.4.2. ПОКАЗАТЕЛИ И МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
  8. 3. ЗАДАНИЯ ДЛЯ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ МОДУЛЕЙ И СОСТАВЛЕНИЯ ТЕСТОВ
  9. Приложение 3. Методика формирования системы финансовых показателей для промышленных предприятий
  10. 13.4. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА КРУПНЫХ ГОРОДОВ
  11. 13.5. ОТБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ПРЕДПРИЯТИЙ
  12. 3.1. Методы сравнительной рейтинговой оценки и анализ ин­вестиционной деятельности хозяйствующего субъекта
  13. 6.2. МЕТОДЫ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИЙ
  14. 6.3. ОБЗОР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ
  15. 6.3. Система показателей для оценки рыночной активности
  16. 15.13 .Методы рейтинговой оценки эффективности хозяйственной деятельности
  17. 10.3. КОМПЛЕКСНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ И РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА 10.3.1. Комплексный анализ финансового состояния предприятия
  18. 10.3.2. Рейтинговая оценка предприятия