13.3. РАСЧЕТНО-АНАПИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ

Скажем, имеются два региона, в которых за последние пять лет реализован ряд инвестиционных проектов. Данные о стои­мости проектов (объем инвестиций) и сроках окупаемости приве­дены в табл. 13.7.

Рассчитаем скорость окупаемости инвестиций для каждого ре­гиона:

У V 104 3 У V 63 6

S₁ =ф— = ^104,3 = 1,715; S₉ =ф— = ⁶³⁶ = 1,476.

¹ ут 60,8 ² ут 43,1

Чем выше скорость окупаемости, тем быстрее реализуется проект.

За базу сравнения возьмем регион 2: S₂ ^ S₀. Тогда территори­альный индекс скорости окупаемости инвестиций I будет ра­вен:

I = А = = 1,162. ^ои S₀ 1,476

Таким образом, в регионе 1 скорость окупаемости инвестиций в среднем на 16,2% выше, чем в регионе 2. Следовательно, по дан­ному показателю регион 1 в среднем более инвестиционно при­влекателен, чем регион 2.

Рассмотренная задача является, как уже отмечалось, простей­шей и вряд ли имеет серьезное прикладное значение. Наиболь­ший теоретический и практический интерес представляют рей­тинги, аккумулирующие в себе многомерную информацию.

Предположим, что имеются инвестиционные паспорта двух регионов: Орловской и Ростовской областей (табл. 13.8).

Таблица. 13.8 Данные инвестиционных паспортов регионов

Окончание табл. 13.8

Требуется на имеющемся множестве регионов построить ин­вестиционный рейтинг. Решение этой задачи состоит из ряда по­следовательных этапов.

Iэтап: расчет значений комплексного показателя для двух ре­гионов по каждому из блоков показателей.

1. Ранжирование показателей по важности для I блока.

2. Расчет весовых коэффициентов показателей.

К -1

Для этого используется формула: С = 1----------------- , где М — число

М

показателей.

II этап: расчет весовых коэффициентов регионов по каждому показателю для каждого из трех блоков. 1. Расчет для I блока.

аI

Для заполнения таблицы возможны два варианта: 1) большее значение показателя предпочтительнее меньшего. Тогда суммируем значения по данному показателю для обоих ре­гионов. Затем каждый из них делим на эту сумму и записываем в таблицу:

Ж. Ж₂₁ р _________ 11 . р 21 .

—__ ^; ^О! —

^Ж11 + ^Ж21^{г 21 Ж}11 + ^Ж21'

2) меньшее значение лучше, чем большее. Тогда используем значения, обратные значению показателя для обоих регионов:

11

Г - ^11 • _Г - ^ ^Г11 ^_ і і • ^Г21 ^_

Ш Ш Ш Ш

^Ш11 '21 ^Ш11 '21

2. Расчет для II блока.

сц

3. Расчет для III блока.

сц

4. Расчет значения комплексного показателя. Внутри каждого блока рассчитывают обобщенные показатели эффективности для каждого региона по формуле: Жрег. - Су • Су. Для I блока:

ЖОрл. = 0,028 ■ 0,171 + 0,056 ■ 0,198 + 0,222 ■ 0,17 + 0,139 ■ 0,674 + + 0,083 ■ 0,087 + 0,167 ■ 0,529 + 0,194 ■ 0,103 + 0,111 ■ 0,081 = 0,272.

Ж Рост. = 0,028 ■ 0,829 + 0,056 ■ 0,802 + 0,222 ■ 0,83 + 0,139 ■ 0,326 + + 0,083 ■ 0,913 + 0,167 ■ 0,471 + 0,194 ■ 0,897 + 0,111 ■ 0,919 = 0,728.

Для II блока:

ЖОрл. = 0,25 ■ 0,537 + 0,107 ■ 0,465 + 0,071 ■ 0,384 + 0,036 ■ 0,503 + + 0,143 ■ 0,515 + 0,214 ■ 0,358 + 0,178 ■ 0,315 = 0,436.

ЖРост. = 0,25 ■ 0,463 + 0,107 ■ 0,535 + 0,071 ■ 0,616 + 0,036 ■ 0,497 + + 0,143 ■ 0,485 + 0,214 ■ 0,642 + 0,178 ■ 0,685 = 0,564. Для III блока:

ЖОрл. = 0,286 ■ 0,476 + 0,095 ■ 0,502 + 0,048 ■ 0,621 + 0,19 ■ 0,543 + + 0,143 ■ 0,472 + 0,238 ■ 0,483 = 0,499.

ЖРост. = 0,286 ■ 0,524 + 0,095 ■ 0,498 + 0,048 ■ 0,379 + 0,19 ■ 0,457 + + 0,143 ■ 0,528 + 0,238 ■ 0,517 = 0,501.

III этап: расчет обобщенного показателя регионов. 1. Ранжирование блоков.

2. Расчет весовых коэффициентов блоков показателей по фор­муле: С = 1 - ^ ¹, где К — число блоков.

3. Нормирование весовых коэффициентов блоков по форму-

г- ^Ci ле: Ci =

I Ci"

IVэтап: расчет значения комплексного показателя эффектив­ности регионов.

Запишем в таблицу значения обобщенных показателей по каждому блоку для каждого региона:

Умножим каждое значение из данной таблицы для каждого ре­гиона на нормированные весовые коэффициенты блоков и сум­мируем эти произведения.

ЖОрл. = 0,5 ■ 0,272 + 0,334 ■ 0,436 + 0,166 ■ 0,499 = 0,364.

ЖРост. = 0,5 ■ 0,728 + 0,334 ■ 0,564 + 0,166 ■ 0,501 = 0,636.

Проверка: ЖОрл. + ЖРост. = 1.

По критерию наибольшего результата сравниваем оценки ре­гионов и получаем, что инвестиционный рейтинг имеет следу­ющий вид:

Ростовская область — 1-е место;

Орловская область — 2-е место.

Не менее важной задачей является разработка стратегии раз­вития, инвестиционной программы того или иного региона. Как известно, планирование инвестиционной деятельности в регионе осуществляется в рамках базового экономического планирования как его составляющая. Итог планирования — выбор инвестици­онных проектов с учетом ограничений, горизонта планирования, т.е. периода времени полномочий администрации и финансовых ресурсов, которые администрация региона способна привлечь для реализации проекта с целью включения отобранных проектов в инвестиционную программу региона.

Постановку и решение данной задачи рассмотрим на примере.

Предположим, что горизонт планирования администрации равен 4 годам, а объем инвестиций, которые она способна при­влечь, ограничен суммой в 2,9 млн долл.

Администрация региона имеет бизнес-планы на пять проек­тов: П1, П2, П3, П4, П5. Для решения задачи решено сравнивать проекты по пяти показателям:

Ж1 — чистый дисконтированный доход (ЧДД) — сальдо (сум­ма) всех денежных потоков по проекту за весь период его жизнен­ного цикла;

Ж2 — индекс доходности (ИД) —средняя величина доходнос­ти проекта за весь период его жизненного цикла;

Ж3 — внутренняя норма доходности (ВНД) — максимальное значение ставки по кредитам, при превышении которого вложе­ния в проект становятся невыгодными;

Ж4 — срок окупаемости проекта (СО) — период времени, со­ответствующий точке безубыточности проекта;

Ж5 — объем инвестиций (ОИ) — затраты на проект.

Значения перечисленных показателей сведены в табл. 13.9.

Исходя из того, что для Ж1, Ж2, Ж3 большие значения пока­зателя предпочтительнее меньших, а для Ж4, Ж5 — меньшие зна­чения показателя предпочтительнее больших, рассчитаем эффек­тивность проектов с использованием предварительного балльно­го оценивания показателей: лучшему показателю присваиваем 5 баллов, худшему — 1 балл. Проранжируем проекты по указан­ным показателям:

Пронормируем данные предыдущей таблицы по столбцам, т.е. разделим каждый балл на сумму баллов в столбце (С):

Все показатели предположительно одинаковы по важности. С учетом этого рассчитаем значения обобщенного показателя эффективности проекта:

¥1 = 1/5 ■ (0,133 + 0,067 + 0,2 + 0,067 + 0,267) = 0,1468;

¥2 = 1/5 ■ (0,333 + 0,333 + 0,333 + 0,133 + 0,067) = 0,2398;

¥3 = 1/5 ■ (0,2 + 0,133 + 0,267 + 0,2 + 0,2) = 0,2;

¥4 = 1/5 ■ (0,267 + 0,2 + 0,133 + 0,333 + 0,133) = 0,2132;

¥5 = 1/5 ■ (0,067 + 0,267 + 0,067 + 0,267 + 0,333) = 0,2002. Формально из пяти проектов можно сформировать N про­грамм по формуле:

^N = С¹ + ^С5 + ^С5 + ^С5⁴ + ^С5⁵; _П!

С^т =---------- ^:------ , при этом 0! = 1,1! = 1;

^п т!(п - т)!

С = = ^1-2-3-4-5 = 5; С₅3 = = ^1-2-3-4-5 = 10;

⁵ 1!(5 -1)! 11-2-3-^ ⁵ 3!(5 - 3)! 1-2-3-1-2

С? = = ^Ь2-³-⁴-⁵ = 10; С4 = = ^Ь2-³'⁴-⁵ = 5;

⁵ 2!(5 - 2)! 1-2-1-23 ⁵ 4!(5 - 4)! 1-2-3-4-1

С₅5 = = ^Ь2-³-⁴-⁵ = 1,

⁵ 5!(5 - 5)! 1-2-3-5-1

отсюда N = 5 + 10 + 10 + 5 + 1 = 31. Информацию по программам сведем в табл. 13.10.

Окончание табл. 13.10

Изобразим данные таблицы на графике по переменным (рис. 13.3): «стоимость программы» и «срок реализации». Точка А соответствует ограничениям администрации: горизонт планиро­вания которой равен четырем годам, а объем инвестиций, кото­рый она способна привлечь, — 2,9 млн руб. Область, которая на­ходится внутри границ, очерченных по точке А, является облас­тью допустимых значений.

Следовательно, программы, попавшие в эту область, и подле­жат рассмотрению администрацией.

3,5

31

I²⁶ _1

I

х 30 ♦ 27 1 29

.15

•14 • 3

0,5-

• 5

Т

1,5 2 2,5 3 3,5 Срок реализации

Рис. 13.3. Графическое отображение данных табл. 13.10

Дальнейшие расчеты сведем в табл. 13.11.

1 _

г/ = П(С₀ - С) + - ^ )²; Г = ; Ж - ^т

у 1' У™'

^п

Рассчитаем комплексный показатель эффективности (КПЭ) г'-й программы по формуле:

КПЭ/ = п + т.

Чем больше значение комплексного показателя, тем програм­ма предпочтительнее (из числа программ, которые входят в об­ласть допустимых значений, указанных на графике). КПЭ1 = 0,014 + 0,009 = 0,023; КПЭ2 = 0,015 + 0,015 = 0,03; КПЭ3 = 0,01 + 0,013 = 0,023; КПЭ4 = 0,0087 + 0,013 = 0,022; КПЭ5 = 0,0092 + 0,013 = 0,022; КПЭ6 = 0,021 + 0,024 = 0,045;

Вывод 1: с учетом эффективности программы и ограничений на нее администрации региона рекомендуется принять к разработке программу 28 с входящими в нее проектами П2, П3, П4, П5.

Вывод 2: поскольку большей эффективностью обладают про­граммы 31 (П1, П2, П3, П4, П5) и 26 (П1, П2, П3, П4), но они не входят в область допустимых значений, рекомендуется включить их в состав стратегического плана (5—10 лет) либо скорректиро­вать их таким образом, чтобы они попали в область допустимых значений (например, вместо двух 16-этажных зданий построить одно 22-этажное).

Рассмотренная методика ввиду своей простоты, отсутствия ограничений на размерность задачи и сравнительно легкой реа­лизуемости в виде компьютерной программы может быть реко­мендована для самого широкого использования. Однако важно отметить, что результаты решения могут быть скорректированы с учетом неформальных условий, субъективных факторов. При этом всегда количественная оценка важных решений при всех равных условиях была и будет основным способом получения корректных результатов экономических решений.