<<
>>

13.2. ПОКАЗАТЕЛИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ

Как уже отмечалось, показатели для оценки инвестиционной привлекательности регионов для разных организаций-инвесто­ров различны. Вместе с тем вариация систем показателей по от­ношению к подмножеству, включающему ряд основных из них, незначительна.
В этой связи изложим результаты исследования, проведенного с целью выбора наиболее благоприятных районов Воронежской области в реализации коммерческой деятельности ОАО «Спектр». В данном случае использовалась информация, предоставленная Главным управлением экономического разви­тия администрации Воронежской области.

Экспертным путем были отобраны семь показателей, играю­щих в совокупности ключевую роль в задачах обоснования выбо­ра наиболее привлекательных районов для проведения торговой деятельности. Однако статистически значимых показателей ока­залось только четыре: 1) объем промышленной продукции (работ, услуг) в действующих ценах, млн руб.; 2) стоимость валовой про­дукции агропромышленного комплекса в действующих ценах, млн руб.; 3) оборот розничной торговли (по разным каналам реа­лизации) в действующих ценах, млн руб.; 4) средняя заработная плата, руб.

Путем экспертного опроса были получены обобщенные оцен­ки степени инвестиционной привлекательности каждого района. Рейтинговое ранжирование проводилось в соответствии со следу­ющей шкалой:

0 — самая высокая степень привлекательности;

1 — высокая степень привлекательности;

2 — хорошая степень привлекательности;

3 — удовлетворительная степень привлекательности.

Результаты анализа показывают, что потенциальные возмож­ности для повышения уровня своей привлекательности имеют два района — Богучарский и Кантемировский. Что касается Пав­ловского района, то он уверенно (с вероятностью, близкой к еди­нице) входит в рейтинговую группу самой высокой привлекатель­ности. Фактором, оказывающим наиболее существенное влияние на рост степени инвестиционной привлекательности, служит сто­имость валовой продукции АПК, что вполне естественно для сельскохозяйственных районов.

Далее по убыванию степени зна­чимости факторы расположились следующим образом: оборот розничной торговли, средняя заработная плата и, наконец, объем промышленной продукции (работ, услуг). Полученные результа­ты не противоречат представлениям аналитиков о закономернос­тях, действующих в экономике сельских районов.

Приведенный подход, безусловно, не может считаться бес­спорным. Скорее всего, его надо рассматривать как один из воз­можных вариантов построения методики оценки конкурентоспо­собности региона. Конкретный вариант может быть выстроен под конкретную задачу, а еще точнее — под конкретную целевую группу «потребителей» территории, с учетом которой выбирают­ся как конкуренты, так и критерии и показатели оценки, а также весовые коэффициенты.

Что касается более широких и географически распределенных задач, то здесь приходится использовать другие технологии.

Одну из них уже несколько лет разрабатывает и реализует ис­следовательский коллектив, работающий по заказу журнала «Эксперт» и измеряющий инвестиционную привлекательность регионов России. В качестве основных составляющих этой при­влекательности приняты две характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэконо­мические характеристики: насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и др. Совокуп­ный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (трудовой, потребительский, производ­ственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природоресурсный), каждый из которых, в свою очередь, характеризуется отдельной системой показателей.

Ранг каждого региона по каждому из видов потенциала зави­сит от количественной оценки его доли (в процентах) в суммар­ном потенциале всех российских регионов.

Инвестиционный риск характеризует вероятность потери ин­вестиций и, следовательно, дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из семи видов риска (законодательный, по­литический, экономический, финансовый, социальный, крими­нальный, экологический).

Ранг региона по каждому из этих рис­ков определяется по значению индекса инвестиционного рис­ка — относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показа­тели суммировались каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион помимо его ранга характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион.

Основными информационными источниками являлись дан­ные Госкомстата РФ, Минфина РФ, Министерства экономиче­ского развития и торговли РФ, ЦБ РФ, Министерства РФ по на­логам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, базы дан­ных рейтингового агентства «Эксперт РА».

По результатам исследования все регионы в 2004—2006 гг. рас­пределились на определенные категории (табл. 13.6).

Как видно из исследований «Эксперта», инвестиционный кли­мат в стране стабилизируется: сокращается число «маргиналь­ных» регионов, растет объем регионов «среднего класса», вырав­ниваются условия в столицах и пригородах.

Таблица 13.6
Номер региона в соответствии с сеткой Регион
экономического районирования России
1 2
Максимальный потенциал - - минимальный риск (1Л)
Средний потенциал — минимальный риск (2А)
Низкий потенциал — минимальный риск (3А)
Высокий потенциал — умеренный риск (16)
29 Санкт-Петербург
18 Москва
10 Московская область
59 Свердловская область
61 Ханты-Мансийский автономный округ
Средний потенциал — умеренный риск (26)
46 Республика Татарстан
42 Ростовская область
50 Нижегородская область
43 Республика Башкортостан
38 Краснодарский край
55 Самарская область
25 Ленинградская область
53 Пермская область
74 Кемеровская область
41 Волгоградская область
75 Новосибирская область
62 Ямало-Ненецкий автономный округ
69 Красноярский край
80 Республика Саха (Якутия)
72 Иркутская область
63 Челябинская область
Пониженный потенциал — умеренный риск (3В1)
9 Липецкая область
1 Белгородская область
3 Владимирская область
17 Ярославская область
23 Вологодская область
60 Тюменская область
24 Калининградская область
48 Чувашская республика
77 Томская область
6 Калужская область
21 Архангельская область
52 Пензенская область
56 Саратовская область
12 Рязанская область
51 Оренбургская область
39 Ставропольский край
Распределение российских регионов по характеру инвестиционного климата в 2004—2006 гг.

Продолжение табл.

13.6
1 2
15 Тверская область
26 Мурманская область
4 Воронежская область
8 Курская область
76 Омская область
16 Тульская область
47 Удмуртская республика
81 Приморский край
57 Ульяновская область
82 Хабаровский край
3 Владимирская область
Незначительный потенциал — умеренный риск (362)
27 Новгородская область
45 Республика Мордовия
11 Орловская область
67 Республика Хакасия
28 Псковская область
7 Костромская область
30 Республика Адыгея
49 Кировская область
64 Республика Алтай
22 Ненецкий автономный округ
13 Смоленская область
19 Республика Карелия
5 Ивановская область
14 Тамбовская область
40 Астраханская область
65 Республика Бурятия
79 Агинский Бурятский автономный округ
Максимальный потенциал — высокий риск (1С0)
Средний потенциал — высокий риск (2С)
Пониженный потенциал — высокий риск (3С1)
20 Республика Коми
2 Брянская область
68 Алтайский край
31 Республика Дагестан
Незначительный потенциал — высокий риск (3С2)
44 Республика Марий Эл
78 Читинская область
83 Амурская область
58 Курганская область
89 Чукотский автономный округ
88 Еврейская автономная область
71 Эвенкийский автономный округ
54 Коми-Пермяцкий автономный округ
87 Сахалинская область
36 Республика Северная Осетия — Алания
34 Республика Калмыкия

Окончаниетабл.
13.6
1 2
70 Таймырский (Долгано-Ненецкий)
автономный округ
84 Камчатская область
35 Карачаево-Черкесская Республика
86 Магаданская область
66 Республика Тыва
Низкий потенциал — экстремальный риск (30)
33 Кабардино-Балкарская Республика
73 Усть-Ордынский Бурятский
автономный округ
32 Республика Ингушетия
85 Корякский автономный округ
37 Чеченская Республика
Регионы пронумерованы в порядке нумерации по федеральным округам.
В каждой группе регионы расположены по мере увеличения регионального риска

Возможны и другие подходы. Так, ярославский исследователь В. Андреев [23] предлагает вариант расчета конкурентоспособности региона, основанный на ранжировании регионов по численным значениям каждого из частных показателей с определением соот­ветствующего места региона. Затем ранг (место, занятое регионом) умножается на весовое значение каждого показателя и все они сум­мируются. Вес показателя определяется его «влиянием» на всю группу показателей, исходя из выбранной темы исследования, ста­вящей целью проследить взаимосвязь механизма ценообразования и конкурентоспособности региона.

Регион, набравший меньшее количество баллов, считается более конкурентоспособным. Веса показателей имеют следующие значения:

♦ РС = 0,5 — в большей степени учитывает взаимосвязь двух рынков: а) товаров и услуг; б) труда;

♦ G = 0,3 — концентрация доходов является следствием функци­онирования рынка труда и сильно зависит от социальной по­литики региональной власти;

♦ L = 0,2 — показатель безработицы имеет существенные по­грешности, так как в условиях кризиса не всегда учитывает большую долю скрытой безработицы;

♦ = 0,7 — объем реальных (как внутренних, так и внешних) инвестиций свидетельствует о действительной инвестицион­ной привлекательности региона, а следовательно, и об эффек­тивности регионального хозяйствования;

♦ I = 0,5 — инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность терри­тории факторами производства и другие показатели;

♦ 1г = 0,4 — интегральный показатель, рассчитываемый консал­тинговым агентством «Эксперт РА» и учитывающий законода­тельный, политический, экономический, финансовый, кри­минальный и экологический риски;

♦ Q = 0,3 — число убыточных предприятий свидетельствует об их слабой адаптированности в силу различных причин к функци­онированию в условиях рыночной экономики.

Проведя расчеты, В. Андреев констатирует, что показатели конкурентоспособности составят для Владимирской области:

RC = 2 ■ 0,5 + 2 ■ 0,3 + 2 ■ 0,2 + 2 ■ 0,7 + 2 ■ 0,5 + 1 ■ 0,4 + 2 ■ 0,3 = 5,4; для Ярославской области:

RC = 1 ■ 0,5 + 1 ■ 0,3 + 1 ■ 0,2 + 1 ■ 0,7 + 1 ■ 0,5 + 2 ■ 0,4 + 1 ■ 0,3 = 3,3.

Следует отметить, что метод В. Андреева не лишен ряда су­щественных недостатков:

1) ограничение на использование ряда шкал, применяемых в экономических измерениях, например шкалы интервалов, шка­лы отношений, шкалы разностей;

2) невозможность учета в методике объемных показателей [38, с. 33—34], что приводит к утрате важной количественной инфор­мации;

3) измерение весов показателей и рангов объектов сравнения по ним в разных шкалах, что искажает вклад различных факторов в обобщенную оценку, и др.

Таким образом, обе рассмотренные методики обладают рядом существенных недостатков. Это связано с тем, что в них не обес­печено выполнение ряда требований к частным показателям, ин­тегрируемым в комплексную оценку, например не обеспечена корректная сопоставимость показателей, измеряемых в различ­ных шкалах или принимающих значения, различающиеся между собой на порядок и более. Кроме того, сведения о технологии расчета рейтинга «Экспертом РА» представлены в самом общем виде, что не позволяет составить «репрезентативное» суждение о корректности процедуры.

Следует также иметь в виду, что в России весьма активную роль в формировании рейтинга играют географические, климатичес­кие, национальные и другие различия. Рейтинг принципиально зависит также от роли (донора или реципиента), которую регион играет в народном хозяйстве страны, характера взаимоотноше­ний с федеральными властями и другими центральными учреж­дениями и организациями, сложившейся динамики макроэконо­мических региональных пропорций и от многих других обстоя­тельств.

В рассмотренных методиках не учитывается достаточно важ­ная информация: в России разрыв в уровне доходов между бога­тыми и бедными районами достигает 13,7 раза и продолжает уве­личиваться. При этом «богатство» концентрируется лишь в четы­рех — пяти регионах, в числе которых обе столицы и нефте- и газодобывающая Тюменская область.

В качестве макрорегионов в России выступают федеральные округа, а также трансграничные регионы (например, регион Бал­тийского моря, Баренц-регион и т.п.). Методами определения по­зиции рейтинга региона в макрорегионе являются сопоставитель­ный анализ показателей развития, тенденций межрегиональной миграции населения, различные региональные рейтинги, эксперт­ные оценки, конкурсы среди регионов и входящих в их состав территориальных образований.

Для усиления позиций в макрорегионе региону необходимы ясная стратегия развития и адекватная ей программа региональ­ного маркетинга, нацеленная на распространение современного имиджа региона; сотрудничество и кооперация с соседними реги­онами, что позволит региону заявить о себе в рамках более круп­ного образования; участие в межрегиональных мероприятиях презентационного характера — конкурсах, выставках, ярмарках, позволяющих добиться более широкого распространения рекла­мы и формирования позитивного образа региона. Сущность и уровни позиционирования региона представлены на рис.13.1.

Наиболее типичным и широко применяемым в мировой прак­тике является национальное позиционирование крупнейших го­родов. В России такое позиционирование традиционно относит­ся к городам с численностью населения не менее 1 млн человек, при этом единственным критерием значимости является общая численность населения. Как уже было отмечено, существуют так­же рейтинговые оценки субъектов РФ с точки зрения их инвести­ционной привлекательности. В то же время практически отсут­ствуют исследования, посвященные комплексной оценке позиций регионов и городов и выявлению наиболее конкурентоспособных и активных с точки зрения стратегического развития территорий.

Рис. 13.1. Позиционирование региона

К способам международного позиционирования можно отнес­ти укрупненные международные сопоставления уровня развития регионов и их городов, интернациональные рейтинги по различ­ным характеристикам и сферам развития, специальные междуна­родные научные исследования.

Важными факторами активного международного позициони­рования региона являются также традиционные побратимские связи с зарубежными регионами, современные формы пригра­ничного и международного сотрудничества, участие в работе се­тевых организаций регионов европейского и мирового уровня, например в Совете коммун и регионов Европы. Оценка конку­рентоспособности региона также играет существенную роль в его позиционировании.

Поскольку конкурентоспособность представляет собой слож­ное многоуровневое понятие, его анализ и оценку необходимо тесно увязывать с рейтинговым полем. Можно утверждать, что главный уровень обеспечения конкурентоспособности террито­рии — макроэкономический уровень страны. Именно он опреде­ляет основные условия функционирования всей хозяйственной системы. Вторым по значимости является мезоуровень, где фор­мируются перспективы развития региона, отрасли или разветв­ленной корпорации, охватывающей большую группу предпри­ятий. На микроуровне конкурентоспособность как бы обретает окончательную, завершающую форму в виде соотношения цены и качества конкретного товара, произведенного в конкретном ло­кальном месте конкретной фирмой.

Кроме того, региональный рынок находится в эпицентре хозяй­ственного механизма региона — при определенной законодатель­ством регулирующей роли федеральных и местных органов власти. На рынках конкурируют между собой товары и предприятия из разных регионов. Представители региональной власти ведут борь­бу на федеральном уровне за предоставление региону более бла­гоприятных экономических условий по сравнению с другими, за трансферты, дотации и федеральные заказы региону, лоббируют интересы крупных структурообразующих предприятий региона, ищут возможность для самостоятельного налаживания междуна­родных связей, пытаются административными мерами защитить местных производителей. Проявления территориальной конкурен­ции становятся настолько серьезными и значительными, что реги­ональные и местные органы власти уже не могут их игнорировать.

Конкурентоспособность региона, по определению А.З. Селез­нева, — это обусловленное экономическими, социальными, по­литическими и другими факторами положение региона и его от­дельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рын­ках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие его состояние и его динамику.

Коллектив исследователей Санкт-Петербургского института «Евроград» под руководством Б.М. Гринчеля определяет конку­ренцию территорий в целом и между регионами и городами как соревнование в стремлении завоевать различные целевые группы потребителей местных ресурсов и условий жизнедеятельности.

Самоанализ и стратегический выбор профильности являются залогом будущего успеха в развитии факторов конкурентоспособ­ности и привлечении или сохранении потребителей (инвесторов). Оценка конкурентоспособности регионов может быть важным элементом мониторинга реализации стратегии и поэтапного по­зиционирования территории во внешней среде. С учетом этого В.А. Андреев предположил, что конкурентоспособность региона включает два основополагающих момента: необходимость дости­жения высокого уровня жизни населения и эффективность функ­ционирования хозяйственного механизма региона. Под конку­рентоспособностью региона он совершенно справедливо предло­жил понимать его роль и место в экономическом пространстве России, способность обеспечить высокий уровень жизни населе­ния и возможность реализовать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырье­вой и др.).

Если следовать этой логике, становится ясно, что основными факторами, определяющими конкурентоспособность региона ^С), являются:

♦ факторы регионального ценообразования (уровень цен по то­варным группам, механизм их установления, зависимость от внешних рынков, удаление региона от источников сырья и ос­новных рынков сбыта);

♦ наличие, распределение и функциональная направленность основных факторов производства в регионе (трудовые ресур­сы, полезные ископаемые, отраслевая структура капитала);

♦ уровень жизни населения региона (доходы, их структура и дифференциация, покупательная способность, степень заня­тости и др.);

♦ социально-политические факторы, характеризующие взаимо­действие основных субъектов регионального рынка — адми­нистрации, населения, предпринимательства, взаимоотноше­ния с федеральным центром.

Понятно, что анализ экономической модели конкурентоспо­собности региона правильнее всего осуществлять, используя та­кие категории, как «региональный спрос» и «региональное пред­ложение» [1]. Региональный спрос представляет собой сумму всех расходов на конечные товары и услуги, произведенные в регио­нальной экономике. Он отражает связь между объемом совокуп­ного выпуска, на который предъявлен спрос экономическими агентами, и общим уровнем цен. Региональное предложение пока­зывает уровень наличного объема производства при каждом воз­можном уровне цен. Оба эти показателя, в свою очередь, тесно связаны с такими макроэкономическими показателями, как уро­вень валового регионального продукта и дохода (оба — на душу населения).

В. Андреев предложил алгоритм оценки конкурентоспособ­ности региона (рис. 13.2).

По методике, предложенной им, комплексный показатель конкурентоспособности региона складывается из двух групп:

♦ Y — показатель уровня жизни;

♦ I — инвестиционная привлекательность региона.

С целью информационного обеспечения инвесторов и привле­чения на этой основе финансовых ресурсов регионов в настоящее время все активнее разрабатываются и распространяются так на­зываемые инвестиционные паспорта регионов, содержание кото­рых также позволяет сформулировать систему показателей для

Рис. 13.2. Алгоритм оценки конкурентоспособности региона

разработки рейтинговых оценок. Инвестиционные паспорта ре­гионов к настоящему времени не унифицированы, их содержание варьируется от региона к региону. Вместе с тем можно выделить некоторые показатели, используемые большинством регионов:

1) суммарный объем производства базовых отраслей эконо­мики (промышленности, сельского хозяйства, строительства) (млн руб.);

2) объем налоговых платежей и других доходов, поступивших в бюджетную систему региона (млн руб.);

3) доход предприятий и организаций региона (млн руб.);

4) общая сумма балансовой прибыли предприятий и органи­заций (млн руб.);

5) доля прибыли предприятий промышленности и сельского хозяйства в общей сумме балансовой прибыли (прибыль минус убыток) предприятий и организаций региона (%);

6) общий объем дебиторской задолженности (тыс. руб.);

7) объем инвестиций в основной капитал (млн руб.);

8) объем иностранных инвестиций (тыс. долл.);

9) доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций;

10) доля долгосрочных финансовых вложений предприятий и организаций (без субъектов малого предпринимательства) (тыс. руб.);

11) сальдо внешнеторгового оборота (экспорт минус импорт);

12) индекс скорости окупаемости инвестиций;

13) численность трудовых ресурсов (численность работающих в экономике плюс численность трудоспособных незанятых граж­дан) (тыс. чел.);

14) оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг (млн руб.);

15) доля непродовольственных товаров в общем объеме роз­ничного товарооборота;

16) численность постоянного населения на конец периода (численность на начало года плюс естественный прирост (убыль) плюс сальдо миграции) (тыс. чел.);

17) число лиц, совершивших преступление, на конец отчетно­го года (тыс. чел.);

18) доля социальных трансфертов в совокупном объеме де­нежных доходов населения (%);

19) производственный потенциал. Общий объем производ­ства базовых отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство)/численность населения; коэффициент уровня покупательной способности населения (руб.);

20) финансовая обеспеченность региона с учетом паритета покупательной способности (доходы консолидированного бюд­жета/численность населения х 1/коэффициент покупательной способности населения);

21) соотношение доходов и расходов консолидированного бюджета предприятий и организаций (%);

22) соотношение дебиторской и кредиторской задолженнос­ти (%);

23) соотношение просроченной дебиторской и просроченной кредиторской задолженности (%);

24) удельный вес убыточных предприятий в общем количест­ве отчитавшихся предприятий (%);

25) объем инвестиций в основной капитал/численность насе­ления х 1 /индекс цен производителей по инвестициям;

26) объем внешнеторгового оборота (экспорт минус импорт)/ численность населения на конец периода;

27) уровень зарегистрированной безработицы в процентах к экономически активному населению;

28) коэффициент напряженности на рынке труда (число неза­нятых на одну вакансию) (чел.);

29) численность трудоспособного не занятого трудовой дея­тельностью населения, ищущего работу, минус число заявленных предприятиями и организациями вакансий/среднесписочная численность работающих в экономике х 100 (%);

30) оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг/численность населения х 1 /коэффициент поку­пательной способности населения (руб.);

31) коэффициент естественной убыли населения (промилле);

32) коэффициент младенческой смертности (промилле);

33) возмещение смертности (коэффициент рождаемости/ко­эффициент смертности) х 100%;

34) уровень преступности (случаев на 10 000 чел.);

35) процент раскрываемости преступлений;

36) доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (%);

37) производственный потенциал. Индекс физического объ­ема промышленности к соответствующему периоду предыдущего года (%);

38) индекс физического объема по сельскому хозяйству к со­ответствующему периоду предыдущего года (%);

39) индекс физического объема выполнения работ по догово­рам строительного порядка к соответствующему периоду преды­дущего года (%);

40) сумма налогов (поступило налоговых платежей и сборов / сумма поступивших платежей и задолженности по ним х 100) предприятий и организаций (%);

41) индекс физического объема инвестиций в основной капи­тал к соответствующему периоду предыдущего года (%);

42) темпы роста внешнеторгового оборота (экспорт плюс им­порт) к соответствующему периоду предыдущего года (%);

43) темпы роста числа трудоспособных незанятых граждан к соответствующей дате предыдущего года (чел.);

44) темпы роста числа заявленных вакансий к соответству­ющей дате предыдущего периода (%);

45) индекс физического объема оборота розничной торговли к соответствующему периоду предыдущего года (%);

46) индекс физического объема общественного питания (%);

47) индекс физического объема платных услуг к соответству­ющему периоду предыдущего года (%);

48) индекс здоровья по сравнению с соответствующим перио­дом предыдущего года (%);

49) темпы роста числа лиц, совершивших преступление, по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года (%);

50) темпы роста уровня преступности по сравнению с соот­ветствующим периодом предыдущего года (%);

51) темпы роста реальных денежных доходов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года (%);

52) ВРП;

53) доходы области;

54) число предприятий;

55) доля крупных и средних в общей численности предпри­ятий;

56) доля продукции по отраслям;

57) ресурсно-сырьевой потенциал;

58) развитие инвестиционной инфраструктуры;

59) развитие технической инфраструктуры;

60) региональная правовая база в сфере инвестиций;

61) информация о реализации инвестиционных проектов;

62) внешнеторговый оборот;

63) интеллектуальный потенциал;

64) туризм;

65) место в региональных рейтингах.

Приведенный перечень позволяет выделить необходимую сис­тему показателей, использование которых позволит экспертам наиболее объективно оценить инвестиционный рейтинг регио­нов. Рассмотрим особенности этого достаточно сложного и тру­доемкого процесса.

<< | >>
Источник: Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В.. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. — М.: ИНФРА-М, - 358 с.. 2008

Еще по теме 13.2. ПОКАЗАТЕЛИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ:

  1. Глава 7 ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РЕГИОНА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ
  2. 7.1. СУЩНОСТЬ, ЦЕЛИ И СРЕДСТВА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА
  3. 7.2. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ РЕГИОНОВ РОССИИ И ПУТИ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ
  4. 7.2.3. Пути улучшения инвестиционного климата региона
  5. 40. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РЕЙТИНГ РОССИИ
  6. Факторы, определяющие инвестиционную политику банков
  7. 20.3. Рейтинг инвестиционной привлекательности региона
  8. 5.2. Анализ методов оценки инвестиционного климата территориально-хозяйственных систем
  9. 11.1. определение инвестиционных характеристик регионов
  10. 11.2. ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РЕГИОНА
  11. 13. МЕТОДЫ ПОСТРОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ
  12. 13.1. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РЕЙТИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА, ПРОГНОЗА И ПЛАНИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ
  13. 13.2. ПОКАЗАТЕЛИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ
  14. 13.3. РАСЧЕТНО-АНАПИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ
  15. Глава 12. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА
  16. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА
  17. 12.1. Методы исследования и оценки инвестиционного климата региона
  18. Методы и приемы оценки инвестиционной привлекательности регионов