<<
>>

12.3. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ КАК АНТИКРИЗИСНАЯ СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА

С начала 90-х гг. XX в. в мировой литературе и практике тер­мин «конкурентоспособность» применяется больше для оценки состояния продукции и предприятия и чаще связывается с эконо­микой страны, региона, города.
Повышение конкурентоспособ­ности продукции муниципальных и региональных предприятий должно рассматриваться в качестве важнейшего элемента страте­гического управления экономикой.

Конкурентоспособность — это соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетичес­ким характеристикам, но и коммерческим и иным условиям его реализации (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, рек­лама). Важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за период его эксплуата­ции.

В силу многоаспектности применения данной категории в раз­личных отраслях знаний в научно-технической литературе су­ществует ряд определений, подчас противоречащих друг другу.

В частности, большинство авторов склонно считать, что кон­курентоспособность — это комплекс потребительских и стоимост­ных (ценовых) характеристик товара, определяющих его успех на рынке. Иными словами, под конкурентоспособностью понимают преимущество именно этого товара над другими в условиях ши­рокого предложения конкурирующих товаров-аналогов. Словари дают следующие толкования этого слова:

♦ конкурентоспособность товара — это совокупность потреби­тельских свойств товара, определяющая его отличие от других аналогичных товаров по степени и уровню удовлетворения по­требности покупателя и затратам на его приобретение и экс­плуатацию;

♦ конкурентоспособность товара — это способность продукции быть более привлекательной для потребителя (покупателя) по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назна­чения благодаря лучшему соответствию своих качественных и стоимостных характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.

Все эти определения имеют один общий недостаток: они рас­сматривают конкурентоспособность как совокупность, т.е. сумму всех свойств товара, не учитывая того, что потребителя больше интересует соотношение: «качество/цена потребления».

Конкурентоспособность — более высокое по сравнению с то­варами-заменителями соотношение совокупности качественных характеристик товара и затрат на его приобретение и потребление при их соответствии требованиям рынка или его определенного сегмента. Конкурентоспособным следует считать товар, у которо­го совокупный полезный эффект на единицу затрат выше, чем у остальных, при этом величина ни одного из критериев не являет­ся неприемлемой для потребителя.

Товар низкого качества может быть конкурентоспособным при соответствующей цене, но при отсутствии какого-либо свойства он вообще потеряет привлекательность. Помимо требований к товару, выдвигаемых каждым отдельным потребителем, суще­ствуют общие требования для всех товаров, обязательные к вы­полнению: нормативные параметры, которые устанавливаются действующими международными (ИСО, МЭК и др.) и региональ­ными стандартами; национальными зарубежными и отечествен­ными стандартами; действующими законодательствами, норма­тивными актами, техническими регламентами страны-экспорте­ра и страны-импортера; стандартами фирм — изготовителей данной продукции; патентная документация.

При положительном результате анализа нормативных пара­метров переходят к анализу конкурентоспособности товара на конкретных рынках.

Существует несколько методов расчета показателя конкурен­тоспособности. Рассмотрим их с учетом того, что эти методы можно использовать лишь для расчета и анализа инновационной деятельности.

1. Определение конкурентоспособности продукции методом рас­чета единичных и групповых показателей. Основу данного (тради­ционного метода) составляет расчет единичных и групповых по­казателей, на базе которых определяется интегральный показа­тель конкурентоспособности.

На первом этапе выбирается база сравнения: 1) лучший из уже существующих на целевом рынке или в мире товаров-конкурен­тов; 2) более совершенный образец, появление которого ожида­ется в ближайшем будущем; 3) некоторый абстрактный эталон.

Все товары можно разбить на три группы:

1) имеющие аналоги и уже выведенные на рынок;

2) имеющие аналоги и находящиеся на стадии разработки;

3) не имеющие аналогов.

Первый вариант базы сравнения лучше использовать для груп­пы 1, второй — для группы 2, третий — для группы 3.

На втором этапе определяют наиболее значимые для потреби­теля критерии, которые можно разделить на две группы: потреби­тельские и экономические. Первые включают в себя качествен­ные характеристики товара (производительность, габариты, эко­логическая безопасность, надежность и т.д.), вторые — цену товара, затраты на транспортировку, монтаж и эксплуатацию, что в целом составляет цену потребления. Критерий базисной модели обозначим РБ, а сравниваемого образца — Р.

По каждому критерию рассчитаем единичный показатель кон­курентоспособности (ч.). Если увеличение значения критерия повлечет за собой повышение качества, то показатель конкурен­тоспособности рассчитывается по формуле

Р.

=—, (12.1) ' РБ.

а если снижение, то по выражению

РБ.

Ъ = . (12.2)

На очередном этапе внутри каждой группы критериев произ­водится ранжирование показателей по степени их значимости для потребителя, в соответствии с этим им присваивается вес, напри­мер аш. — для потребительских и аэ(. — для экономических показа­телей, тогда для расчетов можно использовать выражение

п т

I аш. = 1 аэ., (П.3)

.=1 .=1

где п и т — количество потребительских и экономических пара­метров соответственно.

Необходимость соблюдения этого равенства обоснуем ниже.

На следующем этапе рассчитывается групповой показатель как сводный параметрический индекс конкурентоспособности по формуле

бп = !>, • аш-, (12.4)

.=1

т

бэ = 1 ^ ■ аэ., (12.5)

.=1

где бп и бэ — сводные параметрические индексы конкурентоспо­собности по потребительским и экономическим свойствам соответственно.

Соблюдение равенства (12.3) обеспечивается сопоставимос­тью бп и бэ независимо от количества рассматриваемых крите­риев. Например, при сравнении двух образцов по трем потреби­тельским критериям получим следующие пары значений: (ап..; д..); (ап1; д1), (ап2; д2), (ап3; д3), тогда групповой показатель индекса конкурентоспособности можно найти из выражения

бп3 = 1^ • ап.. (12.6)

I=1

Исследование рынка показывает, что необходимо добавить еще один критерий, для которого соблюдаются условия ап = а4, д1 = д4. Если пренебречь равенством, получаем:

бп4 = бп3 + ап4 • д,. (12.7)

Иначе говоря, сводный параметрический индекс конкуренто­способности увеличится даже в том случае, если q4 < 1. Следова­тельно, базисная модель имеет превосходство.

На последующем этапе рассчитывается интегральный показа­тель конкурентоспособности (К)

К = Qп/ Qэ. (12.8)

Экономический смысл интегрального показателя конкуренто­способности заключается в том, что на единицу затрат потреби­тель получает К единиц полезного эффекта. Если К > 1, то уро­вень качества выше уровня затрат и товар является конкуренто­способным, если К < 1, товар неконкурентоспособен на данном рынке.

Недостатки данного метода:

♦ во всех случаях предполагается линейная зависимость конку­рентоспособности от значения критерия, т.е. по всем парамет­рам эластичность спроса равна 1;

♦ не учитывается, что для некоторых критериев существуют объ­ективные или субъективные ограничения, при нарушении ко­торых конкурентоспособность товара стремится к нулю;

♦ при сравнении нескольких товаров необходимо проводить расчеты для каждой пары в отдельности;

♦ сложно устанавливать весовые значения а., особенно для боль-

и

шого количества критериев;

♦ невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособ­ность товара факторов, не поддающихся количественной оценке;

♦ рассчитывается конкурентоспособность только одного объек­та относительно другого, а не уровень конкурентоспособности объекта вообще или суммы объектов;

♦ существует определенная сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо при­нять лучший из существующих образцов.

Остается нерешенным вопрос, как определить, какой товар является лучшим. Поэтому необходимо либо предварительно сравнивать образцы между собой, либо руководствоваться интуи­тивным выбором. В качестве базы сравнения можно использовать лидера по продажам, но эта информация часто закрыта, субъек­тивна, ее трудно получить, особенно когда речь идет о товарах широкого потребления, которые распространяются по многим каналам сбыта, имеющим несколько уровней.

Указанные недостатки ограничивают применение традицион­ного метода конкурентоспособности товара.

2. Определение конкурентоспособности с использованием функ­ции желательности. Функция желательности f для определения конкурентоспособности товара выражается как:

/=-и сад

ел/е

где е — основание натурального логарифма;

х — приведенное значение исследуемого параметра объекта.

Функция определена в интервале 0...1 и используется в каче­стве безразмерной шкалы, названной шкалой желательности для оценки уровней параметров сравниваемых объектов (изделий).

С помощью шкалы желательности оцениваются параметры объектов или изделий с точки зрения их пригодности к использо­ванию или желательности использования. Каждому фактическо­му значению функции желательности придается конкретный экономический смысл, связанный с уровнем конкурентоспособ­ности исследуемого объекта или изделия. Значение функции же­лательности, равное 0, соответствует неприемлемому уровню па­раметра, т.е. изделие непригодно для выполнения стоящих перед ним задач. Значение функции желательности, равное 1,00, пол­ностью соответствует приемлемому уровню параметра либо тако­му значению параметра, при котором дальнейшее улучшение не­целесообразно или невозможно.

Для выполнения дальнейших расчетов и графических постро­ений необходимо получить значения приведенного параметра из­делия, соответствующие узловым точкам шкалы желательности.

Из формулы (12.9) можно выявить нужное значение. С этой целью прологарифмируем обе части уравнения:

1п f = 1п1 - 1пел/ё = - 1пее* =-—.

(12.10)

е х

Повторное логарифмирование позволяет получить следующую зависимость:

ех = -Л:. (12.11)

1п /

С целью обеспечения возможности использования функции желательности для оценки параметров различной размерности и порядка параметры изделия р приводятся к значениям парамет­ра х функции желательности f. Для этого на основании известных значений х и р на границах интервалов функции желательности строится аппроксимирующая функция и определяются ее пара­метры (коэффициенты). Наиболее простая — это линейная функ­ция

х = (а • р) + Ь, (12.12)

где а, Ь — коэффициенты аппроксимации.

Процедура получения оценки уровня параметра изделия по шкале (функции) желательности f включает следующие этапы:

а) определение значений приведенного параметра х, соответ­ствующих узловым точкам шкалы желательности /;

б) определение значений параметра р, соответствующих гра­ницам интервалов шкалы желательности f (согласно условиям (критериям);

в) определение коэффициентов аппроксимации по данным х и р;

г) вычисление значения х для конкретного значения оценива­емого параметра р;

д) определение значения функции желательности f для оцени­ваемого параметра.

Результаты сравнительной оценки конкурентоспособности различных изделий-аналогов будут в значительной степени зави­сеть от того, какие конкретные значения на шкале параметров бу­дут соответствовать границам интервалов шкалы желательности f. Если заранее неизвестны требования конкретных потребителей, данный метод рекомендует придерживаться следующих правил:

а) за f = 1,00 принимается уровень параметра, превышающий лучший мировой или максимально возможный уровень или уро­вень, улучшать который не имеет смысла;

б) за f = 0,80 принимается лучший мировой уровень, т.е. на­илучшее значение параметра среди всех рассматриваемых изде­лий;

в) за f = 0,20 принимается самый низкий уровень среди всех рассматриваемых изделий;

г) заf = 0,00 принимается наиболее низкий уровень значения исследуемого параметра изделия, который можно себе предста­вить;

д) интервал на шкале параметров, соответствующий значени­ям функции желательности f = 0,20...0,80, следует разбить равно­мерно. При этом значения параметра р в точках, соответствующих значениям функции желательности 0,37 и 0,63, определяются из уравнения аппроксимации:

р = . (12.13)

а

В качестве критериев оценки могут быть приняты как количе­ственные, так и качественные измерители.

Имея оценки уровней отдельных параметров изделия, рассчи­таем уровень конкурентоспособности всего изделия с помощью обобщенной функции желательности Р

F=Па ■ / •к ■ /, (12.14)

где / — значение функции желательности для 1-го параметра из­делия;

п — количество анализируемых параметров изделия. Сравнивая значение Р различных изделий, определим изделие, характеризующееся в данное время наилучшей совокупностью потребительских свойств. Этому изделию будет соответствовать наибольшее значение обобщенной функции желательности. Недостатки данного метода:

♦ при расчете конкурентоспособности не учитывается различ­ное влияние разных параметров на конкурентоспособность продукции;

♦ для каждого из параметров предлагается определять только одну аппроксимирующую функцию, что не всегда может обеспечить необходимую достоверность расчетов, особенно при использо­вании в качестве аппроксимирующей линейной функции.

В данном случае предлагается (если возможно) получить значения р и для всех узловых значений х построить аппрокси­мирующую функцию по узловым точкам, ближайшим к значе­ниям параметра изделия;

♦ экономически необоснованно использование функции

Р = / ■ /2 ■ К ■ /п (12Л5)

в качестве функции желательности ведет к получению иска­женного значения показателя конкурентоспособности. Исследование функции (12.15) показало, что она является мо­нотонно возрастающей на всей области определения.

Протабулировав данную функцию на отрезке (—4,0; 10,0) с ша­гом 0,2, имеем приращение функции желательности на каждом

На рисунке хорошо заметна неравномерность изменения функции желательности.

Для хЭ (—1,8; 5,2) приращение функции составляет больше 0,001; для хЭ (-1,4; 3,0) — больше 0,01, а для хЭ (-0,6; 0,8) — больше 0,05. Для хЭ (-1,8; 5,2) приращение незначительно и стремится к 0. Своего максимума изменения функция желатель­ности достигает вблизи точки х = 0. Таким образом, для объектов, у которых х (приведенные значения параметра р) относительно близки к 0, различие значений функции желательности будет намного большим, чем для объектов, у которых при той же раз­нице х приведенные значения параметра отдалены от 0, что иска­жает действительность.

3. Определение конкурентоспособности продукции методом мно­гокритериальной оптимизации. Пусть имеется N объектов

у, ' = (12.16)

и каждому объекту присущи £ признаков, выраженных количест­венно, т.е. имеется дискретный набор значений

f1Kf1N

............................................................ (12.17)

f1кfsN,

шаге. По полученным значениям построим графики функции желательности и ее приращения (рис. 12.1).

функция желательности функция приращения

Рис. 12.1. График функции желательности

гдезначение 1-го признака дляу'-го объекта.

Желательным является выбор такого объекта, у которого зна­чение любого признака является лучшим по сравнению с другими рассматриваемыми объектами. Очевидно, что такой объект не всегда существуют и у каждого есть свои преимущества и недо­статки, особенно если S >> 1. Поэтому выбор такого объекта не всегда возможен. В этом случае одним из наиболее распростра­ненных методов решения задачи является метод, основанный на выделении множества Парето из множества всех объектов.

Пусть имеется два вектора:

у(Ур К, Ув) и /(у*, К, у*). (12.18)

Вектор называется оптимальным по Парето, если для V/ = 1, п

*

выполняются соотношения у( > уп и хотя бы для одного г выпол­няется строгое неравенство.

Очевидно, что при этом не имеет смысла говорить о един­ственном решении, так как нет никакой информации для того, чтобы предпочесть один объект из множества Парето другому. Поэтому, если задача заключается в выборе единственного объек­та, лицо, принимающее решение, должно принять решение, ос­новываясь на ряде субъективных факторов. При этом ему прихо­дится сравнивать между собой все объекты из множества Парето. Сначала необходимо установить приоритет (или ранг) для всех объектов из множества Парето, а затем выбрать в качестве един­ственного решения тот объект, который будет иметь наивысший приоритет (ранг).

Предлагаемый способ решения многокритериальных задач ранжирования можно разделить на этапы:

Этап 1. Формулируется задача нечеткого математического программирования по выражению:

А ^((^(х1)), К, ))}

......................................................................... (12.19)

л5 ={((51))), (||Д,5(х*))},

где ^ (х7'У — функция принадлежности элемента х^ ко множест­ву А(, характеризующая степень близости значения г'-го критерия в рассматриваемой пробной точке ^ (х7') к оптимальному зна­чению данного критерия.

Функции принадлежности строятся с помощью процедуры, выбираемой лицом, принимающим решение. Сначала задаются функции принадлежности ^i(х), а затем для каждого f? рассчиты­ваются значения (xj) (или

Этап 2. На основе полученных значений для каждого объ­екта рассчитывается агрегирующая функция по выражению

цj = ц/ *K*ц£, (12.20)

где * — некоторая бинарная операция.

Этап 3. После осуществления этапа 2 каждомуj-му объекту бу­дет соответствовать единственный числовой параметр цj, j = 1, N.

Для определения оптимальной точки из числа всех пробных то­чек необходимо выбрать пробную точку с номером j0, для которой

цj 0 = max цj. (12.21)

j=1, N

Выбор вида функций принадлежности зависит от ряда субъек­тивных факторов, которые обязательно присутствуют, так как вы­бор осуществляет лицо, принимающее решение.

Выбор наиболее конкурентоспособного образца продукции есть частный случай многокритериальной задачи ранжирования. Поэтому целесообразно внести следующие изменения:

1) ввести ограничения для значений функции принадлежнос­ти: [0; 1]. Значение функции принадлежности будет характеризо­вать степень удовлетворения потребности в i-й характеристике

j-м образцом продукции. Причем если (xKi) = 0, то значение i-й

характеристики неудовлетворительно, а если (/iKi) = 1, то потреб­ность в i-й характеристике удовлетворена полностью;

2) если нет возможности определить параметры функции при-

к

надлежности, то рекомендуется выбрать объект ц.. i = 1, облада­ющий наилучшим значением признака ц j = fj / fKi. Значение

функции желательности для него составит ц j = ffj. Значение функции принадлежности для остальных объектов рассчитывает­ся по формулам:

■ M. .Ml

ц1 =^j1*K* ц1' (12.22)

при условии улучшения признака, соответствующего увеличению его значения;

м4 и j

при условии улучшения признака, соответствующего уменьше­нию его значения;

3) для учета различного влияния разных показателей на агре­гирующую функцию рассчитаем:

^ эк эк эк

(12.23)

^п = "V^п ^п,

где ц1... ц7' — значение степени.

Чем меньше значимость показателя, тем больше ц (значение функции принадлежности находится в интервале (0; 1). Поэтому при возведении в большую степень получается меньший резуль­тат). Рекомендуем наиболее значимому фактору присваивать

ц = 1;

4) характеристики разобьем на потребительские и экономи­ческие. Для каждой из групп найдем агрегирующую функцию К = ц' ■ ц'к, которую рассчитаем как среднее геометрическое зна­чений функции принадлежности по отдельным признакам, т.е.

К = Цп ■ Цэк (12.24)

где ц эк и ц п — количество экономических и потребительских по­казателей, соответственно.

Используя формулу среднего геометрического для расчета аг­регирующих функций желательности, получаем, что при неудов­летворительном значении какого-либо признака (ц-^ и ц7эк = 0) объект является абсолютно неконкурентоспособным (ц7' = 0 и К = 0). Если использовать, например, формулу средней арифме­тической, в том же случае будет наблюдаться лишь незначитель­ное снижение показателя конкурентоспособности К.

Рассмотренные методики в принципе позволяют решить рас­сматриваемую задачу, однако выбранная форма интегрального показателя — отношения двух величин — неоднократно подвер­галась серьезной критике специалистов по системным исследова­ниям, поскольку очевидно, что товар с низкими потребительски­ми свойствами и низкой ценой может характеризоваться значе­нием показателя с лучшим по величине значением, чем показатель для товара с высокими потребительскими свойствами и высокой ценой.

В этой связи предложен новый подход к решению данной за­дачи — по векторному показателю «качество — стоимость». Од-

нако в качестве комплексного показателя предлагается аддитив­ная свертка в виде выражения:

W = С + К, (12.25)

где С — нормированная стоимость товара;

1С — нормированное значение количественной оценки каче­ства товара.

Данный показатель используется в рамках предложенной ме­тодики. Алгоритм методики удобно проиллюстрировать на при­мере.

Пусть имеются пять товаров-аналогов, стоимость которых раз­лична (табл. 12.1).

Таблица 12.1

Стоимость товаров-аналогов

Т1* Т2 Т3 Т4 Т5
200 д.е. 113 151 165 136

где (*) — товар-инновация с прогнозной стоимостью в 200 д.е.

Ранжирование товаров по качеству
Сравнение товаров

По результатам оценок экспертов с точки зрения качества то­вары проранжированы (табл. 12.1).

Таблица 12.2
Т1 Т2 Т3 Т4 Т5
Иі 1 4 3 2 5

где Я1 — ранг товара с номером i.

Пусть известно, что по набору положительных свойств товара (дизайн, ремонтопригодность, эргономичность, надежность, пос­лепродажное обслуживание и др.) товар Т1 вдвое превосходит лучший из товаров-аналогов Т4 (табл. 12.3):

Таблица 12.3
№ свойства Результаты сравнения товаров
Т1 Т4
1 2 3
1 0 0
2 + -
3 - +

Окончание табл. 12.3
1 2 3
4 + -
5 - +
6 0 0
7 + -
8 + -

Примечание: «+» — товар превосходит аналог; «—» — товар уступает ана­логу; «0» — сравниваемые товары одинаковы по данному свойству.

По результатам ранжирования произведем расчеты по формуле:

В -1

Кі = 1 , (12.26)

1 N

где N — число сравниваемых товаров.

Рассчитанные весовые коэффициенты качества:

Таблица 12.4

Результаты расчетов весовых коэффициентов качества

Т1 Т2 Т3 Т4 Т5
к 1 0,4 0,6 0,8 0,2

В связи с тем что по набору положительных свойств (чис­лу «+») Т1 вдвое превосходит лучший из товаров-аналогов Т4, примем для Т1 значение К1 равным 0,8 • 2 = 1,6. Тогда таблица для Кі примет вид:

Таблица 12.5

Нормированные значения Кі

Результаты корректировки

Т1 Т2 Т3 Т4 Т5
К 1,6 0,4 0,6 0,8 0,2

С учетом данной корректировки пронормируем значения К. Для этого каждое значение К1 разделим на сумму всех значений: 1,6 + 0,4 + 0,6 + 0,8 + 0,2 = 3,6. В итоге получим следующие дан­ные (табл. 12.6):

Таблица 12.6
Т1 Т2 Т3 Т4 Т5
К 1,6/3,6 = 0,44 0,11 0,17 0,22 0,06

Что касается цен, то сначала рассчитаем обратные величины их значений, поскольку меньшие значения для данного показате­ля предпочтительнее, а затем полученные результаты также про­нормируем (табл. 12.7).

Таблица 12.7

Результаты расчетов

Т1 Т2 Т3 Т4 Т5
С 0,005/0,0339 = 0,147 0,26 0,195 0,18 0,218

В заключение рассчитаем комплексные показатели качества и приведем их на рис. 12.2: Ж1 = 0,44 + 0,147 = 0,587 Ж2 = 0,11 + 0,26 = 0,37 Ж3 = 0,17 + 0,195 = 0,365 Ж4 = 0,22 + 0,18 = 0,4 Ж5 = 0,06 + 0,218 = 0,278

Рис. 12.2. Комплексные показатели качества

Из расчетов и рис. 12.2 следует, что товар-инновация Т1 по значению комплексного показателя «качество—стоимость» пре­восходит товары-аналоги и по критерию наибольшего результат может быть рекомендован к производству.

<< | >>
Источник: Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В.. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. — М.: ИНФРА-М, - 358 с.. 2008

Еще по теме 12.3. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ КАК АНТИКРИЗИСНАЯ СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА:

  1. 15.4 Качество продукции как регулятор производства
  2. ЛОГИСТИКА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ФИРМ
  3. Качество продукции как регулятор производства
  4. Повышение конкурентоспособности продукции
  5. 12.3. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ КАК АНТИКРИЗИСНАЯ СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА
  6. 1.7. ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАК СИСТЕМА РАЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ
  7. 2.5. Потребительская новизна 2.5.1. Инновационная деятельность как фактор новизны
  8. 11. Пути повышения конкурентоспособности товара
  9. 2.7. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИИ И ПОДГОТОВКА КАДРОВ
  10. Глава 2. КАЧЕСТВО И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
  11. 4.2. Методы оценки и пути повышения конкурентоспособности предприятия
  12. 3.5. Реструктуризация как инструмент повышения конкурентоспособности организации
  13. 8.4. Инновационная активность как конкурентное преимущество предприятия