Нетрадиционный взгляд на предприятие

Данная глава также посвящена анализу взаимосвязей предприятия с дру­гими социально-экономическими объектами, включая другие предприятия, орга­низации, отдельных граждан, группы населения и др. Рассматривается со­став объектов, с которыми связано предприятие, а также характер соот­ветствующих взаимосвязей. Показывается роль взаимных ожиданий в этих взаимодействиях, раскрываются особенности рациональных и иррациональ­ных ожиданий во взаимодействии предприятия с другими агентами и фор­мировании экономической стратегии предприятия.

В современной российской экономике предприятие занимает особое место в системе организации производства. После ликви­дации системы отраслевого управления и соответствующих мини­стерств, распада большинства производственных и научно-произ­водственных объединений в процессе приватизации предприятие осталось едва ли не единственным типом производственных орга­низаций в сфере экономики.

В настоящее время в Едином регистре предприятий и органи­заций всех форм собственности и хозяйствования зарегистрирова­но около 3 млн предприятий различных отраслей экономики. Од­нако около половины из них являются своеобразными «мертвыми душами» — не ведут никакой деятельности и остаются предприя­тиями лишь на бумаге. Около 40% предприятий являются убыточ« ными. По данным опросов руководителей предприятий, в течение 1994—1998 гг.

В современной экономической теории пока нет единой концеп­ции предприятия, пригодной в равной степени как для понимания факторов и детерминантов его деятельности, так и для выработки рекомендаций по улучшению состояния. Отдельные вопросы со­здания, деятельности и взаимодействия, преобразования предпри­ятий (фирм) обсуждаются в таких дисциплинах, как организация промышленного производства, менеджмент, маркетинг, стратеги­ческое планирование и др. Немало важных проблем предприятия изучается на стыках экономики и права, экономики и социологии, экономики и психологии. Такое разнообразие неудивительно, по­скольку, с одной стороны, предприятие как институт находится на пересечении многих факторов спроса и предложения, а с дру­гой — каждое конкретное предприятие функционирует в разные периоды времени в различных условиях и ограничениях, имеет раз­личные целевые ориентиры. Кроме того, это связано с уровнем развития современной теории предприятия (фирмы), которая ве­дет свою историю с 20-х годов XX в. И первая трудность, которая встречается на пути построения единой теоретической модели пред­приятия, связана со сложностью определения самого понятия «пред­приятие». С этого вопроса мы и начнем изложение.

Сначала задумаемся о содержании понятия предприятия. По­пытаемся ответить на следующий вопрос. Почему постоянно воз­никают все новые и новые предприятия (а только в Москве их регистрируют около 15 тыс. в квартал), если существует достаточ­но отработанный механизм рынка?

Обычно в создании предприятия заинтересован потенциальный производитель.

Альтернативный путь состоит в том, чтобы организовать само­стоятельное предприятие, на котором можно выполнить основной комплекс работ.

Таким образом, в первом случае мы имеем дело с некоторым проектом по производству продукции, во втором — возникает объект, производящий продукцию.

Это различие иллюстрирует два разных способа функциониро­вания экономических систем: проектный и объектный. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. Рассмотрим их кратко, начав с проектного (рыночного) способа.

Этот способ имеет следующие достоинства:

1) нет необходимости нанимать работников, заключать долго­срочные контракты и осуществлять мониторинг исполнения тру­довых обязанностей;

2) не нужно арендовать помещения, закупать оборудование, осуществлять его ремонт;

3) нет нужды в расходах на оформление предприятия, не нуж­но брать на себя юридические обязанности, вести учет, баланс, платить налоги и т.п.;

4) есть возможность сохранения тайны технологии и самого факта выпуска товара.

К недостаткам проектного способа относятся следующие мо­менты: .

1) высокие трансакционные издержки, связанные с необходи­мостью поиска контрагентов, заключения и контроля множества договоров с разными юридическими лицами;

2) высокие транспортные издержки, возникающие при транс­портировке промежуточных продуктов от одного предприятия к другому;

3) трудности спецификации, т.е. точного объяснения всем уча­стникам процесса сущности и специфики производимой продук­ции, особенно, если она является существенно новой;

4) высокая вероятность срыва проекта, трудности защиты кон­трактов, высокие риски;

5) отсутствие возможности снижения затрат из-за накопления опыта;

6) отсутствие возможности воспроизводства и развития;

7) невозможность использования синергетических эффектов, в том числе — производственной памяти, совершенствования взаи­модействия («понимание с полуслова») и т.д.

Что же касается объектного способа производства, т.е. осуще­ствления производства в рамках одного предприятия, то для него недостатками являются перечисленные выше достоинства проектного способа, а достоинствами — «проектные» же недо­статки. Если попытаться сформулировать основные отличия между этими способами в одной фразе, то можно сказать следующее: «Для предприятия необходимы долгосрочные нечеткие контрак­ты, в то время как для проекта — краткосрочные и максимально четкие». ,

Есть и еще одно бросающееся в глаза отличие. Дело в том, что проект не является субъектом экономики. У него нет официально­го названия, нет специального имущества, нет автономной юри­дической ответственности. Он существует как целое лишь в виде замысла его организаторов.

Сравнение проектного и объектного способов производства по­зволяет вычленить базисное содержание понятия предприятия. Оно состоит в том, что предприятие задумывается и функционирует как непрерывно и неограниченно существующий автономный субъект экономики, в то время как проект задумывается и реализуется как ограниченная во времени последовательность действий, имеющая явную финальную стадию, каковая и служит обычно целью проекта.

Теперь у нас есть возможность перейти к анализу и определе­нию понятия предприятия.

Оказывается, что это далеко не простой вопрос. Начнем, од­нако, с простого, но не вполне точного ответа.

Предприятие — это организация, в которой органически соеди­няются три вида основных процессов: производства, реализации продукции, воспроизводства израсходованных ресурсов. При этом каждый из этих процессов не является постоянным и в процессе развития подвергается различным инновациям (рис. 3).

Однако этот ответ не исчерпывает всего многообразия аспек­тов и граней деятельности предприятия. Системный подход к ана­лизу функций и сущности предприятия может быть проведен толь­ко при одновременном рассмотрении его как объекта в правовом, экономическом и территориальном (географическом) простран­стве, а также в сфере человеческого сознания как носителя опре­деленного имиджа.

1) в правовом пространстве предприятие близко к понятию ком­мерческого юридического лица. Как субъект права предприятие hspace=0 vspace=0 align=center>

функции

Рис. 3. Предприятие как единство трех основных хозяйственных и инновационных процессов

представляет собой обособленный имущественный комплекс. Сто­ит отметить, что в Гражданском кодексе (ГК) РФ понятие пред­приятия как субъекта экономики отсутствует, только в статье 132 имеется определение предприятия как объекта права: таковым при­знается «имущественный комплекс, используемый для осуществ­ления предпринимательской деятельности», т.е. «самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на си­стематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в соответствии с установ­ленным законом порядке» (ст. 2 ГК РФ);

2) в экономическом пространстве отличительной особенностью предприятия является производство товаров или оказание услуг для удовлетворения потребностей внешних относительно предприятия потребителей, а также систематическое воспроизводство ресурсов и условий функционирования;

3) в географическом пространстве предприятие обычно лока­лизовано в виде небольшого числа компактных территориальных подразделений;

4) предприятие имеет наименование (торговую марку), пред­ставляющее его в общественном сознании.

К этому следует добавить еще три неотъемлемых признака пред­приятия:

5) предприятие имеет возможность самостоятельно принимать решения относительно использования своей продукции и имуще­ства;

6) период функционирования принципиально не ограничивается

(принцип «on going concern»);

7) предприятие осуществляет бухгалтерский, управленческий и статистический учет согласно принятым правилам и регламентам.

Наконец, предприятие должно представлять собой целостный объект не только во времени, но и в перечисленных видах про­странств, а также последний признак;

8) предприятие не содержит в своем составе объектов, облада­ющих перечисленными признаками.

Суммируя этй признаки, можно дать следующее определение: предприятие — это территориально обособленная хозяйственная орга­низация, систематически осуществляющая производство товаров, вы­полнение работ или оказание услуг для удовлетворения внешних от­носительно предприятия потребностей, обладающая правом самосто­ятельно распоряжаться своим имуществом и результатами своей деятельности, ведущая предписываемые регламентами формы учета своей деятельности и не содержащая в своем составе обладающих перечисленными свойствами объектов.

Это определение задает определенное положение предприя­тия в иерархии экономических подсистем: отрасль не является предприятием, поскольку не удовлетворяет требованию 8; на­оборот, цех предприятия не отвечает требованиям 5 и 6; хозяй­ка, систематически готовящая обед для семьи, не является предприятием в силу требования 2. Требования 4 и 6 не позволя­ют рассматривать в качестве предприятия, скажем, проект за­купки большой партии товара для перепродажи на определен­ном рынке.

В традиционной экономической теории для изучения предпри­ятия не все из перечисленных восьми признаков предприятия учи­тываются в равной мере. Главным образом учитываются: первая (правовая) характеристика предприятия; первая часть второй характеристики предприятия (производство продукции);

пятый признак (возможность принимать самостоятельные реше­ния относительно привлечения ресурсов, производства и реализа­ции продукции).

Таким образом, традиционный взгляд на предприятие состоит в том, что оно рассматривается как неделимый экономический субъект, роль которого в экономике определяется главным обра­зом следующими двумя функциями:

а) производством продукции (товаров, услуг, работ) для реа­лизации другим хозяйственным субъектам (гражданам, организа­циям);

б) привлечением в качестве ресурсов для производства продук­ции таких факторов, как предметы труда и средства труда, капи­тал, информация, труд, причем в составе последнего особо выде­лялись люди, обладающие предпринимательской способностью к организации производства.

Однако, определяя предприятие как институт, мы видели, что его функции и особенности значительно шире. Рассматриваются ли они в современной теории предприятия? Среди известных на сегодняшний день подходов к теоретическому описанию предпри­ятия можно выделить следующие пять основных вариантов «тео­рии предприятия (фирмы)», которые мы кратко излагаем ниже.

Каждая из этих теорий описывает предприятие, концентрируя внимание на одном или нескольких аспектах деятельности: про­изводстве, принятии решений, факторах поведения и др. При этом с теоретической точки зрения обобщенное описание предприятия представляется в виде трех компонент:

«концепции предприятия» — описания предприятия в виде сис­темы, т.е. множества взаимосвязанных элементов или функций;

«портрета предприятия» — описания более или менее постоян­ных характеристик (квазиинвариантов) предприятия;

«поведения предприятия» — описания особенностей функцио­нирования предприятия в деловой и административной среде, а в некоторых случаях — также и факторов и критериев принятия стратегических решений, касающихся функционирования пред­приятия.

Наиболее полно разработаны следующие пять вариантов тео­ретической модели предприятия: неоклассическая, институцио­нальная, эволюционная, предпринимательская и «агентская» тео­рия фирмы (называемая также концепцией «начальник—подчи­ненный» или «хозяин — агент»).

1. Неоклассическая модель предприятия. Концептуально фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преоб­разование исходных материальных, трудовых и финансовых ресур­сов в продукцию с помощью набора некоторых технологий, а также привлечение этих ресурсов в производство. Иными словами, сис­темное описание предприятия здесь — это «черный ящик», входа­ми для которого являются ресурсы производства, а выходами — его результаты в виде продукции.

«Портрет» предприятия представляется в виде производствен­ной функции, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленную технологическими и организационно-экономическими факторами. При этом считается, что формирование состава и выбор объемов факторов находятся в компетенции руководства и могут быть осуществлены в широких пределах на достаточно прозрачном с информационной точки зре­ния рынке факторов.

«Поведение» предприятия сводится к выбору объемов и струк­туры привлекаемых ресурсов, а также цен на производимую про­дукцию таким образом, чтобы прибыль предприятия (или иной показатель его деятельности) была максимальной. Считается, что если предприятие не стремится к максимизации прибыли, то оно рано или поздно потерпит поражение в конкурентной борьбе и будет исключено из числа агентов рынка в ходе естественного от­бора, реализуемого механизмом рыночной конкуренции.

В соответствии с таким пониманием роли и функций предпри­ятия исследования предприятий как субъектов рыночной эконо­мики в 50-70-х годах концентрировались в двух основных направ­лениях. Первое — это изучение производственных функций пред­приятий, т.е. технологических свойств и параметров фирм, а также наиболее рациональных пропорций замещения труда, капитала, средств и предметов производства. Второе — анализ организации различных рынков, их структур и влияния последних на конку­рентное поведение фирмы.

Неоклассическое представление о предприятии является по сей день базовым, принятым в большинстве стран мира, именно на нем построены учебные курсы «ЭКОНОМИКС». Вместе с тем за пос­леднее время базовая неоклассическая модель претерпела целый ряд модификаций, направленных на включение в анализ явлений неценовой конкуренции, воздействия географического положения фирмы на цены продуктов и ресурсов, а сезонных колебаний про­изводства — на занятость, учета проблем оптимизации и управле­ния запасами и т.д. Известен и целый спектр конкурирующих, до­полняющих и сменяющих в разных обстоятельства друг друга вари­антов целевой функции фирмы: кроме максимизации прибыли — максимизация продаж, валового дохода, дохода на одного рабо­тающего, дохода акционеров, различные аппроксимации функции полезности, стратегические цели и т.д. Все эти модификации были естественными реакциями на регулярно встречавшиеся исследова­телям несоответствия между выводами неоклассической теории и практикой деятельности фирм.

2. В институциональной концепции предприятия «концепция» пред­приятия опирается на его представление в виде совокупности ин­дивидуальных и групповых участников производства — работников, управляющих, собственников различного рода активов, а также множества («пучка») явных и неявных контрактов — договореннос­тей между участниками производства, определяющих их взаимо­отношения, традиций и правил, обусловливающих рамки и особенности их поведения. При этом подходе особое значение при­дается различию между двумя видами производственно-экономи­ческих отношений (в частности, видами обменов): между работ­никами или подразделениями одного предприятия и между эко­номическими субъектами, не принадлежащими к одному предприятию. Иными словами, многостадийное производство про­дукции в рамках одного предприятия противопоставляется свобод­ной купле-продаже на рынке факторов, соответственно механизм внутрифирменного административного управления — механизму межфирменных рыночных взаимодействий.

«Портрет» предприятия представляется в виде «пучка контрак­тов», отражающих взаимосвязи между участниками деятельности предприятия.

«Поведение» предприятия характеризуется способами форми­рования, заключения и исполнения контрактов с другими субъек­тами и со своими работниками, а также способами организации внутреннего административного механизма.

3. В эволюционной теории фирма рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. Поведение предприятия в первую оче­редь определяется взаимоотношениями между членами этой по­пуляции, во вторую — рядом его внутренних характеристик, к чис­лу которых в первую очередь в данной теории относят устоявшие­ся правила принятия решений в ответ на те или иные внутренние или внешние воздействия («рутины»). Считается, что за время функционирования предприятия в непрерывном взаимодействии с «популяцией» других предприятий на каждом предприятии скла­дываются определенные традиции и процедуры принятия реше­ний, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутрен­ней среды. Эти правила и определяют, согласно данной концеп­ции, в конечном счете лицо фирмы, отличие одного предприя­тия от другого в конкурентной борьбе. По мнению «эволюциони­стов», именно сложившиеся правила, а не стремление во всех ситуациях и при всех условиях к максимизации прибыли или ка­кого-либо аналогичного показателя, определяют характер прини­маемых решений. Эти правила в данной теории уподобляются ге­нам, обеспечивающим идентичность предприятия во времени. Ха­рактерным для эволюционной концепции выступает системное представление о предприятии как о двойственном объекте: с од­ной стороны, являющемся членом брлее или менее однородного делового сообщества («популяции») !и испытывающем на себе в полной мере все последствия эволюции этого сообщества, с дру­гой — обладающем собственными традициями в определении на­правлений деятельности, объемов и пропорций привлекаемых факторов. Подобным образом в названии данной концепции («эво­люционная теория фирмы») отражено двойное понимание термина «эволюция»: с одной стороны, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирм, с другой — по­тому что признает наличие медленно меняющихся характеристик (квазиинвариантов) предприятия, отрицая тем самым «революци­онные» изменения сущности данного предприятия.

«Портрет» предприятия в этой концепции — это система рутин как образцов для поведения участников деятельности предприятия.

«Поведение» фирмы — обусловленная рутинами непосредствен­ная реакция фирмы на воздействия со стороны деловой, админи­стративной и технологической среды.

4. Предпринимательская модель фирмы опирается на концепту­альное представление о предприятии как о сфере приложения пред­принимательской инициативы и имеющихся у предпринимателя или доступных для привлечения ресурсов. Конечно, не все пред­приятия являются предпринимательскими (т.е. предприятиями, где управление не отделено от владения), и в этом смысле предпри­нимательская теория имеет более ограниченную сферу примене­ния, чем другие теории фирмы. Вместе с тем число предпринима­тельских фирм во много раз превышает число иных предприятий, поэтому пересечение между множеством объектов предпринима­тельской и множеством объектов иных теорий достаточно велико.

Во главу угла в данной концепции ставятся взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринимательского бизнеса и в центре деятельности такого предприятия находится фигура предпринимателя — независимого, активного, энергично устремленного к успеху, склонного к рис­ку, настойчивого, адаптивного, уверенного в себе человека, уме­ющего использовать в своих целях противоречивые обстоятельства.

Защитники модифицированных вариантов предпринимательской концепции вовсе не считают обязательным, чтобы такой человек был на предприятии в единственном числе и в роли директора, и рассматривают влияние на поведение предприятия деятельности «макропредпринимателей» — лиц, отвечающих за внешние связи предприятия с другими организациями, деловой, административ­ной и технологической средой, населением; «мезопредпринима- телей» — администраторов, осуществляющих управление материаль­но-финансовыми потоками во внутренней деятельности предпри­ятия, в том числе инновационными мероприятиями; «микропредпринимателей» — работников, сферой активности ко­торых является организации микрозвеньев производства, вплоть до минимальных, т.е. рабочих мест. В принципе любое предприятие нуждается в предпринимателях всех трех типов, для успешной ра­боты предприятия важно лишь, чтобы каждый из потенциальных предпринимателей сделал свой осознанный и обоснованный вы­бор между этими типами ролей.

Следует подчеркнуть, что в предпринимательском варианте те­ории фирмы руководитель предприятия (генеральный директор) считается предпринимателем, целью и сферой профессиональной жизни которого является организация производственного процес­са («нового соединения ресурсов», как иногда говорится) для удов­летворения имеющейся или создаваемой с помощью предприни­мателя потребности.

«Портрет» предприятия — своеобразная карта распределения активности внутренних предпринимателей по сферам и подсисте­мам деятельности предприятия, отражающая структуру «предпри­нимательских» рабочих мест и области возможных действий каж­дого предпринимателя.

«Поведение» предприятия в данной модели — результат действия и взаимодействия предпринимателей всех трех уровней. Особенно важны взаимоотношения между внутренними предпринимателями, работниками и собственниками предприятия.

5. Некоторое описание деятельности предприятия (точнее, вза­имоотношений между его собственниками и менеджерами, а так­же между менеджерами и работниками) предоставляет агентская модель фирмы. Согласно этой концепции собственники, не рабо­тающие на предприятии в качестве руководителей, как правило, не имеют доступа к той информации, которой обладает менеджер. В принципе часть этой информации собственник может приобрес­ти, однако это может потребовать существенных расходов со сто­роны собственника на организацию внутрифирменного и внефир- менного мониторинга. Другая часть, связанная, например, с ин­дивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу менедже­ра, останется ненаблюдаемой (точнее говоря, ненаблюдаемой яв­ляется разница между максимально возможной в данных условиях и реальной интенсивностью управленческого труда). Кроме того, недетерминированной предполагается и связь между затратами уси­лий менеджера и эффективностью работы фирмы. В этих условиях активизация менеджера с помощью оплаты его труда в зависимо­сти от эффективности работы предприятия может приводить к раз­личным качественным эффектам при определенных сочетаниях ко­личественных параметров ситуации. Так, в некоторых случаях ак­тивизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности менеджера. Подоб­ная же картина имеет место во взаимоотношениях управляющих и работников.

«Портретом» предприятия в данной теории является система устойчивых характеристик взаимосвязи между оплатой труда и ин­тенсивностью работы менеджеров, между интенсивностью этой работы и эффективностью деятельности предприятия в целом, а также характеристики аналогичных зависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками.

«Поведение» предприятия в этой концепции характеризуется особенностями влияния интересов менеджмента на заключение и исполнение обязательств предприятия, политику в сфере товар­но-рыночной и ресурсно-рыночной политики предприятия.

Можно отметить, что применительно к отечественным пред­приятиям настоящего периода сфера адекватности агентской мо­дели ограничена, поскольку взаимоотношения между собственни­ком и наемным руководителем (менеджером) предприятия с тру­дом укладываются в концепцию данной теории. Причины состоят в чрезвычайно значительной доле тех связей между интересами менеджера и интересами собственника, которые могут быть оха­рактеризованы с помощью армейского термина «неуставные от­ношения». Иными словами, в сложившихся в России на предпри­ятиях условиях сколько-нибудь длительная деятельность менедже­ра исключительно в интересах некоторого конкретного собствен­ника представляется крайне маловероятной.

Определенный вклад в разработку модели фирмы примени­тельно к российским предприятиям переходного периода при­надлежит и так называемой «теории выживания». Согласно этой теории, в известном смысле являющейся «антиэволюционной», предприятие в переходный период не силах приспособиться к постоянным изменениям внешней среды, прежде всего — к ко­лебаниям в номенклатуре и объемах спроса, а также финансово­го состояния поставщиков и потребителей. Связи между элемен­тами хозяйственной «популяции» не поддерживают стабильность ее существования в целом, так что основной задачей предприя­тий в целом является выживание. Поэтому плавная и согласо­ванная с внешней средой эволюция невозможна, а правила принятия решений на предприятии, едва сформировавшись, рушатся под напором стрессовых ситуаций, в которых слишком часто оказывается предприятие и его руководство. В этих услови­ях руководители предприятия принимают решения, руковод­ствуясь только краткосрочной личной выгодой и стремлением к укреплению своего главенствующего и бесконтрольного положе­ния. По сути речь идет о революционных изменениях в составе активов и в характере целевой функции предприятия, отказе от эволюционного развития.

Однако, по нашему мнению, данная фаза в жизни предприя­тий должна носить кратковременный характер. Социально-эконо­мическая и нормативно-правовая нестабильность, накопление «криминальной составляющей» деятельности руководителей пред­приятий и смыкание их с организованной преступностью делают положение руководителей, «ориентированных на выживание», не­устойчивым, а количество предприятий, «ориентированных на вы­живание», — сокращающимся.

Что же можно сказать в качестве вывода, ознакомившись с при­веденными выше «стилизованными» вариантами теории предпри­ятия в переходной и стационарной экономике?

Каждая из указанных модельных концепций в дескриптивном (описательном) плане рассматривает, как видим, предприятие лишь под одним ракурсом, не включая в сферу изучения многие другие, даже тесно связанные с рассматриваемым процессы. Для каждой из теорий можно указать существенные аспекты функци­онирования предприятия, не учитываемые данной теорией.

Начнем анализ с неоклассической концепции. На периферии поля зрения неоклассической теории предприятия остается его воспроизводственная функция, т.е. процессы возобновления ре­сурсов, управляемой и неуправляемой эволюции производствен­ной функции. Изменение последней трактуется в неоклассичес­кой теории в основном как эффект действия «научно-техничес­кого прогресса» —внешнего по отношению к предприятию про­цесса создания и распространения организационно-технологичес­ких новшеств. Между тем и производственные и воспроизводствен­ные процессы в стенах предприятия регулируются одними и теми же людьми, протекают в соответствии с принятыми на предпри­ятии способами решения проблем и механизмами принятия ре­шений. Отсюда следует, что в «портрет» предприятия должна вхо­дить не только производственная функция как модель преобра­зования ресурсов в результаты производства, но и ряд, фигураль­но выражаясь, воспроизводственных функций — моделей динами­ки ресурсов и самой производственной функции. Для того чтобы конкретизировать это положение, заметим, что разнообразные технико-экономические, финансовые, социальные и управленчес­кие процессы, протекающие на предприятии, можно разделить на три группы:

• процессы использования имеющегося потенциала для про­изводства продукции (выполнения работ, оказания услуг) («про­изводство»);

• процессы создания, наращивания и модернизации потенци­ала предприятия («воспроизводство»);

• процессы, обеспечивающие создание и развитие самой вос­производственной базы предприятия, т.е. подсистемы предприятия, обеспечивающей реализацию воспроизводственных процессов («вос­производство воспроизводства»).

Пользуясь этой классификацией, можно соответствующим об­разом структуризовать и решения, принимаемые на уровне руко­водства предприятия. Решения, касающиеся использования име­ющегося потенциала производственной базы, целесообразно от­носить к тактическим. Наиболее важные решения, относящиеся к процессам формирования (создания, пополнения, изменения) потенциала, можно отнести к стратегическим. Наконец, решения, которые определяют потенциал для развития воспроизводственной базы, можно было бы назвать суперстратегическими (рис. 4).

Каждый из этих процессов находится под влиянием внешних для предприятия факторов и демонстрирует реакцию на измене­ние этих факторов. Поэтому к каждому уровню данной трехуров­невой классификации процессов можно добавить еще по одному члену:

• процессы реакции производства продукции на изменение внешних факторов;

• процессы реакции воспроизводства ресурсов на изменение внешних факторов;

• процессы реакции воспроизводства воспроизводственной базы на изменение внешних факторов.

Теперь не только результат, но и сам процесс функциониро­вания предприятия укладывается в предложенную схему. Особен­ности каждого из этих процессов, а также их взаимодействия и определяют модернизированный вариант неоклассического «пор­трета» предприятия.

Основными модельными представителями указанных типов про­цессов функционирования предприятия являются следующие виды факторных моделей:

для процесса производства:

1) производственная функция, т.е. модель зависимости объема производства продукции от объемов применения производствен­ных факторов;

2) функция реализации, т.е. зависимость объемов реализации про­изведенной продукции от управляемых факторов;

3) функция издержек, т.е. зависимость величины издержек про­изводства от объемов применения производственных и других фак­торов;

hspace=0 vspace=0>

фицированной неоклассической концепции фирмы представляет­ся восемью основными зависимостями, составляющими, образно говоря, «пучок производственно-воспроизводственных функций». В совокупности они образуют систему, позволяющую описывать деятельность предприятия с помощью рекуррентных соотношений, выражающих значения показателей состояния предприятия после осуществления полного производственно-воспроизводственного цикла через значения показателей до начала цикла, а также ха­рактеристик стратегии и внешней среды предприятия. В базовом виде эта система зависимостей, представленных явными парамет­рическими функциями, приведена в [7].

Указанное описание предприятия, как мы видим, значительно богаче того, которое используется в стандартном неоклассическом варианте теории фирмы. Наиболее существенные различия между неоклассическим и предложенным модифицированным модельным представлением предприятия заключаются в том, что в традици­онных неоклассических моделях:

• производственная функция не рассматривается как сугубо индивидуальная: индивидуальными, как правило, являются толь­ко значения параметров, но не вид функции; в связи с этим вли­янию особенностей функционирования предприятия на вид фун­кции (а также обычно и на состав факторов) не придается вни­мания;

• производственная функция, как правило, не считается не­посредственным объектом воспроизводства, так что воспроизвод­ственная функция не строится (за исключением случаев отраже­ния экзогенного, т.е. средового, и — в редких случаях — эндоген­ного прогресса за счет вложений в НИОКР; при этом влияние этих факторов проявляется в изменении лишь одного из параметров функции);

• влияние маркетинга в неоклассической теории не рассмат­ривается, так что функция реализации не строится;

• функция издержек не является индивидуальной для фирмы: считается, что для каждой фирмы она представляет собой скаляр­ное произведение вектора цен на вектор количеств ресурсов, при­чем цены факторов являются внешними для фирмы и не зависят от ее усилий и принимаемых фирмой решений;

• функция принятия воспроизводственных решений не явля­ется индивидуальной и представляется для каждого предприятия в виде модели оптимизации прибыли;

• функция капитального строительства либо не индивидуали­зируется, либо индивидуализируется в виде параметров линейной лаговой функции (поскольку результат модернизации и увеличе­ния парка оборудования, расширения производственных площа­дей или нового строительства считается зависящим не от модели­руемого предприятия, а от внешних по отношению к нему спе­циализированных организаций, осуществляющих процесс овеще­ствления капитальных инвестиций);

• «кадровая» функция не рассматривается как самостоятель­ная и индивидуальная, поскольку предполагается, что при нали­чии средств на оплату труда всегда можно нанять необходимых спе­циалистов для реализации любого комплекса работ;

• «фондовая» функция также не включается в состав уравне­ний модели.

Перейдем теперь к анализу реалистичности институциональной модели фирмы, остановившись на основном моменте, ограничи­вающем ее адекватность. Институциональная концепция концент­рирует внимание на характере контрактных и неформальных вза­имодействий между людьми или их группами в ходе организации и функционирования фирмы, рассматривая при этом средства и предметы труда лишь как вспомогательные факторы организации производства. Тем самым «экономико-эргономическая» составля­ющая производственной деятельности, играющая огромную роль в функционировании реального предприятия, остается за преде­лами рассмотрения. Процессы воспроизводства служат предметом обсуждения в институциональной теории лишь постольку, посколь­ку они институционально оформлены. Так, в рамках институцио­нального подхода обычно достаточно подробно рассматривается вопрос об управлении и распоряжении специализированными ак­тивами на предприятии (оборудованием, оснасткой), о полном или частичном делегировании этих полномочий, однако роль самих специализированных активов в результатах работы предприятий не определяется. Это влечет известную статичность рассмотрения, по- видимому, органически присущую институциональному подходу, в рамках которого генезис внутрифирменных институтов остается нераскрытым.

Предпринимательская модель фирмы оставляет в стороне воп­росы влияния работников и коллектива в целом на процессы уп­равления и принятия решений.

Эволюционная концепция предприятия не рассматривает при­чин и последствий реформирования (слияния, разделения, лик­видации) предприятий, в результате остается неясным, каким об­разом происходит рекомбинация генетических (определяющих эво­люцию предприятия) свойств при различных способах группировки (заметим, что в биологической эволюционной теории этому воп­росу уделяется главное внимание).

Основной вывод данного рассмотрения таков: главным, что ухо­дит из-под ракурса анализа в приведенных теориях, остается це­лостность предприятия как системы взаимодействия производствен­ных ресурсов, институциональных и целевых факторов, внутрен­них традиций и внешних инноваций. Описанные выше «портреты» предприятия представляют по существу проекции целостного мно­гомерного объекта на те или иные плоскости. Более чем остро стоит задача формирования интегральной теории предприятия, в кото­рой отражались бы многообразие, согласованность и взаимосвязь его целей, функций и структур.

В последнее время в экономической теории наметилась тенден­ция переосмысления сущности предприятия и его роли в обще­стве. Если раньше как зарубежная, так и отечественная экономи­ческая теория рассматривали предприятие преимущественно как систему для преобразования ресурсов в продукцию, объем, струк­тура, качество и цены которой определяются в соответствии с ры­ночным спросом, то теперь становится все более ясной роль пред­приятия не только в системе удовлетворения непосредственных и формирования будущих общественных потребностей, не только как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, но и как эле­мента в системе общественных институтов. (Отметим, что в связи с этим меняется и диверсифицируется понятие эффективности предприятия: наряду с технологической и экономической эффек­тивностью предприятия встает необходимость рассматривать его институциональную эффективность как степень реализации инсти­туциональной роли предприятия в обществе.)

Анализ показывает, что результатом деятельности предприятий являются не только материальные блага, потребляемые отдельны­ми физическими или юридическими лицами, но и сущностные черты социально-экономического устройства общества, «потреб­ляемые» обществом в целом. Предприятия формируют особеннос­ти поведения физических лиц, которое, в свою очередь, опреде­ляет базовые характеристики государственного устройства. Все это не удивительно, если учесть, что предприятия, так же, как и об­щество в целом, являются в сущности единственными среди эко­номических образований институтами, самовоспроизводство кото­рых заложено в базисную концепцию их существования, а симби­оз государства и предприятий — единственным способом успешного взаимного существования.

Основным источником таких общественно значимых институ­тов, как сотрудничество, дисциплина, координация, взаимное до­верие, эргономические взаимодействия, подчинение и лидерство в производственной сфере, являются предприятия. Именно на пред­приятиях решают: платить налоги или нет; выплачивать заработ­ную плату или можно отодвинуть эту неприятную для админист­рации обязанность; следует ли восхвалять начальство и всемерно поддерживать его решения или отстаивать свою независимость и т.д. Через определенное время соответствующие традиции, укре­пившись на предприятиях, станут определяющими и в политичес­кой жизни страны.

Практически каждое более или менее длительно функциониру­ющее предприятие представляет собой микромасштабную модель государства, причем отношение «быть моделью» носит здесь в оп­ределенной степени двусторонний характер. В интересующем нас контексте структуру предприятия можно представлять себе как со­четание двух хорошо известных из теории «треугольников». Первый относится преимущественно к факторам производства: «труд (ра­ботники) — средства труда — предметы труда». Второй — к факто­рам управления: «менеджмент (управление) — собственники — кол­лектив». Для нормальной работы предприятия необходимо, чтобы в каждом из них, так же, как и во взаимодействии между самими треугольниками, достигалась относительная гармония. Подобным образом систему функционирования государства можно представ­лять и как взаимодействие факторов производства и факторов кон­троля и целеполагания. Дисгармония и несбалансированность ком­понент на уровне предприятия (в частности, разрыв между интере­сами руководителя предприятия, акционеров и работников) провоцирует обособление целей исполнительной и законодатель­ной ветвей власти от интересов населения. С одной стороны, дирек­тор предприятия копирует поведение вышестоящего начальника (в большинстве случаев в условиях автономизации предприятий, лик­видации отраслевого управления «вышестоящим органом» является уже сразу макроэкономическое руководство), с другой — власть, часто персонально представленная бывшими руководителями предприя­тий, сама привносит «наверх» традиции авторитарного управления предприятиями. Соответственно и степень консолидации трудовых коллективов, готовности к горизонтальной координации и/или вер­тикальному контролю на предприятиях в конечном счете (иногда — через одно — два вступающих в трудовую жизнь поколения) рас­пространяется на отношения общества и власти. Можно полагать (и это подтверждается результатами обследований), что механизмы при­нятия решений на предприятиях («рутины») в значительной мере аналогичны механизмам принятия решений на макроуровне.

В качестве примера можно привести такую характеристику про­цесса принятия решений, как коллегиальность. Ее отсутствие на макроэкономическом уровне сопровождается отсутствием и на уровне предприятий. Глубоко аналогичны и интегрирующие (объе­диняющие в пространстве и во времени трудовые, материальные и информационные ресурсы и процессы) функции предприятия и государства. Социально-экономический генотип предприятия ока­зывается родственным социально-экономическому генотипу обще­ства и государства [9].

Вопрос о том, может ли предприятие, будучи по своему глав­ному назначению чисто производственным институтом, порождать новые социальные нормы, способствующие преодолению поляр­ной ментальности, тесно связан с вопросом об идентичности пред­приятия — наличии у предприятия индивидуальных особенностей, сохраняющихся на протяжении всего жизненного цикла.

Такие базисные особенности, которые не меняются существен­но при относительно незначительных изменениях состава активов предприятия, коллектива работников, администрации предприя­тия, структуры распределения собственности, можно объединить, пользуясь системой взглядов, применяющейся для изучения живых существ, понятием «душа» предприятия. Под «душой» предприятия можно понимать внутреннее единое неповторимое духовное нача­ло, придающее активность и целенаправленность деятельности пред­приятия, обеспечивающее его стремление к гармоничному функ­ционированию и развитию. Проявлениями «души» предприятия является внутренний климат, атмосфера, особенности взаимодей­ствия с заказчиками и партнерами, реакции на внешние факторы, то, что объединяется термином «корпоративная культура».

Практически каждый сотрудник того или иного предприятия, проработавший на нем значительное время, ощущает и несет на себе некоторый специфический отпечаток — частичку «души» пред­приятия. Это выражается в особом видении и восприятии внутри- и внефирменной реальности, особой системе ценностей и т.п. Как показывают исследования, долгосрочный успех нового руководи­теля предприятия, приходящего в сложившуюся организацию, за­висит не столько от того, в какой мере ему удастся построить от­ношения с собственниками, менеджментом или работниками, сколько от того, в какой степени удается осознать и принять осо­бенности «души» данного предприятия. Можно говорить о своеоб­разном резонансе «души» предприятия и души руководителя, а так­же душ работников и других участников производства. По нали­чию или отсутствию такого резонанса можно делать прогнозы относительно эффективности работы предприятия под руковод­ством данного индивидуума. Здесь следует заметить, что разруше­ние внутренних связей между предприятием и руководителем, вхождение экономики в стадию «экономики физических лиц» [5] — процесс, тесно связанный с разрушением «души» предприятия. Предприятие же без «души» представляет собой простую сумму со­ставляющих, не дающую возможность извлекать синергические эффекты из соединения всех видов внутренних и рыночных ресур­сов предприятия. Утеря «души» многими предприятиями — одна из важных причин плачевного финансово-экономического состояния предприятий в России.

По сути идентичность предприятия как юридического лица опи­рается на признание существования «души» предприятия.

Введение в оборот понятия «души» предприятия позволяет по­ставить вопрос и о такой характеристике поведения предприятия, как нравственность бизнеса. Признание одушевленности предпри­ятий выводит этические характеристики предприятий из чисто функциональной, переменчивой сферы в морфологическую, бо­лее устойчивую. Через душевный резонанс предприятия в целом и его .участников распространяются и нравственные характеристики их поведения.

Понятие «души» предприятия тесно связано с понятием его целостности. Наличие и хорошее состояние «души» предприятия возможно только при условии его целостности. Если «душа» пред­приятия разрушается, под угрозой находится и его целостность. С другой стороны, длительное сохранение функциональной це­лостности предприятия способствует формированию относительно однородного по взглядам и характеризующегося взаимопонима­нием членов кадрового ядра предприятия, системы внутренних рутин, фирменной культуры и, в конечном счете, «души» пред­приятия. В свою очередь, целостность предприятия создает пред­посылки для его конкурентоспособности, устойчивости функци­онирования при неблагоприятных изменениях во внешней хозяй­ственной среде.

Необходимым условием целостности предприятия является сба­лансированность основных внутренних процессов и структур на предприятии, в том числе сбалансированность процессов марке­тинга, производства и воспроизводства, а также сбалансированность функционально-управленческой конфигурации предприятия — структуры распределения интересов, полномочий и ответственно­сти во взаимоотношениях между основными действующими лицами (участниками) производства: собственниками, работниками, ме­неджментом, генеральным директором [12]. Первый вид сбалан­сированности можно условно рассматривать как функциональную сбалансированность, второй — как преимущественно управленчес­кую. Отметим, что именно нарушение обоих видов сбалансирован­ности стало отправной точкой кризиса российских предприятий последнего десятилетия.

Цепочка прямых связей между обсуждаемыми понятиями выг­лядит так: «одушевленность» —» целостность —» сбалансированность. Слева направо возрастает наблюдаемость понятий: если сбаланси­рованность предприятия может быть проверена путем анализа 'ста­тистических данных, целостность — установлена с помощью струк­турно-функционального анализа, то наличие и степень «одушев­ленности» могут быть выявлены только непосредственно, путем неформального анализа текущей ситуации и истории развития предприятия.

Здесь можно использовать следующий критерий. Степень «оду­шевленности» предприятия может быть проверена характером от­ношения его работников или клиентов к предприятию: если это отношение сродни межличностным отношениям, то предприятие можно считать «одушевленным». Если же для большинства участ­ников отношение к предприятию как к некоему целому отсутству­ет, а заметны лишь отношения с конкретными личностями, то степень одушевленности предприятия низка.

Является ли высокая степень одушевленности предприятия его безусловным рыночным достоинством? Ответ в общем случае за­висит от типа рынка, который хотелось бы видеть в России. Если речь идет о социально ориентированном рынке, то степень оду­шевленности предприятий должна быть высокой. Одушевленные предприятия живее откликаются на внешние и внутренние сигна­лы, обладают большей «вменяемостью» в случае различных рыноч­ных и внутрифирменных коллизий, выступают более равноправ­ным партнером для всех участников деятельности, в том числе — работников предприятия.

Вместе с тем свобода действий для «одушевленных» предприя­тий ограничена по сравнению с другими, и в определенных ситу­ациях, характерных для «дикого» рынка, более «одушевленное» предприятие уязвимо в большей степени, чем неодушевленное. Эта уязвимость зависит от распределения «души» предприятия внутри коллектива участников: если, скажем, «душа» предприятия скон­центрирована в его руководителе, то его болезнь, переход на другое место работы или просто подверженность экономическому или физическому насилию ставят под угрозу все предприятие в целом.

Приведенные выше направления развития традиционных кон­цепций предприятия довольно далеко выводят нас за рамки орто­доксальной экономической теории, заставляя обратиться к кате­горийному и инструментальному арсеналу таких дисциплин, как социальная психология, социология, биология. Думается, что имен­но на стыке этих наук можно ожидать новых достижений в разви­тии теории предприятия в современной экономике.

6.1.