Модель государства Д. Норта

Норт и своей модемм попытался создать. оба подхода контракт­ный и аксп.туагаторский для того, чтобы разрешить дне проблемы, а именно:

1) почему действует тенденции к созданию гоеуда|Х"п$амп незффектив- пых прав собственности, что приводит к пх неспособности достичь устойчивого жопомичсского роста:

2) как можно объяснить присущую веем государствам нестабильность, которая ведет к акономическим переменам п в конечном счете — к окон ом и чес кому упадку.

Модель государства по Д. Норту представляет собой организацию со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, в пре­делах определенного географического района, границы которого опреде­ляются со властью над налогоплательщиками. Сущность прав собствен­ности заключается и нраве на исключение, н организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать ц защитить нрава собственности.

Итак, государство — это монополист в применении легального на­силия. Легальность в осуществлении насилия государством, т. е. отсут­ствие массового неповиновения атому насилию со стороны подданных, оапачает, что издержки его применения для государства в принципе яв­ляются наименьшими в сравнен пи с другими организациям и. также спо­собными применять насилие.

И своей модели Д. Ilopr представил государство в виде правителя, цель которого максимизирован, своеоогатет во или свою полетность. У згой модели есть т ри отличительные черты.

1. Государство обменивает ряд услуг, которые можно назват ь «зашита и правосудие» на налоги. 11 ос кольку при предоставлении этих ус.туї государством достигается лкопомия от масшт аба, общий доход в об­ществе будет выше, чем в том случае, когда каждый гражданин само­стоятельно защищает свои нрава собственности. Эти услуги «защита и правосудие» надставляют собой лежащие в основе организации общества правила игры.

2. Государство имеет право взимать налоги, и при этом оно пытается ве­сти себя как дискриминирующий монополист. Оно разбивает все на­селение на группы н устанавливает для каждой группы свои права собственности таким образом, чтобы добиться максимальных посту­плении в казну. У разных групп населения разные возможности прош­ит ктоятьшуюпюбложечп но (например, военные, которые могу т повли­ять на смену власти в стране, не платят налогов, а неорганизованное, распыленное сельское население может платить непосильный налог).

Чтобы собрат ь налоги, государст ну нужны сборщики налогов, кот о­рые выступают в роли агентов, и возникает проблема агентских от ноше­ний. Часть монопольной реп гы правителя будет присвоена оппортуни­стически ведущими себя исполнителями на местах. Кроме того, часть ( сбудет израсходована на контроль исполнителей.

Монопольная власт ь правителя, которая проявляется всю возмож­ности увеличивать налоги и произвольно менять права собственно­сти, ограничена, поскольку у правителя есть конкуренты, которые могут предоставлять населению гот же набор услуг.

В качестве основных конкурентов государства могут выступать соседние государства, претенденты на власть внутри страны и орга­низованная преступность.

1. Соседние государства. Граждане государства могут .»мигрировать в другую страну, неся при: »том определенные затраты (иыход «exit*). В деспотическом государстве ото Moiyт быть затраты, связанные с пе­ресечением границы, а том числе н гибель человека. Но и в демокра­тическом государстве граждане несут весьма значительные издержки в связи с эмиграцией.

2. Претенденты на власть внутри страны. I К довольные граждане мо­гут свергнуть правителя и привести к власти его соперника, который также может предоставлять услуги « зашита и правосудие». И качестве подобных конкурентов правителя могут выступать лица или группы, имеющие военную силу, или группы, обладающие ресурсами, необхо­димыми для обеспечения военной мощи групп, рвущихся к власти.

3. Конкурентом государства в осущест влении функций спецификации и защиты прав собственности может выступать также организован­ная преступность.

Итак, правитель заключает со своими подданными долгосрочный неявный контракт, который оговаривает условия обмена обществен­ных благ на налоги. Цена, которую он требует, ограничена его моно­польной властью. Там. где нет соперников (потенциально близких субститутов), правитель является деспотом, диктатором или абсо- л Юлиям монархом. Чем меньше степень свободы правителя.тем боль­шая часть доходов остается у подданных. И то же самое время чем бо­лее близкими являются субституты, тем меньшей степенью свободы обладает правитель и тем большая доля растущего дохода будет оста­ваться у избирателей.

Правитель сталкивается с двойственностью своих целен: с одной стороны, он должен создать такую структуру прав собственности, кого- рая позволила бы ему максимизировать свой собственный доход; с дру­гой — он должен создать эффективный набор нрав собственности, что­бы максимизировать доход общества.

Дело в том, что в модели Д. Норта возникают два вида ограниче­ний, с которыми сталкивается правитель: конкурентное ограничение и ограничение, связанное с наличием трансакционных издержек. Оба вида ограничений приводят к производству неэффективных нрав соб­ственности.

Первое ограничение приводит к тому, что правитель будет избегать установления таких прав собственности, которые ущемляют интересы влиятельных граждан. І Іоложение правителя может подвергнуться угро­зе в том случае, если богатство или доход граждан, которые имеют до­ступ к близким субститутам правителя, уменьшаются в результате из­менения прав собственности. Правитель может поддаваться на угрозы и менять правила игры в пользу этой группы граждан, даже если эти правила неэффективны с точки зрения всего общества.

Второе ограничение связано с тем, что эффективные права собствен­ности могут приводить к более высокому доходу в обществе, но более низким доходам для правителя из-за высоких трансакционных издер­жек сбора налогов. Для того чтобы собрать налоги, нужно измерить на- юговую базу, организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Часто менее эффективная структура прав собственности может прино­сить правителю больший доход. Государство может торговать монополь­ными правами и привилегиями, вместо того чтобы создавать условия для активной конкуренции, поскольку, получив плату за монополию, правитель не должен создавать сложную систему налогообложения, ко­торая обеспечивала бы поступление налогов в казну.

В целом следует признать, что возникновение государства являет­ся важнейшим условием для экономического прогресса. Во все исто­рические времена, когда перед индивидами стоял выбор между госу­дарством, каким бы эксплуататорским оно ни было, и анархией, люди иыбирал 11 государство.

«Модель стационарного бандита» Макгира—Олсона. Профессора Мзрнлендского университета Мансур Олсон (Mancur Olson,Jr., 1932- 1998) н Мартин Макпір (Martin С. McGuire) придерживаются более оптимистического подхода по сравнению с подходом Д. Порта. Они считают, что результат действии правителя, направленных на макси­мизацию собствен ного дохода, не обязательно будет столь плохим, как это часто предполагается. Они проводят различие между банднтами- I tin ролерами п оседлыми (стационарными) бандитами (стационарные бандиты и правитель рассматриваются как синонимы). Нели бандит- гастролер стремится максимизировать краткосрочный доход и будет инвестировать средства прежде всего в технологию перераспределе­ния, то грабежи стационарного бандита приобретают форму упоря­доченного налогообложения, а сам он начинает осущест влять моно­полию на грабежи в своих владениях. Поэтому он будет заботиться о том, чтобы люди получали побудительный мотив к производству, ко­торый отсутствовал у них, когда их дочиста обирал бандит-гастролер. Стационарный бандит будет отбирать лить часі ь доходов в виде на­логов. оставляя людям стимул добиваться увеличения доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится физической воз­можности для дальнейшего производства и, кроме того, не будет по­будительного мот ива к производст ву, что не менее важно, поскольку возможности стационарного бандита но контролю производственной деятельности населения ограниченны. При налогах существует опре- і деле 11 ноет ь относительно выплат правителю, величина налогов опре­деляется заранее п известна плательщику, поэтому у него появляется стимул к производству, поскольку излишек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе.

У правителя меняется структура стимулов: он становится заинте­ресованным в том, чтобы создать побудительные мотивы к производ­ству н обеспечить необходимые для этого условия: пресекать появление бандитов-гастролеров, а также действия своих подданных, направлен­ные на насильственное перераспределение богатства, ведь это отвлека­ет ресурсы от использования их на цели увеличения налогооблагаемой базы. Действует феномен «первого благословении невидимой руки», которая заставляет правителя действовать рационально, руководству­ясь собственными интересами, но в интересах всего общества в целом. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопро­вождающее установление мирного порядка, п появление прочих об­щественных благ приносит стационарному бандиту куда большую до­бычу, нежели га, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.