11.1. Понятие оценки эффективности инновационных проектов 11.1.1. Сущность проблемы оценки эффективности инноваций

Естественно, возникает вопрос о степени новизны и соответствия подоб­ных рекомендаций реальным экономическим условиям и возможности их использования для оценки инновационных проектов. Однако, прежде чем ответить на этот вопрос, целесообразно остановиться на некоторых методо­логических вопросах в области капитальных вложений, ориентируясь при этом на современное состояние и перспективы развития экономики страны. Проблема оценки эффективности капитальных вложений (инвестиций) возникает перед потенциальным инвестором, т.е. тем хозяйствующим субъ­ектом, в распоряжении которого находятся капитальные ресурсы, инвести­рование которых может принести их собственнику некоторую выгоду.

Если следовать классическим канонам теории рыночной экономики, со­гласно которым деятельность первичных хозяйствующих субъектов (произ­водителей, покупателей и конечных потребителей продукции и услуг) осно­вана на свободе выбора сфер и направлений этой деятельности; а функции государства сводятся к регулированию процессов взаимодействия первич­ных хозяйствующих субъектов, то напрашивается вывод о необходимости выделения по крайней мере двух видов критериев эффективности их дея­тельности. Во-первых, это локальные критерии эффективности деятельнос­ти первичных хозяйствующих субъектов, которые в рамках заданных внеш­них ограничений стремятся к получению наибольших выгод (доходности, прибыли) в долгосрочной перспективе. Во-вторых, это глобальный крите­рий эффективности деятельности всей экономической системы, который должен лежать в основе государственной политики, направленной на обес­печение динамичного развития всего общества. Признание наличия двух групп неоднородных и даже противоречивых критериев требует и разработ­ки различных методов оценки эффективности капитальных вложений, ко­торые в соответствии с принятой классификацией могут быть названы макро- и микроэкономическими.

Для ИП и научных организаций, функционирующих в условиях рыноч­ных отношений на основе самофинансирования и самоокупаемости и осу­ществляющих инвестирование, т. е. вложение собственных или заемных денежных средств в развитие производства и создание тем самым долгосроч­ной материальной основы своего развития, очень важным является вопрос о перспективной выгодности — конечной экономической эффективности таких инвестиций. В связи с этим ИП (организации) должны, учитывая ту или иную степень неопределенности, прогнозировать, какой суммарный доход от этих инвестиций может быть получен. Для этого должен использо­ваться соответствующий инструментарий экономических обоснований при­нимаемых решений.

В современных условиях кардинального реформирования хозяйственно­го механизма, его ориентации на рыночные модели экономического разви­тия проблема экономического обоснования инвестиционных решений при­обретает особую актуальность. Такого рода проблемы возникают как на уровне первичных хозяйствующих субъектов (ИП и организаций), так и в высших эшелонах управления национальной экономикой, в частности при распределении бюджетных средств на финансирование научных, социаль­ных и иных общегосударственных программ.

Важной отличительной особенностью хозяйствующих субъектов, дейст­вующих в рыночной экономической системе, следует считать различия в целях, которые они преследуют в своей деятельности. Так, государственные органы власти и управления, призванные осуществлять регулирование со­циально-экономических и политических процессов, должны, очевидно, ис­ходить из глобальных, народнохозяйственных целей развития общества в целом. Здесь нет существенных расхождений с задачами и целями, которые решали государственные органы управления ранее. Различие состоит в ос­новном в способах реализации этих целей. Если в условиях административ­но-командной экономики основным средством реализации общегосударст­венной политики выступал план как форма прямого управления первичны­ми объектами народного хозяйства, то в рыночной экономике государство формирует внешние условия хозяйствования первичных хозяйствующих субъектов, создавая стимулы для экономического роста национальной эко­номики.

В свою очередь первичные хозяйствующие субъекты, ограниченные лишь установленными государством и едиными для всех субъектов «прави­лами игры», строят свою деятельность в направлении достижения своих локальных целей, состоящих в получении наибольших собственных выгод в долгосрочной перспективе. Различия в целях, которые решают хозяйствую­щие субъекты, должны, очевидно, проявляться и в различных критериях, лежащих в основе инвестиционных решений, а также методах оценки эконо­мической эффективности инвестиций.

Реализации любого инновационного проекта (особенно в условиях ры­ночного хозяйствования) должно предшествовать решение двух взаимосвя­занных методических задач, а именно: 1) оценка выгодности каждого из возможных вариантов осуществления проекта; 2) сравнение вариантов и выбор наилучшего из них. В условиях интеграции национальной экономики в мировую экономическую систему способы решения указанных задач не должны вступать в противоречие с методами экономических измерений и обоснований, принятыми в мировой практике.

В условиях господства государственной формы собственности и центра­лизованных методов управления экономикой преобладал и соответствую­щий централизованный, единый для всех предприятий и организаций под­ход к оценке эффективности хозяйственных решений. Суть его сводилась к принципу, согласно которому все, что выгодно для государства, должно быть выгодно и для каждого из хозяйствующих субъектов. Этот принцип предус­матривал единый для всех субъектов глобальный критерий эффективности капитальных вложений — экономический эффект, получаемый на всех ста­диях и этапах реализации нововведения, т.е. от проведения исследований и разработок до использования инноваций у потребителя. Методический спор в основном касался лишь показателей, которыми оценивался этот эффект: то ли это «приведенные затраты» на реализацию новшества, то ли это «ин­тегральный» или «годовой экономический эффект».

В условиях административно-командной системы управления экономи­ческие обоснования, хотя и являлись обязательными атрибутами любого хозяйственного решения, играли второстепенную роль и зачастую носили чисто формальный характер. Как организации, осуществляющие освоение выделенных капитальных вложений, так и ведомства, занимающиеся их распределением, были всего лишь распорядителями, но не фактическими владельцами выделяемых денежных средств.

Метод оценки эффективности, предложенный в Методических рекомен­дациях, при определенных условиях базируется на анализе динамики по­ступлений и платежей денежных средств, связанных с инновационным про­ектом. А именно подобный подход, основанный на анализе «потока налич­ности», широко используется в западной теории и практике инвестицион­ных расчетов. И именно этот подход положен в основу Методических рекомендаций по оценке эффективности инновационных проектов [23], ко­торые более полно соответствуют методам, общепринятым в мировой прак­тике. В данных Методических рекомендациях нашли достаточно полное отражение результаты научных исследований отечественных экономистов в области методов оценки эффективности инвестиций. Не все положения этих рекомендаций являются бесспорными. В частности, в них предлагается де­ление показателей эффективности инновационных проектов на следующие виды:

• показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

• показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые пос­ледствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджетов;

• показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы пря­мых финансовых интересов участников инновационного проекта и допус­кающие стоимостное измерение.

Выделение подобных видов является искусственным и связано с опреде­лением единого показателя экономической эффективности, но примени­тельно к различным объектам и уровням экономической системы: народно­му хозяйству в целом (глобальный критерий экономической эффективнос­ти), региональному, отраслевому, уровню фирмы или конкретному иннова­ционному проекту.

• методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, разработанные для условий административно-командной экономики, не удовлетворяют современному состоянию развития экономических реформ в теоретическом и в практическом аспектах;

• представляет значительный интерес зарубежный опыт проведения ин­вестиционных расчетов, в котором широко используются как динамические методы оценки экономической эффективности, основанные на анализе фи­нансовых потоков и позволяющие оценить экономическую целесообраз­ность реализации инновационных проектов в целом, так и статические ме­тоды, базирующиеся на исследовании финансового состояния ИП, осущест­вляющих инвестиционные программы, по отчетным годам инвестиционного периода.