Тема 7. Юридическая личность некоммерческих организаций

1. В чем состоят главные особенности некоммерческих организаций по сравнению с коммерческими юридическими лицами ?

2. Какие организационно-правовые формы некоммерческих юридиче­ских лиц предусмотрены ГК? Какие формы некоммерческих организаций предусмотрены иными федеральными законами ?

3.

4. Что такое общественное объединение ? Каковы разновидности об­щественных объединений ?

5. Какова специфика правового статуса фонда ?

6. В чем заключаются особенности правового положения учрежде­ния ? Какие виды учреждений известны российскому законодательству ?

7. Какими законами регулируется деятельность объединений юриди­ческих лиц (ассоциаций, союзов)? В чем заключаются их особенности?

8. Что такое объединение работодателей как юридическое лицо ? Ка­кие существуют виды объединений работодателей? В чем отличия ассо­циации (союза) от объединения работодателей ?

9. Каковы особенности конструкции некоммерческого партнерства ?

10. Какие признаки отличают автономную некоммерческую органи­зацию от других видов некоммерческих юридических лиц ?

11. Какова специфика некоммерческого товарищества по сравнению с другими формами некоммерческих организаций? Какие разновидности некоммерческих товариществ известны российскому законодательству? В чем отличия товарищества собственников жилья от потребитель­ского кооператива ? В чем состоит сходство и каковы различия неком­мерческого товарищества и некоммерческого партнерства ?

12. В чем заключаются особенности товарной биржи как юридиче­ского лица ?

13. Какова специфика государственной корпорации ?

Задачи

Задача 1. ЗАО «Дон» заключило с потребительским кооперативом «Феникс» договор, согласно которому общество обязалось внести в паевой фонд кооператива вклад в виде земельного участка общей площадью 50 га и денежной суммы в размере 2 млн.

Спустя год ЗАО «Дон» потребовало от кооператива возврата вкла­да и выплаты причитающихся ему денежных средств. Кооператив удовлетворил требования общества частично. Земельный участок воз­вращен не был, поскольку к тому моменту он был продан кооперати­вом. Вместо первоначальной денежной суммы обществу была выпла­чена действительная стоимость вклада (1 млн руб.). В уплате процен­тов было отказано на том основании, что с момента заключения указанного договора общим собранием кооператива не принималось решение о распределении между пайщиками части прибыли в вице кооперативных выплат.

ЗАО «Дон» предъявило в арбитражный суд иск к новому собствен­нику земельного участка об истребовании его из чужого незаконного владения, а также о взыскании с кооператива оставшейся части долга: 1 млн руб. и процентов за пользование земельным участком и денеж­ными средствами.

Задача 2. В соответствии с договором купли-продажи краснодар­ский краевой потребительский союз доставил в адрес потребитель­ского кооператива «Витамин» партию персиков стоимостью 150 тыс. 600 руб. Однако кооператив от оплаты товара уклонился. Спустя полгода общее собрание кооператива приняло решение о его ликви­дации, а через месяц после принятия решения имущество коопера­тива было распределено между его пайщиками.

Через два месяца, узнав о прекращении деятельности кооператива, союз обратился в суд с иском к бывшим участникам кооператива «Ви­тамин» о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответст­венности.

Ответчики признали, что персики не были оплачены, но отказа­лись удовлетворить требования союза на том основании, что ликви­дация кооператива повлекла за собой прекращение всех его обяза­тельств, несмотря на то, что уставом кооператива предусматривалась субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязатель­ствам.

Задача 3. Между ООО «Сирена» и рыболовецким колхозом «Рыб- промторг» был заключен договор купли-продажи навигационного и рыбопоискового оборудования. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств колхоза по оплате товара ассоциация «Союз рыболовецких колхозов города Темрюк», участником которой являл­ся «Рыбпромторг», в лице первого заместителя председателя Фирсова, входящего в состав органов управления ООО «Сирена», заключила с ООО «Сирена» договор поручительства.

Поскольку доставленное в срок оборудование не было оплачено, общество обратилось к ассоциации с требованием об уплате долга колхоза. Председатель ассоциации Салихов направил обществу га­рантийное письмо, в котором содержалось обещание погасить сумму долга в ближайшее время. Спустя два месяца, не дождавшись получе­ния денежных средств, ООО «Сирена» обратилось в суд с иском о взыскании с колхоза и ассоциации солидарно всей суммы долга за оборудование, полученное колхозом по договору купли-продажи.

Задача 4. Член жилищно-строительного кооператива «Строим дом» Иванов по решению правления был исключен из кооператива за неоднократное неисполнение обязанностей по внесению паевых и дополнительных взносов в паевой фонд кооператива. Спустя три ме­сяца, не успев подать заявление о возврате паевого взноса, Иванов умер. Единственная наследница Иванова, его дочь Павлова обрати­лась к правлению ЖСК с заявлением о приеме ее в члены кооперати­ва и предоставлении жилого помещения, которым ее отец пользовал­ся до своей смерти. Правление ЖСК отказало Павловой в ее просьбе.

Не согласившись с решением правления, Павлова обжаловала от­каз в суде. Суд отказал Павловой в иске на том основании, что в соот­ветствии со ст. 116 ГК РФ потребительский кооператив представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц, а по­тому кооператив не может быть понужден принять в члены какое- либо ЛИЦО.

Задача 5. Две строительные организации - ООО «Султан» и его дочернее общество ЗАО «Прогресс» заключили договор простого то­варищества на строительство многоквартирного дома в городе Пуш­кино.

После сдачи дома в эксплуатацию ООО «Султан» и ЗАО «Про­гресс» приняли решение об учреждении товарищества собственников жилья «Веста» для управления новостройкой и ее эксплуатации. Ус- швом ТСЖ предусматривалось, что член ТСЖ - собственник нежи­лых помещений обладает 90% голосов от общего числа голосов чле­нов ТСЖ при принятии решений общим собранием. При этом со­гласно уставу прибыль от деятельности ТСЖ распределялась между членами пропорционально количеству имеющихся у них голосов, а расходы на содержание общего имущества — пропорционально пло­щади принадлежащих собственникам помещений.

Когда ООО «Султан» завершило продажу всех квартир, правление ТСЖ, полностью сформированное из должностных лиц ООО «Сул­тан» и ЗАО «Прогресс», предприняло следующие действия. Для но­вых собственников жилых помещений была установлена явно завы­шенная плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Было принято решение о периодическом внесении дополнительных член­ских взносов на покрытие расходов, связанных с деятельностью ТСЖ Земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквар­тирного дома, на основании договора аренды был передан в пользо­вание ООО «Султан» под строительство автозаправочной станции.

На возражения жильцов, не согласных с деятельностью правле­ния, его председатель отвечал, что с приобретением жилых помеще­ний собственники автоматически стали членами товарищества, а потому должны строго выполнять требования, предъявляемые орга­нами управления ТСЖ, и не препятствовать его деятельности.

Задача 6. Два открытых акционерных общества создали ассоциа­цию юридических лиц под названием «Академия информационной защиты». Регистрирующий орган отказал в государственной регист­рации ассоциации по мотиву нарушения требований ГК РФ и феде­ральных законов «О некоммерческих организациях», «Об образо­вании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образо­вании».

По мнению учредителей ассоциации, ее наименование содержит указание на основной предмет деятельности, а потому нет основа­ний для отказа в ее регистрации. За разъяснением причин отказа в государственной регистрации учредители ассоциации обратились к юристу.

Задача 7. Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о запрете деятельности и ликвидации общественной организации «Не­зависимая общественная прокуратура» по мотиву неоднократных и грубых нарушений закона. Как было сказано в заявлении, вопреки требованиям гражданского законодательства в названии обществен­ной организации «Независимая общественная прокуратура» исполь­зуется наименование органа государственной власти. Между тем, Фе­деральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» созда­ние общественной прокуратуры не предусмотрено.

Согласно уставу общественной организации «Независимая обще­ственная прокуратура» ее целями и задачами были обозначены «со­действие общественному контролю за соблюдением законности в органах Прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Феде­ральной службы безопасности, в арбитражных судах РФ и судах об­щей юрисдикции без вмешательства в их деятельность»,

В отзыве на исковое заявление общественная организация «Неза­висимая общественная прокуратура» указала, что она создана и осу­ществляет свою деятельность в соответствии с законом.

Задача 8.

Руководитель представительства международной некоммерческой организации «Гринпис» в России обратился к юристу с просьбой подготовить исковое заявление с требованием прекратить неправо­мерное использование наименования «Гринпис» и возместить убыт­ки, причиненные его неправомерным использованием.

Юрист ответил, что правовые средства для защиты интересов ор­ганизации «Гринпис» в данном случае отсутствуют.

Задача 9. Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о ликвидации религиозной организации на том основании, что в ее уставе было сказано, что «организация является учреждением про­фессионального религиозного образования и приобретает право на образовательную деятельность с момента ее государственной реги­страции». Не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности, религиозная организация регулярно проводила семи­нары, которые представляли собой целенаправленный процесс ре­лигиозного воспитания и обучения, завершающийся итоговой атте­стацией с присвоением выпускникам семинаров соответствующей квалификации.

Задача 10. Общественное объединение «Фонд в поддержку ре­форм» и ЗАО «Пион» заключили договор аренды, согласно которому фонд предоставил обществу в пользование тягач «Мерседес-Бенц» сроком на девять лет с момента подписания договора. Через месяц стороны заключили договор купли-продажи указанного транспорт­ного средства. Оба договора были подписаны директором обществен­ного объединения Кудряш о вым, который одновременно являлся ди­ректором ЗАО «Пион».

Фактически транспортное средство и эксплуатационные докумен­ты арендатору не передавались, арендные платежи и выкупная цена не уплачивались. Полагая, что сделки заключены с нарушением тре­бований действующего законодательства, председатель попечитель­ского совета объединения обратился в арбитражный суд с иском от имени объединения о признании договоров недействительными.

Задача 11. ОАО «Русь» и ООО «Театральное агентство» 1 апреля 2007 г. заключили договор «О благотворительности и сотрудничест­ве», согласно которому намеревались «осуществлять сотрудничество и взаимодействие в процессе подготовки, постановки и показа спектак­ля» с рабочим названием «Кошкин дом». ОАО «Русь» должно было финансировать постановку спектакля, а ООО «Театральное агентст­во» обязалось расходовать денежные средства по целевому назначе­нию. Распределение прибыли между сторонами должно было произ­водиться в соотношении 50% на 50%.

Спустя месяц после получения денежных средств от ОАО «Русь» по инициативе ООО «Театральное агентство» произошла перемена лиц в обязательстве: ООО «Театральное агентство» как сторона дого­вора о сотрудничестве было заменено региональным общественным фондом «Театральное агентство». Через три месяца ООО «Театраль­ное агентство» было ликвидировано.

По прошествии полугода ОАО «Русь» потребовало от обществен­ного фонда представить отчет о ходе постановки спектакля и расходо­вании полученных для этих целей денежных средств. В ответ было получено письмо за подписью юриста фонда, в котором было сказа­но, что общественный фонд не является и не может являться сторо­ной указанного договора.

Задача 12. Участник ООО «Север» обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора купли- продажи, в соответствии с которым ООО «Север» продало автоном­ной некоммерческой организации «Служба спасения» имуществен­ный комплекс ресторана «Север». По мнению истца, указанный договор нарушает требования ст. 49, 53, 433 ГК РФ, ст. 2, 25 Закона «О некоммерческих организациях». Кроме того, договор не соответ­ствует целям деятельности AHO, которые согласно ее уставу были определены следующим образом: спасение людей в случаях возник­новения непосредственной угрозы их жизни и здоровью во время стихийных бедствий, аварий, катастроф, вооруженных конфликтов; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных и военных конфликтов, жертвам репрес­сий, беженцам и вынужденным переселенцам; подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев.

Задача 13. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о при­знании недействительным договора поручительства, заключенного между некоммерческим партнерством «Автотранс» и ОАО «Авто- трансэкспорт». Согласно договору поручительства, если в течение 10 дней после наступления срока платежа ОАО «Автотрансэкспорт» (продавец) не получит от ООО «Автотранс» (покупателя) плату за автобусы, переданные во исполнение договора купли-продажи, то денежные средства в рублях, эквивалентные 610 тыс. долларов США, составляющие стоимость автобусов, будут перечислены некоммерческим партнерством «Автотранс» на расчетный счет ОАО «Автотрансэкспорт». По мнению прокурора, деятельность неком­мерческого партнерства «Автотранс» противоречит ГК РФ и Феде­ральному закону «О некоммерческих организациях».

Возражая против иска, некоммерческое партнерство «Автотранс» ссылалось на безвозмездный характер договора поручительства и п. 2.1 своего устава, согласно которому «целью деятельности партнер­ства является содействие выполнению автомобильным транспортом принятых на себя обязательств по перевозке грузов и пассажиров, привлечение средств негосударственных инвесторов для развития автотранспортной структуры региона».

Задача 14. ОАО «Риск» обратилось в арбитражный суд к неком­мерческому партнерству «Фондовая биржа» с требованием о взыска­нии неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 58 тыс. 556 руб., в том числе 50 тыс. руб. суммы основного долга и 8 тыс. 556 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о возврате автомобиля, неправомерно удержи­ваемого ответчиком.

При рассмотрении спора выяснилось, что ОАО «Риск» являлось одним из учредителей некоммерческого партнерства «Фондовая бир­жа» и в качестве членского взноса в уставный капитал биржи внесло 50 тыс. руб. и автомобиль. При выходе из некоммерческого партнер­ства ОАО «Риск» потребовало вернуть свой взнос, в том числе сохра­нившийся в натуре автомобиль, ссылаясь на п. 5.5 устава некоммер­ческого партнерства, согласно которому «принципы возврата денеж­ных взносов в случае выхода члена биржи устанавливаются биржевым советом».

Задача 15. Воронежская торгово-промышленная палата обрати­лась в арбитражный суд с требованием о признании недействитель­ной регистрации ООО «Торгово-промышленная палата Воронежсер- вис» (сокращенное наименование — «ТПП-Воронежсервис»). Истец утверждал, что наименование «торгово-промышленная палата» и об­разованные на его основе словосочетания могут быть использованы только в названиях общественных организаций, созданных в соответ­ствии с законом «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». Никакие другие организации не вправе использовать s своих названиях словосочетания «торгово-промышленная палата», «торговая палата» или «промышленная палата» и не подлежат госу­дарственной регистрации под наименованиями, включающими эти словосочетания. По мнению ответчика, использование словосочета­ния «торгово-промышленная палата» и аббревиатуры «ТПП» не на­рушает закон.

Задача 16, Ширяев и Малахова создали образовательное учрежде­ние «Загорский институт иностранных языков». Согласно уставу высшим органом управления учреждения являлся совет учредителей, в компетенцию которого, в частности, входило решение следующих вопросов: назначение ректора учреждения и досрочное прекращение его полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтер­ского баланса; создание филиалов и представительств учреждения; изменение устава; реорганизация и ликвидация учреждения.

Спустя два года после создания учреждения Малахова умерла. По заявлению Ширяева территориальный орган-нал о говой службы в ус­тановленном порядке зарегистрировал автономную некоммерческую организацию «Загорский институт иностранных языков» и внес s го­сударственный реестр запись о прекращении деятельности частного образовательного учреждения с аналогичным наименованием. В ка­честве единственного учредителя в уставе AHO «Загорский институт иностранных языков» значился Ширяев, за которым закреплялись полномочия совета учредителей, создание которого в качестве кол­легиального органа уставом не предусматривалось.

Вскоре после государственной регистрации AHO «Загорский ин­ститут иностранных языков» s суд обратились наследники Малаховой с заявлением об оспаривании действий Ширяева и решений террито­риального органа налоговой службы, а также об исключении соответ­ствующих записей из государственного реестра.

Задача 17, Лицей «Сократ» (государственное бюджетное образова­тельное учреждение) в целях повышения качества образования за­ключило с ООО «Эрудит» договор на приобретение партии компью­теров. После доставки лицею компьютеров продавец потребовал их незамедлительной оплаты. Однако лицей не произвел платеж, ссыла­ясь на отсутствие денежных средств по причине очередной задержки их поступления из бюджета, и обещал погасить долг при первой воз­можности. Не полагаясь на обещания лицея, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга солидарно с лицея «Сократ» и Министерства образования и науки РФ, которое утвер­ждало смету доходов и расходов лицея.

Министерство иск не признало, сославшись на то, что расходы на приобретение компьютерной техники не были предусмотрены в смете лицея, а также превышали доведенные до него лимиты бюд­жетных обязательств. Следовательно, ответственность министерства за ненадлежащее исполнение лицеем его обязательств исключена. Кроме того, подобные требования должны предъявляться не к ми­нистерству, а к учредителю, т.е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Суд взыскал всю сумму долга с лицея «Сократ», у которого име­лось имущество, достаточное для удовлетворения требований истца, причем не только переданное учредителем, но и приобретенное лице­ем за счет доходов от разрешенной уставом предпринимательской деятельности. Возражения лицея, который ссылался на отсутствие своей вины вследствие недостаточного финансирования его деятель­ности учредителем, были признаны необоснованными.

Задача 18. Автономное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Лысенко» с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук, в ведении которой оно нахо­дилось, передало в пользование индивидуальному предпринимателю Мичурину по договору аренды сроком на 11 месяцев здание с уни­кальным опытно-экспериментальным оборудованием для выращива­ния новых сортов пшеницы с правом выкупа при условии внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном договором.

После истечения установленного срока и уплаты всей выкупной суммы Мичурин потребовал передачи ему в собственность здания с находящимся в нем оборудованием. Институт ответил отказом, утвер­ждая, что неделю назад Российская академия сельскохозяйственных наук приняла решение об изъятии у института этого здания и оборудо­вания, как имущества, которое используется не по назначению.

Предприниматель подал в арбитражный суд заявление о призна­нии недействительным решения Академии об изъятии у института арендуемого Мичуриным имущества и о понуждении института ис­полнить обязательство в натуре.

Одновременно в суд обратился прокурор, требуя на основании ст. 168 ГК РФ применить последствия недействительное™ ничтож­ного договора, заключенного между институтом и предпринимателем в нарушение закона.

Задача 19. ОАО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с ис­ком к частному спортивному учреждению «Футбольный клуб «ФАН»» о взыскании 500 тыс. руб. основного долга и процентов за пользова­ние чужими денежными средствами по заключенному между сторо­нами договору займа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, футболь­ный клуб ссылался на отсутствие в его распоряжении денежных средств. По мнению ответчика, субсидиарная ответственность по его обязательствам также не может быть возложена на собственника имущества клуба, поскольку договор займа футбольный клуб заклю­чил за рамками своей специальной правоспособности и сметы дохо­дов и расходов, утвержденной учредителем.

Задания

Задание 1. Составьте схему, отражающую систему организацион­но-правовых форм и разновидностей некоммерческих юридических лиц по российскому законодательству с указанием отличительных признаков и основных правовых актов, регламентирующих порядок их создания и деятельности.

Задание 2. Составьте проекты учредительных документов:

1) жилищно-строительного кооператива;

2) товарищества собственников жилья;

3) садоводческого (огороднического) товарищества;

4) объединения юридических лиц (ассоциации, союза);

5) некоммерческого партнерства;

6) общественной организации;

7) благотворительного фонда;

8) автономной некоммерческой организации;

9) автономного учреждения;

10) бюджетного учреждения.

Правовые акты

гкрф.

БК РФ (ст. 70, 158,161,162,223, 225-227,249-251).

ЖК РФ (гл. 6; разд. V-V1II).

ЗКРФ.

Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегули­руемых организациях» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // СЗ РФ. 2007. № 1. Ч. I. Ст. 38.

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»// СЗ РФ. 2005. №1,4. 1. Ст. 41.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №1.4.1. Ст. 15.

Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объедине­ниях работодателей» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязатель­ном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств»//СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государст­венной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей»//СЗ РФ. 2001. №33. Ч. ). Ст. 3431; 2003. №26. Ст. 2565; № 52. Ст. 5037; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 27. Ст. 2722.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // СЗ РФ. 2001. №33. Ч. 1. Ст. 3420.

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.

Федеральный закон от 17декабря 1999г. №211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводче­ских, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граж­дан» // СЗ РФ. 1998. № ) 6. Ст. 1801.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе со­вести и о религиозных объединениях» //СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и го­сударственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

Федеральный закон от 22 августа 1996 г. К? 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. №35. Ст. 4135.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессио­нальных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерче­ских организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохо­зяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотвори­тельной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1309.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об об­разовании» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст, 1797.

Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О по­требительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1788.

Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961,

Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Феде­ральной регистрационной службы» // СЗ РФ. 2004. № 42. 6г. 4110.

Постановление Правительства РФ от 31 мая 2007 г. № 337 «О по­рядке определения видов особо ценного движимого имущества авто­номного учреждения» // СЗ РФ. 2007. № 23. Ст. 2802.

Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. №71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государст­венных учреждений» // СЗ РФ. 2004. № 7. Сг. 537.

Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. №280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» (п. 5.5) // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2562.

Положение о саморегулируемых организациях профессиональных участников рынка ценных бумаг. Утверждено Постановлением Феде­ральной комиссии по рынку ценных бумаг от I июля 1997 г. № 24 // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 4.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопро­сах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1996. №9; Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых во­просах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1995. № 5; Вестник ВАС РФ. 1995. №5.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражны­ми судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотре­ния арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О.судебной практике по делам о защите чести и достоин­ства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//БВС РФ. 2005. №4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г, № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компен­сации морального вреда» // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно­строительными кооперативами» // Сборник постановлений Плену­мов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации по гражданским делам. М., 2006.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федера­ции» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12,

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 1999 г. №45 «Об обращении взыскания на иму­щество учреждения» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Рекомендуемая литература

Бе.гяев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и не­коммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные про­блемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. С.С. Алексее­ва. М., 2000.

Витрянский В. В. Некоторые проблемы применения законополо­жений о правовом статусе государственных и муниципальных учреж­дений // Законодательство. 2006. № 12.

Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпо­раций // Государство и право. 2001. № 6.

Козлова Я. В. Понятие и сущность юридического .ища: очерк исто­рии и теории. М., 2003.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

Рясенцев В.А. Правовые вопросы деятельности товарных бирж // Советская юстиция. 1990. № 22.

Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические ли­ца //Хозяйство и право. 1998. № 4, 5.

Суханов ЕЛ- О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник ВАС РФ. 2002. № И.

Суханов ЕЛ. О развитии гражданско-правового статуса государ­ственных и муниципальных учреждений // Законодательство. 2006. № 12.

Филиппова Е.С., Грудцына Л.Ю. Жилищные кооперативы. Право­вые основы деятельности. М., 2006.

Шерстобитов А.Е., Ивлиева М.Ф. Об участии государственных и муниципальных учреждений в гражданском обороте // Законодатель­ство. 2006. № 12.