Тема 42. Гражданско-правовой договор

1. Каковы роль и значение договора в имущественном обороте? Регу­лятором отношений сторон в каких отраслях выступает договор ? В чем специфика гражданско-правового договора по сравнению с договорами в других отраслях права? Какое место в системе гражданского права за­нимает договорное право ?

2.

3. В чем заключается содержание принципа свободы договора и како­вы исключения из него?Каково значение принципов договорной дисци/ии- ны «pacta sunt servanda» и «clausula rebus sic stantibus» ?

4. По каким основаниям классифицируются договоры? Как соотно­сятся классификации договоров с классификациями сделок и обяза­тельств? В чем специфика организационных договоров, предварительных договоров, публичных договоров, договоров присоединения?

5. Что составляет содержание договора?По каким основаниям клас­сифицируются условия договора ?

6. Каким требованиям должны отвечать и как должны толковать­ся договорные условия? В чем состоит правило толкования «contra pro- ferentum» ?

7. В каком порядке осуществляется заключение договора? Из каких стадий слагается данный процесс и каково их юридическое значение? Какие требования предъявляются законодательством к оферте, публич­ной оферте и акцепту? В каких случаях молчание считается акцептом? В чем состоит значение переговоров как стадии заключения договора ?

8. В каких случаях заключение договора обязательно для обеих или од­ной стороны? В чем состоят особенности заключения договора на тор­гах? В чем состоят особенности заключения договора с использованием сети «Интернет» и других средств электронной и иной связи?

9.

10. Какие существуют способы и основания изменения и расторже­ния договора?Каковы основания для одностороннего отказа от догово- ? Каким условиям должно отвечать существенное изменение об- тельств, чтобы послужить основанием изменения или расторже-

договора?

11. Какова процедура изменения (расторжения) договора ?Каковы по­следствия изменения и расторжения договора?

Задачи[4]

Задача 1. Банк «Зенит» обратился с иском к ООО «Вожирар» о

екании долгов по кредитным договорам от 4 апреля 2006 г., 22 ию-

2006 г., 25 декабря 2006 г. и 3 февраля 2006 г. на общую сумму 4 млн 58 тыс. руб.

Ответчик признал иск частично, только по договору от 22 июля 2006 г.

В судебном заседании представитель ООО «Вожирар» заявил, что в : кчючении трех других договоров общество не участвовало, кредитов по ним не получало, следовательно, никаких обязательств по ним не имеет, а потому не может отвечать за неисполнение.

Представитель истца указал, что действительно договоры от 4 ап­реля 2006 г., 25 декабря 2006 г. и 3 февраля 2006 г. были заключены им С другим заемщиком — АО «Пьерфон», которое и получило по ним кредиты.

Однако 11 апреля 2007 г. ООО «Вожирар» и АО «Пьерфон» заклю­чили соглашение, по которому каждое из обществ обязалось отвечать по указанным в соглашении долгам другого.

В числе долгов, подпадающих под действие соглашения, были долги по указанным кредитным договорам.

По мнению представителя банка, это был договор поручительства, хотя и своеобразный, «взаимный».

13 апреля 2007г. банк был поставлен в известность о заключении этого соглашения, после чего направил письма каждому из контр­агентов с извещением о готовности воспользоваться предоставлен­ными ему. этим соглашением правами.

В течение полугода банк в безакцептном порядке списывал со сче­тов заемщиков суммы в погашение долгов друг друга.

Представитель ООО «Вожирар» возразил, что данное соглашение является недействительным, поскольку законодательством це пре­дусмотрена возможность заключения подобных договоров.

Задача 2. Предприниматель Помидоров подписал с торговим кооперативом «Плодовощ» договор, в соответствии с которым обя­зывался отгрузить кооперативу «продукты питания согласно специ­фикации товаров и цен, составляющей приложение № 1 к настоя­щему договору, являющееся его неотъемлемой частью», а коопера­тив — принять и оплатить поставленные продукты в течение трех дней с момента приемки.

На следующий день после заключения договора Помидоров на­правил кооперативу телеграмму, в которой извещал о том, что 5 тыс. банок томатов и 6 тыс. банок зеленого горошка кооператив в течение ближайших 10 дней может получить на складе, принадлежащем ООО «Луч» и расположенном по адресу: г. Реутов, ул. Центральная, д. 5.

Через два дня после получения телеграммы представитель коопе­ратива явился на склад и вывез указанные Помидоровым товары.

Однако в назначенный срок деньги на счет Помидорова не посту­пили.

Помидоров направил кооперативу претензию с требованием об уплате покупной цены принятого товара согласно выставленным счетам.

В ответе на претензию кооператив заявил, что спецификация то­варов и цен, предусмотренная Договором, сторонами не согласовыва­лась, поэтому договор Купли-продажи нельзя считать заключенным. Подписанное сторонами соглашение является «рамочным догово­ром», который не возлагает на стороны никаких юридических обяза­тельств.

Задача 3. В процессе налоговой проверки деятельности банка «Шикотус» инспектором было установлено, что банк в течение пре­дыдущих пяти лет заключал с рядом своих сотрудников, а также с не­которыми сотрудниками организаций - учредителей банка договоры банковского вклада.

В договорах было предусмотрено, что сумма каждого вклада явля­ется постоянной и составляет 1 тыс.

На эту сумму ежемесячно вкладчику уплачиваются проценты по ставке 120% годовых.

Изучив данные бухгалтерского учета за истекшие пять лет. ин­спектор установил, что ежемесячно, за несколько дней до наступле- срока очередной выплаты по таким вкладам, банк получал от ор- 1. а ци й-учредителей денежные суммы, размеры которых соответ- вали суммарным вьшлатам, приходившимся на всех сотрудников ветствующего учредителя, имевших подобные вклады. Основанием для перечисления таких сумм были векселя учредите- , приобретенные банком от третьих лиц.

Как показала проверка, липа, у которых банк якобы приобретал селя, являются либо дочерними структурами банка, либо вымыш- нппыми.

Стало очевидно, что таким образом банк способствует изъятию из- ■ д налогообложения заработной платы физических лиц. После того как информация о заключении подобных договоров Попала в печать, в банк стали обращаться граждане с требованиями о заключении с ними подобных договоров.

Как заявил один из таких потенциальных клиентов, договор бан­ковского вклада является публичным и заключается со всеми желаю­щими гражданамина одних и тех же условиях.

Задача 4. В магазин «Художественная книга» зашел гражданин, вид которого не оставлял сомнений в том, что он является лицом без оп­ределенного места жительства.

Данный гражданин попросил продавца дать ему посмотреть до­рогой цветной альбом по истории советского киноискусства.

Продавец ответил отказом, заявив: «Вы все равно альбом не купи­те, а я его потом не продам. Кто его у меня купит, если он будет ис­пачкан Вашими грязными руками?»

Гражданин потребовал сообщить ему телефон вышестоящей торговой организации и районной инспекции по защите прав по­требителей.

«Вы обязаны продавать книжки всем! — возмущался гражданин. - А не позволяя мне посмотреть книжку, которую я хочу купить, Вы отказываете мне в предоставлении информации, без которой я не могу решить, покупать ли мне альбомі Значит, Вы уклоняетесь от за­ключения договора со мной! Да еще и оскорбляете меня!»

Задача 5.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи издательство обязалось в течение месяца после получения 100% предоплаты передать истцу тысячу экземпля­ров двухтомника фотоальбома «Тайны океана», рассказывающего о жизни морских обитателей.

Предоплата была произведена в день заключения договора, чере ; два дня зачислена на счет издательства, но с тех пор прошло уже более трех месяцев, а поставки книг все не было.

На неоднократные напоминания о необходимости поставки изда­тельство не отвечало.

Представитель издательства признал иск частично, в размере 609? от заявленной суммы. В обоснование своей позиции он представил доказательства поставки тысячи экземпляров второго тома двухтом ника, который по объему составляет 40% от общего объема всего из­дания. По его мнению, данное обстоятельство позволяет утверждать, что обязательство частично исполнено. Что касается первого тома, то его поставка вплоть до настоящего времени невозможна, поскольку по причинам, не зависящим от издательства, типография задержала его выпуск.

Истец возразил, что предметом договора был именно двухтомник книги, а не «тысяча экземпляров первого тома и тысяча экземпляров второго тома». Поэтому произведенную ответчиком поставку нельзя считать частичным исполнением. Более того, вся тысяча экземпляров поставленного второго тома была возвращена ответчику уже более месяца назад.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что споры о толковании договора арбитражному суду неподведом­ственны.

Задача 6. Адвокат, направляясь из Москвы в Новгород по делу своего клиента, обратился в кассу вокзала, чтобы приобрести билет.

Кассир ответила, что на этот поезд, равно как и на все поезда, от­правляющиеся в ближайшие 10 дней, мест нет в связи с периодом массовых летних отпусков.

Стремясь успеть к началу судебного заседания, адвокат приобрел билет на самолет, чтобы вылететь в Новгород следующим утром, од­нако вылет самолета был задержан по метеорологическим условиям.

В результате адвокат прибыл в Новгород с большим опозданием, не смог присутствовать на судебном процессе, вследствие чего^ по условиям договора с клиентом, он потерял право на получение воз­награждения в размере 50 тыс. руб.

Адвокат предъявил иск о возмещении понесенных убытков к авиакомпании «Новгородские авиалинии» и к железнодорожному перевозчику. Свои требования к авиакомпании адвокат мотивиро­вал фактом задержки отправления рейса, т.е. ненадлежащим испол­нением договора перевозки пассажира. Требования к железнодо­рожному перевозчику были основаны на факте отказа от заключе-

Я с адвокатом публичного договора. «Расписание движения пас- * ирских поездов, вывешенное в доступном для неопределенного та лиц месте, - указывал адвокат в исковом заявлении, — являет- публичной офертой, т.е. обращенным ко всем и каждому предло- нием заключить договор перевозки пассажира. Обратившись в несу, я акцептовал эту оферту, однако вопреки моему желанию и указанию закона перевозчик отказался заключить со мной договор, Чем причинил мне убытки». Ответчики иск не признали.

Компания «Новгородские авиалинии» со ссылкой на п. 1 ст. 795 ПС РФ утверждала, что за задержку отправления транспортного сред­ства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру только штраф в размере, установленном Воздушным кодексом РФ, но не обязан к возмещению убытков.

Железнодорожный перевозчик утверждал, что расписание являет­ся не публичной офертой, а лишь приглашением делать оферты. Офертой будет обращение в кассу, после чего перевозчик вправе сам решать, акцептовать ему оферту или нет.

Задача 7. При заключении договора поставки продукции для госу­дарственных нужд возникли разногласия в определении его условий.

Будущий поставщик настаивал на включении в договор следую­щих условий.

Во-первых, в случае выставления покупателем отгрузочных раз­нарядок в пользу третьих лиц оплату товара будет производить не покупатель, а непосредственный получатель либо государственный заказчик.

Во-вторых, государственный заказчик признается поручителем по обязательству покупателя оплатить поставленный товар.

В-третьих, если поставщику в связи с исполнением государствен­ного контракта будут причинены убытки, то они возмещаются не по­купателем, а государственным заказчиком.

Покупатель отказывался включить эти условия в договор, ссыла­ясь на то, что первое условие частично противоречит нормам закона, а другие дублируют положения закона.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о понуждении покупателя к заключению договора на выработанных поставщиком условиях.

Задача 8. Директор финансовой компании направил своему ино­городнему коммерческому представителю телеграмму: «Приобретайте ежедневно 1000 облигаций второго, областного займа впредь до осо­бого распоряжения тчк».

Вследствие ошибки телеграфиста текст телеграммы был сформу­лирован так: «Продавайте ежедневно 1000 облигаций второго валют­ного займа впредь до особого распоряжения тчк».

В течение недели, до получения нового распоряжения, представи - тель регулярно исполнял полученное поручение, в результате ЧЄПІ продал 5 тыс. облигаций внутреннего валютного займа, принадлежа­щих финансовой компании, и не купил ни одной облигации второго областного займа.

В результате финансовой компании были причинены убытки, за возмещением которых она обратилась в суд с иском к своему предста­вителю, телеграфу и к двум телеграфистам, участвовавшим в передаче и приеме телеграммы.

Задача 9. Сидоров сдал внаем принадлежащую ему на пра ве собст­венности трехкомнатную квартиру сроком на один год, получив на­емную плату за месяц вперед.

С квартиросъемщиком Михайловым Сидоров договорился о том, что в течение одной недели Сидоров вывезет из квартиры свои вещи, мешающие Михайлову (диван, старый холодильник, шкаф и др.).

В назначенный срок Михайлов явился в квартиру Сидорова и об­наружил, что в ней поселился гражданин Черняев с женой и малолет­ним ребенком.

Черняев заявил, что снял квартиру у хозяина, Сидорова, сроком на три года, заплатил за квартал вперед и не намерен ее освобождать.

Если Михайлов тоже снял эту квартиру, он может проживать в од- ной из комнат, а семья Черняева разместится в двух других.

Михайлов категорически отказался от такого предложения.

Через месяц Михайлову удалось разыскать Сидорова и потребо­вать у него объяснений.

Сидоров сообщил, что действительно сдал квартиру семье Черняе­ва, причем сделал это за день до того, как заключил договор с Михай­ловым.

На вопрос Михайлова о том, почему Сидоров не предупредил его об этом, хозяин пояснил, что Черняев долю не мог определиться, бу­дет он снимать эту квартиру или нет, сможет ли внести наемную плату авансом или не сможет.

Окончательный ответ Черняев дал лишь через пять дней, т.е. уже после того, как Сидоров договорился с Михайловым.

На требование о возврате внесенной предоплаты Сидоров ответил отказом, мотивировав его тем, что Михайлову никто не мешал дого­вориться с Черняевым и поселиться в одной из комнат снятой квар­тиры, тем более что сам Черняев против этого не возражает.

Более того, Сидоров потребовал от Михайлова внесения платы за щ ч имедший месяц, поскольку договор найма между ними был закггю- и не расторгнут, не признан недействительным.

Тот факт, что Михайлов не пользовался квартирой, не имеет юри- шческого значения, поскольку не влияет на обязанности нанимателя оговору найма.

Задача 10. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря

«ом на четыре месяца и внес аванс в размере 100% наемной платы.

В течение мая месяца Филиппов с семьей проживал на даче.

Однако в начале июня в результате сильных штормов произошел ■ вал берега: был разрушен подъезд к даче, рухнувшими конструк-

ями (балконом и лестничным маршем) был уничтожен автомо­ль Филиппова, а само здание треснуло и частично просело. Пре­бывание на даче сделалось невозможным, поскольку она грозила И душиться.

Филиппов обратился к Ипполитову со следующими требованиями:

1) о расторжении договора;

2) о возврате наемной платы за все время найма;

3) о возмещении убытков в виде разницы между суммой наемной платы, которую он вынужден был внести за наем другой дачи, и сум­мой платы, внесенной Ипполитову;

4) о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля, унич­тоженного обрушившимися конструкциями дачи, т.е. источником повышенной опасности.

Ипполитов ответил, что он ни в чем не виноват, поскольку не мог ни предвидеть, ни предотвратить шторм на море и обвал берега. Более того, он сам пострадал, так как его дача пришла в негодность и требует существенных расходов для ее разбора, переноса и восста­новления на новом месте. ОН напомнил Филиппову, что тот сам хотел снять дачу как можно ближе к морю, а потому должен нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Наконец, ни­какой необходимости нанимать новую дачу у Филиппова не было - он вполне мог уехать в город.

Задача 11. Коммерческая фирма (покупатель) и мебельный мага­зин (продавец) подписали договор купли-продажи 14 комплектов им­портной офисной мебели на условиях 100%-ной предоплаты.

Магазин выставил фирме счет на уплату следующих сумм: 280 тыс. руб., составляющих стоимость мебели (по 20 тыс. руб. за комплект), 7 тыс. руб. - стоимость услуг по транспортировке мебе­ли, 8 тыс. руб. - стоимость услуг по сборке и монтажу.

Все указанные суммы были оплачены фирмой.

По условиям договора доставка мебели должна была быть произ­ведена в течение 10 дней с момента поступления денежных средств ни расчетный счет магазина.

Однако в назначенный срок мебель доставлена не была.

Спустя месяц после заключения договора магазин обратился К фирме с требованием о внесении доплаты в сумме 10% от ранее упла­ченной стоимости мебели, услуг по ее доставке и сборке, ссылаясь на то, что в связи с падением курса рубля и увеличением тарифов на энергоносители цены на мебель и все услуги магазина существенно возросли.

Фирма обратилась в арбитражный суд с требованием о понужде­нии магазина к исполнению договорных обя зательств.

Магазин предъявил встречный иск о взыскании с фирмы «задол­женности в размере 29 тыс. 500 руб.».

Задача 12. ЗАО «Металлург» (комитент) направило ООО «Внеш­торг» (комиссионеру) проект договора комиссии, предусматри­вающий обязанность комиссионера по заключению сделок с ино­странными контрагентами по продаже металла, производимого ко­митентом.

Не будучи уверенным в успехе деятельности комиссионера, ЗАО «Металлург» включило в проект договора условие о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возместив другой стороне реально понесенные расходы и уплатив штраф в раз­мере 100 тыс. руб.

Через некоторое время проект договора был возвращен с прото­колом разногласий, в котором предлагалось Изложить указанное условие в следующей редакции: «Сторона, виновная в наруше­нии договора, обязана уплатить потерпевшей стороне штраф в раз­мере 100 тыс. руб. и возместить реальный ущерб, причиненный нарушением договора, который после этого считается прекратив­шимся».

Руководитель ЗАО «Металлург» обратился к юристу за разъясне­ниями о различиях двух редакций спорного условия.

Задача 13. ЗАО «Новомет» в течение трех месяцев вело активные переговоры с ООО «Трейдинг» о приобретении акций ОАО «Ново- руд», принадлежащих ООО «.Трейдинг».

По истечении трех месяцев, 15 марта 2007 г. ЗАО «Новомет» и ООО «Трейдинг» подписали «меморандум о сотрудничестве», в кото­ром было сказано следующее:

— стороны ведут переговоры о возможности приобретения ЗАО «Новомет» 100% акций ОАО «Новоруд» за 180 млн долларов США;

стороны приложат все усилия, чтобы согласовать условия дого- кугош-продажи акций и подписать договор в срок до 15 апреля

■ г,;

- в процессе переговоров представители ЗАО «Новомет» посетят 1 > «Новоруд» с целью проверки состояния дел и активов компа- , исполнения ею обязательств по лицензиям и др. I ( процессе дальнейших переговоров представители ЗАО «Ново­неоднократно посещали ОАО «Новоруд». ЗАО «Новомет» пересмотрело свой бизнес-план на 2007—2008 г. и гом планируемого приобретения акций ОАО «Новоруд» и за- н >чило договоры с постоянными контрагентами на поставку до- чнительных объемов сырья, которое планировалось закупать у 1 \0 «Новоруд» после приобретения его акций.

Представители ООО «Трейдинг» активно участвовали в перегово- . ■ и в подготовке проекта договора купли-продажи акций. Когда почти все условия будущего договора были согласованы, 10 апреля 2007 г. представители ООО «Трейдинг» на переговоры не «вились и начали уклоняться от встреч и звонков.

20 апреля 2007 г. представители ООО «Трейдинг» заявили, что бо­лее не заинтересованы в продаже акций и в связи с истечением срока действия «меморандума о сотрудничестве» не намерены участвовать в дальнейших переговорах. "

ЗАО «Новомет» предъявила иск к ООО «Трейдинг», требуя компен­сации убытков, понесенных при подготовке к заключению договора.

По мнению истца, убытки возникли исключительно по вине ООО «Трейдинг», которое недобросовестно уклоняется от заключения со­гласованного договора и не исполняет свои обязательства, преду­смотренные «меморандумом о сотрудничестве».

ООО «Трейдинг» исковые требования не признало, ссылаясь на принцип свободы договора. По мнению общества, меморандум о со­трудничестве не имеет юридической силы. Кроме того, на момент предъявления иска срок действия меморандума истек.

Задания

Задаше!. Постройте схему «Виды договоров». Задание 2. На кругах Эйлера продемонстрируйте, как соотносятся с понятием «договор», а также между собой следующее понятая:

1) «публичный договор» и -«договор, заключение которого является обязательным»;

2) «публичный договор» л «договор присоединения»;

3) «публичный договор» и «договор с участием потребителя»;

4) «предварительный договор» и «организационный договор»;

5) «имущественный договор» и «организационный договор».

Задание 3. Составьте предложение о заключении какого-либо до­говора, отвечающее признакам оферты.

Задание 4. Составьте ответ о принятии предложения о заключении какого-либо договора, отвечающее признакам акцепта.

Задание 5. Норма п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что предло­жение о заключении договора может быть принято путем совершения конклюдентных действий.

Письменно поясните, можно ли конклюдентными действиями со­вершить оферту? Если да, то приведите примеры ситуаций, когда оферта совершается конклюдентными действиями.

Задание 6. Составьте перечень случаев, когда нормы ГК РФ при­знают право стороны по договору в одностороннем порядке отказать­ся от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как соотносится данное право с правом на односторонний отказ от договора (п. 1 ст. 76 ГК РФ и др.), от обязательства, от исполнения обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ и др.)?

Правовые акты

ГК РФ.

Воздушный кодекс РФ (ст. 120, 124, 130).

УЖТ (ст. 82, 83,90-126):

Правила предоставления услуг телеграфной связи: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222 // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1557.

Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотре­ния споров, связанных с заключением, исполнением и расторжени­ем договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ по вопросам, связанным с изменением договоров // Хозяйство и право. 2000. № 7.

Рекомендуемая литература

Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулиро- ш пни общественных отношений // Уч. зап. ВИЮН. Вып. VI. М.,

1946.

Андреев С.Е., Сивачева И А., Федотов A.M. Договор: Заключе-

, изменение, расторжение: Учебно-практическое пособие. М.,

1997.

Ансон В. Договорное право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1984 (гл. II).

Асосков A.B. Проблема свободы формулирования договорных ус- 4|| вий в международных контрактах // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая фадиция и современные тенденции. М., 2006.

Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и до- твора // Вестник гражданского права. 2007. № 4. Т. 7.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пер­вая: Общие положения. М., 2005.

Вавин Н.Г. Форма и порядок совершения договоров по Граждан­скому кодексу: Догматический очерк с приложением действующего законодательного материала. М.,.1923.

Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в прак­тике его применения // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

Витрянский В.В. Договор: порядок заключения и расторжения, но­ше типы. М., 1995.

Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора (1917-1934 гг.). Минск, 1959.

Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.

Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. O.A. Красавчиков. Свердловск, 1980.

Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск,1998.

Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е. А. Пав- лодский, Т.Л. Левшина. М., 2008.

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско- правового договора. М.,2008.

Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006.

Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско- правового договора. СПб., 2003.

Завидов БД. Договорное право России. М., 1998.

Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Се­ната и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М., 2004. (Серия «Классика российской цивили­стики».)

Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных догово­ров. М„ 1967.

Занковский С. С. Предпринимательские договоры. М., 2004.

Зыкин И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.. 1990.

Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. T.III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Кабалкин А.Ю. Взаимодействие договоров с иными категориями российского гражданского права // Государство и право. 2005. № 7.

Каравайкин A.A. Исполнение договоров. М.,1934.

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

Карницкий И.И. Об обмане в договорах. СПб., 1879.

Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограниче­ния в предпринимательской деятельносш // Журнал российского права. 2008. № 1.

Корецкш А.Д. Договорное право России: Основные теории и прак­тика реализации. М., 2004.

Корецкий АД. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.

Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содер­жание и функции // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труда. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: Юридиче­ский аспект. М., 2005.

Масевт М.Г. Хозяйственные договоры в социалистических стра­нах. М., 1987.

Мейер Д.И: Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). 3-е изд., испр. М., 2003. (Серия «Классика россий­ской цивилистики».)

Неволин К.А. История российских гражданских законов. В 3-х ч. Часть третья: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия и раздел четвертый о наследстве. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Новицкий И. Б. Обязательства из договоров. Заключение договора.

■ < ние. Двусторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица.

1 •: ментарий к ст. 130,140и 144-146 ГК.М., 1924.

Новицкий И. Б. Обязательство заключить договор // Новицкий И. Б. 11 I >ранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2006. (Се-

I « Классика российской цивилистики».)

Носов В.А. Договор и договорные обязательства по ГК РФ // Очер- . 1 по торговому праву: Сб. науч. трудов. Вып. 2. Ярославль, 1995.

Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных дого­воров. Владивосток, 1970.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в граждан- > | im праве. Душанбе, 1984.

Осакве К. Экономике-философская интерпретация договора в анг- ■ -американском общем праве: Либеральная теория договора // Курнал российского права. 2004. № 9.

Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права Часть третья: Догово- . ы и обязательства. М., 2003. (Серия «Классика российской цивили­стики».)

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Пер. с англ. A.C. Комарова. М., 1996.

Лугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

Самонд Дж., Вильяме Дж. Основы договорного права. М., 1955.

Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор: Общие положения. Свердловск, 1986.

Сафиуллин Д.Н., Губин Е.П., Суханов Е.А. Хозяйственный договор. Общие положения: Учебное пособие. Свердловск, 1986.

Семенков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: Тео­рия и практика. 2-е изд. М., 2005.

Симолин A.A. Возмездность, безвозмездность, смешанные догово­ры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора // Закон. 2007. № 6.

Таль Л. С. Положительное право и неурегулированные договоры. Ярославль, 1912.

Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Фарнсворт Е.А., Мозолин В.П. Договорное право в США и СССР История и общие концепции / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1988.

Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском coiih.lл и стическом гражданском праве. М., 1954.

Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.

Халфина P.O. Хозяйственный договор в условиях экономической реформы. М„ 1972.

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные догово­ры в гражданском праве. 2-е изд., испр. М., 2004.

Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйст­ве. Красноярск,1986.

Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 2. Договор. Неосновательное обога­щение. Деликт / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М., 1998.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебник. М., 2003.

Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовой договор как средство ох­раны прав граждан-потребителей // Вестник МГУ. Сер. Право. 1991. №6.

Яблочков Т.М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства//Право и жизнь. 1926. № 4—7.

Яблочков Т.М. Негативный договорный интерес // Право и жизнь. 1923. №3.

Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в россий­ском праве // Журнал российского права. 2008. № 1.