<<
>>

Тема 49. Договоры аренды, лизинга, ссуды

Вопросы

1. Каковы экономические предпосылки возникновения обязательств по передаче имущества в пользование? В чем заключаются преимущест­ва данной формы товарообмена ?

2. Каковы общие признаки обязательств по передаче имущества в пользование? Как определяется обязательство по передаче имущества в пользование?

3.

В чем состоят особенности договора аренды (имущественного найма) как классической модели обязательств по передаче имущества в пользование? Как соотносятся понятия «аренда» и «имущественный на­ем» в российской и зарубежной гражданско-правовых системах?

4. Что составляет предмет договора аренды и каковы иные условия данного договора ?

5. Каковы особенности содержания договора аренды и в чем проявля­ется специфика осуществления арендатором своих прав по использова­нию арендованного имущества? Каковы способы и иные основания пре­кращения договора аренды ?

6. В чем проявляются функциональные особенности аренды как формы (способа) распоряжения и управления публичной собственно­стью (государственным и муниципальным имуществом) и аренды с правом выкупа (выкупной аренды)?

7. В чем заключаются специальные правила, регулирующие аренду отдельных видов имущества: транспортных средств, зданий и соору­жений, предприятий, земельных участков и других обособленных при­родных объектов ?

8. Что представляет собой финансовая аренда (лизинг) как особая разновидность аренды? Какова экономическая сущность лизинговых от­ношений ?

9. Каковы источники правового регулирования лизинговой деятельно­сти? В чем проявляется роль международной унификации финансового лизинга?

К). В чем заключается сущность (природа) лизингового обязательст­ва и как проявляются особенности договора лизинга, лежащего в основа­нии его возникновения

11. Как различается лизинг по видам и каковы критерии его видовой классификации ?

12. Каковы гражданско-правовые особенности обязательств по безвозмездному пользованию имуществом? В чем состоят отличитель­ные характеристики договора безвозмездного пользования (договора ссуды) ?

Задачи

Задача 1.

В соответствии с договором аренды ЗАО «Атлант» (арен­додатель) передало в аренду ООО «Закусон» (арендатор) нежилое по­мещение для размещения предприятия быстрого питания сроком на 10 лет.

Поскольку указанное помещение ранее занимала парикмахерская, стороны договорились, что арендатор проведет перепланировку и ре­монт помещения.

Однако проведение ремонтных работ откладывалось, а через неко­торое время арендатор разместил в арендованном помещении закуп­ленное для своих нужд имущество: мебель, инвентарь, посуду и др.

На этом основании арендатор стал вносить арендную плату в уменьшенном размере, как за складское помещение.

Арендодатель потребовал оплаты помещения в соответствии с ус­ловиями договора и ликвидации образовавшейся задолженности.

Арендатор отказался выполнить это требование, указав на то, что использует помещение наиболее целесообразно: кафе он разместил в другом помещении, которое нуждается в переустройстве, а данное помещение вполне пригодно,для хранения материальных ценностей.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о расторже­нии договора аренды и взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, а также расходов, необходимых для перепланировки и ремонта помещения.

Задача 2. Производственный кооператив «Мидас» (арендатор) арендовал у ЗАО «Луч» (арендодатель) строительные механизмы и панелевозы.

По условиям договора арендатор был обязан по окончании срока договора доставить переданные ему механизмы и автомобили арендо­дателю.

Арендатор это обязательство не выполнил, в связи с чем арендода­тель командировал на предприятие арендатора (за 250 км) рабочих и транспортные средства для приемки находящихся у арендатора меха­низмов и панелевозов и их доставки по месту нахождения ЗАО «Луч».

После получения имущества арендодатель обратился в арбитраж­ный суд с требованием взыскать с кооператива 1 млн 600 тыс. руб., в том числе:

1) стоимость капитального ремонта механизмов и автомобилей, возвращенных арендатором с неисправностями;

2) стоимость расходов по транспортировке арендованного имуще­ства.

включая стоимость горючего, командировочные расходы и зара­ботную плату, выплаченные шоферам, доставившим автомобили и механизмы;

3) арендную плату за все время нахождения имущества у арендато­ра после окончания срока действия договора.

Ответчик иск не признал.

По мнению арендатора, если после истечения срока действия до­говора арендодатель не потребовал возврата имущества, договор ав­томатически считается продленным на неопределенный срок.

Кроме того, арендодатель не согласовал с кооперативом свое ре­шение забрать сданное в аренду имущество, а потому должен сам не­сти последствия своих односторонних действий.

За поломку механизмов и машин арендатор платить не должен, так как обязанность проводить за свой счет капитальный ремонт пере­данного в аренду имущества лежит на арендодателе.

Задача 3. ЗАО «Машпрокат» (арендодатель) заключило договор с ООО «Металлик» (арендатор) о передаче ему напрокат землеройной машины сроком на один год.

Через пять месяцев машина вышла из строя и возникла необходи­мость ее капитального ремонта. ООО «Металлик» провело ремонт и оборудовало машину новым техническим приспособлением.

После этого арендатор в течение четырех месяцев не вносил арендную плату, полагая, что расходы по ремонту и улучшению иму­щества должны засчитываться в счет арендной платы.

ЗАО «Машпрокат» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с арендатора арендной платы на том основании, что капи­тальный ремонт и улучшения машины были проведены без согласия арендодателя.

ООО «Металлик» предъявило встречный иск о взыскании с арен­додателя стоимости проведенных им неотделимых улучшений и ка­питального ремонта машины.

Задача 4. Брянцев взял напрокат пианино сроком на один год, за­ключив соответствующий договор с ателье проката.

В связи с отъездом в трехмесячную командировку Брянцев пере­дал пианино во временное пользование своему соседу по лестнич­ной площадке Дмитриеву с условием, что тот будет оплачивать стоимость проката за время, пока пианино будет находиться в его квартире.

Дмитриев поставил пианино около батареи центрального отопле­ния, и вскоре в инструменте появились две трещины.

По окончании срока договора Брянцев вернул пианино ателье проката.

Однако после осмотра инструмента ателье отказалось его принять и предложило Брянцеву отремонтировать инструмент за свой счет.

Брянцев отказался выполнить это требование, сославшись на то, что порча пианино явилась результатом виновных действий Дмит­риева.

Задача 5. Автономная некоммерческая организация «Радуга» арен­довала у ЗАО «Профит» помещение общей площадью 200 кв.м, со­стоящее из трех комнат, для размещения отдела, работающего по но­вой тематике, запланированной институтом.

Спустя 10 дней выяснилось, что помещение находится в плохом состоянии.

Специалисты, приглашенные институтом, после осмотра помеще­ния указали в заключении, что требуется замена перекрытий, без чего комнаты не могут использоваться по прямому назначению.

Институт обратился к предприятию с требованием заменить балки чердачного перекрытия и привести комнаты в пригодное для экс­плуатации состояние.

Одновременно институт сообщил о прекращении перечисления наемной платы на все время проведения ремонтных работ.

Задача 6. Производственный кооператив арендовал у кинотеатра подвальное помещение для размещения торгового склада.

Через месяц после заключения договора из-за неисправностей на­ходившихся в подвале водопроводных труб склад был залит горячей водой. В результате кооперативу был причинен материальный ущерб в размере 700 тыс. руб.

Кооператив обратился к кинотеатру с требованием о возмещении ущерба.

Кинотеатр отказался удовлетворить это требование, ссылаясь на то, что подвальное помещение находилось во владении и пользова­нии кооператива и кинотеатр не мог знать о неисправностях водопро­водных труб.

Задача 7. По договору с ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») кооператив «Тангра» получил в аренду узкоколейную желез­нодорожную ветку с подвижным составом (2 электровоза и 10 ваго­нов) для обслуживания перевозок своих грузов.

В результате урагана один электровоз и три вагона были повреж­дены настолько, что не могли использоваться кооперативом для пере­возок, в связи с чем он обратился к ОАО «РЖД» с требованием отре­монтировать подвижной состав.

ОАО «РЖД», признавая, что повреждение подвижного состава произошло не по вине кооператива, тем не менее отказалось ремон­тировать поврежденные электровоз и вагоны, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между ними договора проведение капиталь­ного ремонта обязан осуществлять арендатор.

Арендатор в свою очередь потребовал расторжения договора арен­ды и возмещения всех причиненных убытков.

Задача 8. Полное товарищество заключило договор с местной ад­министрацией на аренду гаража.

По договору товарищество обязалось реконструировать гараж.

Часть гаража должна была использоваться для стоянки легковой автомашины, а другую его часть товарищество обязалось переобору­довать в жилое помещение и поселить в нем шофера.

Все работы должны были быть завершены через шесть месяцев.

Заключив договор, товарищество настелило в гараже на цементное покрытие деревянный пол, вселило в гараж шофера и никаких других работ не проводило.

В установленный срок никаких арендных платежей внесено не было.

Местная администрация предъявила иск к товариществу о взы­скании арендной платы и о понуждении его к произведению всех ра­бот, предусмотренных договором.

Задача 9. Хоккейная команда спортивного общества арендовала у стадиона открытый каток для тренировок команды в зимний период.

В течение января-февраля из-за ряда оттепелей каток несколько раз таял и команда не могла проводить регулярные тренировки.

В связи с этим арендатор прекратил перечислять стадиону аренд­ную плату и потребовал расторжения договора.

Стадион обратился с иском в суд, требуя взыскания с общества арендной платы за весь срок действия договора, а также доходов, ко­торые он мог бы получить, используя каток для других целей.

Задача 10. Муниципальное унитарное предприятие «Керамзит» (арендодатель) г. Мичуринска с согласия местной администрации заключило с кооперативом «Кирпичник» (арендатор) договор аренды цеховых помещений с находившимся в них оборудованием и земель­ного участка площадью 5 га сроком на 10 лет.

В связи с приватизацией имущества муниципального предпри­ятия «Керамзит» его руководство обратилось к кооперативу с пред­ложением о внесении в договор дополнительных условий, согласно которым арендатор должен был взять на себя обязательства по опла­те расходов, связанных с использованием заводом земельного участ­ка площадью 29,11 га, а также с эксплуатацией и обслуживанием жилого поселка кирпичного завода.

Получив отказ кооператива, завод предъявил в арбитражный суд иск о понуждении ответчика внести названные изменения в договор аренды или о расторжении договора.

Решением арбитражного суда в договор аренды были включены предложенные истцом дополнительные условия.

Оспаривая в апелляционной жалобе правомерность решения ар­битражного суда, ответчик указывал, что он категорически возражал против предложений арендодателя как до рассмотрения спора в суде, так и в ходе судебного разбирательства.

Никаких соглашений, касающихся изменения договора, сторона­ми не достигнуто.

Удовлетворяя исковые требования предприятия, суд не принял во внимание тот факт, что истец не привел каких-либо доводов или норм закона, которые позволили бы возложить на арендатора допол­нительные обязанности.

Соответствующее обоснование отсутствует и в решении арбит­ражного суда.

Задача И. Еланский конный завод обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с Соликамского производ­ственного кооператива 150 млн руб., составляющих арендную плату за 10 месяцев пользования техникой и нежилыми помещениями за­вода.

В сумму иска также входила пеня за просрочку выплаты денежных сумм.

При предъявлении иска и определении его размера истец исходил из нормативных документов, регламентирующих ставки арендной платы за нежилые помещения, а также размер амортизационных от­числений при эксплуатации оборудования и техники.

Ответчик возражал против предъявленных ему требований, ссыла­ясь на то, что хотя договор аренды на использование техники и гаража был им подписан, однако в нем не был определен размер арендной платы.

По мнению истца, это условие содержалось в заключенном между сторонами договоре.

Изучив материалы дела, суд установил, что в п. 1 договора преду­сматривалась обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату.

В договоре был оговорен срок аренды, а также содержался пере­чень передаваемого имущества.

Указание на размер арендной платы, подлежащей уплате аренда­тором, последний считал излишним, поскольку эти ставки были пре­дусмотрены упомянутыми выше документами общего характера, оп­ределяющими размеры ставок арендной платы и амортизационных отчислений.

Задача 12. Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным охранно-арендного договора, заклю­ченного между Научно-производственным центром по охране, рес­таврации и использованию памятников (арендодателем) и ООО «Све­точ» (арендатор) на аренду здания церкви Рождества Богородицы, и о понуждении научно-производственного центра к заключению с коо­перативом охранно-арендного договора указанного здания сроком на 20 лет.

Решением арбитражного суда охранно-арендный договор, за­ключенный между Научно-производственным центром по охране, реставрации и использованию памятников и ООО «Светоч», был признан недействительным на том основании, что он был заключен без согласия истца — балансодержателя и пользователя спорного здания.

В понуждении Научно-производственного центра к заключению охранно-арендного договора с кооперативом было отказано со ссыл­кой на то, что ранее договор аренды между ними не заключался.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, указав, что заключение Научно-производственным центром охранно- арендного договора с ООО «Светоч» существенно нарушило права кооператива по использованию переданного ему на баланс здания.

Кроме того, распоряжение местной администрации о закреплении здания церкви на условиях аренды за ООО «Светоч» издано за преде­лами ее полномочий и с нарушением действующего законодательства об охране памятников истории и культуры.

Кассационная инстанция оставила принятые судебные акты в силе.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, решени­ем местной администрации здание церкви было передано на баланс кооператива для хозяйственного использования (в здании был открыт универсам).

Между тем, указанная церковь включена в свод памятников исто­рии и культуры области, а потому в соответствии с действующим за­конодательством относится к федеральной собственности.

Имеющиеся в деле документы, в том числе справка налоговой ин­спекции о ежегодной уплате кооперативом налогов на строение, а также представленная книга по учету основных средств, в которой зафиксирована передача здания церкви на баланс истца, являются надлежащими доказательствами признания кооператива балансодер­жателем и пользователем спорного помещения.

Задача 13. Судно «Клан Гордон», принадлежащее английской па­роходной компании, было арендовано с экипажем ЗАО «Русь» для перевозки мазута.

Во время рейса капитан приказал выкачать воду из балластных танков (цистерн).

Когда цистерны были почти пустые, судно изменило курс, опро­кинулось и затонуло в условиях спокойного моря и хорошей погоды.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом выяснилось, что капитан не имел инструкции, определяющей, что при перевозке однородного груза балластные танки {цистерны) судов должны быть заполнены.

Инструкция о необходимости подобных действий имелась у су­довладельца, получившего ее от судостроительной фирмы.

В соответствии с договором фрахтовщик был обязан надлежаще обеспечить судно запасами продовольствия, пресной воды, топлива, а также картами, лоциями и другими документами.

Суд в иске о возмещении стоимости погибшего судна отказал на том основании, что судовладелец не выполнил свои договорные обя­занности.

В ходе судебного разбирательства возник вопрос о возможности квалификации данного договора как бербоут-чартера или тайм- чартера.

Задача 14. Авдеев снял квартиру в доме Леонидова сроком на 10 лет.

Стороны договорились, что взамен квартирной платы все движи­мое имущество Авдеева, размещенное в снятой квартире, кроме де­нежных средств, должно перейти в собственность Леонидова.

Причем если Авдеев умрет до истечения срока действия договора, то его наследники не смогут претендовать на данное имущество.

После смерти Авдеева, последовавшей через пять лет с момента заключения договора, его наследники предъявили к Леонидову иск об истребовании вещей Авдеева, доказывая, что договор между ними в той части, которая касается предоставления Леонидову права собст­венности на имущество Авдеева, является дарением.

Суд отказал наследникам Авдеева в удовлетворении исковых тре­бований. Как отмечалось в решении суда, между Авдеевым и Леони­довым был заключен договор найма.

Условие договора о переходе права собственности на движимое имущество Авдеева к Леонидову даже в случае, если смерть Авдеева последует до истечения 10-летнего срока, является соглашением о неустойке.

Задача 15. Коммерческий банк «Гамма» и хладокомбинат заклю­чили предварительный договор, где были оговорены все существен­ные условия договора финансовой аренды (лизинга), который банк и хладокомбинат намеревались заключить с привлечением производи­теля холодильного оборудования — завода «ММЗ».

Позднее банк заключил два отдельных соглашения: договор по­ставки холодильного оборудования, в котором был указан в качестве получателя оборудования хладокомбинат, и договор аренды, по усло­виям которого поставленное оборудование предоставлялось хладо­комбинату в пользование.

Через два месяца эксплуатации холодильное оборудование вышло из строя.

Поскольку гарантийный срок на него не истек, хладокомбинат предъявил претензию заводу «ММЗ», потребовав в разумные сроки заменить оборудование.

Завод «ММЗ» отказался удовлетворить требования хладокомбина­та, мотивируя свой отказ тем, что между ними не существует договор­ных отношений, а потому все претензии к нему должен предъявлять только коммерческий банк «Гамма».

Хладокомбинат обратился к банку и потребовал заменить обору­дование, основывая свои требования на заключенном договоре аренды.

Банк также отказался удовлетворить требования хладокомбината, указав, что возникшие отношения должны регулироваться нормами о договоре лизинга.

Следовательно, банк не может нести ответственность за ттоставку некачественного оборудования.

Задача 16. ОАО «Смена» (арендодатель) и гимназия «Авторитетное образование» (арендатор) подписали договор аренды принадлежащей обществу базы отдыха с правом последующего выкупа.

В приложении к договору содержалась подробная характеристика всех находящихся на территории базы отдыха строений и располо­женных в них помещений.

Срок действия договора стороны определили с 17 сентября 2004 г. по 16 сентября 2005 г. и подписали акт сдачи-приемки всех указанных в договоре зданий и помещений.

Вернувшийся из отпуска юрист ОАО «Смена» (договор аренды был заключен в его отсутствие), приступив к своим обязанностям, ознакомился с данным договором и направил гимназии письмо, в котором содержалось требование немедленно освободить базу от­дыха.

По мнению юриста, договор нельзя признать заключенным из-за несоблюдения обязательного порядка государственной регистрации.

Внесенная платежными поручениями во исполнение условий до­говора сумма арендной штаты была возврашена арендатору.

В ответном письме гимназия сообщала, что договор аренды за­ключен на срок менее одного года: предлог «до» используется здесь в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», а по­тому порождает правовые последствия без государственной регистра­ции. Возвращенную арендодателем выкупную сумму гимназия внесла на депозитный счет нотариуса.

Спор поступил на рассмотрение в арбитражный суд.

Задача 17. ООО «Победа» (арендодатель) заключило с ЗАО «Пи­роп» (арендатор) договор аренды помещения плошдцыо 1000 кв. м для размещения офиса.

В соответствии с договором аренды арендная плата включала в се­бя стоимость коммунальных услуг.

Количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии определялись отдельным договором, который стороны назвали дого­вором «на поставку (отпуск) и потребление электрической энерг ии за штату».

По условиям договора в случае задержки внесения арендатором арендной штаты в течение более двух кварталов подряд арендодатель имел право прекратить отпуск электроэнергии арендатору полностью или частично с письменным уведомлением об этом арендатора за один месяц до отключения.

Ввиду наличия у ЗАО «Пироп» задолженности по арендной плате за два квартала и по оплате электроэнергии ООО «Победа» восполь­зовалось данным правом и отключило электроэнергию в занимаемом арендатором помещении.

Уплатив долги, ЗАО «Пироп» обратилось в арбитражный суд с ис­ком о признании недействительным условия о возможности отклю­чения электроэнергии, как не соответствующего нормам ГК РФ о договорах энергоснабжения и аренды.

Задача 18. Собственник 10-этажного здания ОАО «Горизонт» (арендодатель) заключило с ООО «Сладкая жизнь» (арендатор) дого­вор на использование крыши данного здания для размещения рекла­мы сроком на один год.

По истечении срока действия договора арендодатель отказал арен­датору в заключении договора на новый срок, подписав аналогичтшй договор с ЗАО «Риск-Финанс».

Полагая, что крыша здания является не только конструктивным элементом здания, но и самостоятельным объектом недвижимости, ООО «Сладкая жизнь» обратилось в арбитражный суд с иском о пере­воде на себя прав и обязанностей по договору аренды крыши, заклю­ченному ОАО «Горизонт» с ЗАО «Риск-Финанс».

В обоснование своих требований ООО «Сладкая жизнь» сослалось на то, что в течение срока действия договора оно надлежащим обра­зом исполняло договорные обязательства: устанавливало на крыше свои рекламные щиты и своевременно вносило арендную плату.

Поэтому ему как «старому» арендатору принадлежит преимущест­венное право на заключение договора аренды на новый срок.

Задача 19. ООО «Маг» заключило с участием банка «Кредит- Север» и ЗАО «Машзавод» договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого оно получало в лизинг сроком на четыре года оборудование для лесопилки.

Лесопилка была поставлена и смонтирована представителями ЗАО «Машзавод».

В ходе эксплуатации лесопилки неоднократно выявлялись про­изводственные дефекты, сделавшие ее дальнейшее использование крайне невыгодным.

ООО «Маг» обратилось к ЗАО «Машзавод» с требованием заме­нить оборудование и получило ответ, что в настоящее время ЗАО «Машзавод» не производит оборудование для лесопилок, а потому удовлетворить требование не представляется возможным.

ООО «Маг» обратилось к банку с просьбой расторгнуть договор лизинга.

Банк в свою очередь также отказал ООО «Маг», указывая, что от­ветственность за выбор поставщика и все связанные с этим риски должно нести само общество. Банк соглашался расторгнуть договор, если ему будут возмещены полная стоимость оборудования для лесо­пилки и не полученные им доходы в виде платежей за пользование лесопилкой.

ООО «Маг» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Задача 20. Балтийской морское пароходство, не имея достаточных финансовых возможностей для приобретения необходимого ему мор­ского грузо-пассажирского парома, обратилось к специализирован­ной норвежской фирме «Фред Олсен» с заказом на строительство на Гданьской судостроительной верфи данного судна.

В 2000 г. Балтийское морское пароходство получило в длительное пользование паром, способный выполнять исключительно пассажир­ские перевозки.

После 7 лет эксплуатации по условиям договора паром должен был перейти в собственность пароходства.

Судно, получившее наименование «Анна Каренина», стало самым крупным российским паромом и курсировало на линии Санкт- Петербург — Стокгольм - Киль.

В начале 2005 г. каждый день эксплуатации судна приносил 150 млн руб. убытков.

На ремонтсудна в 2006 г. было затрачено 3 млн евро.

Балтийское морское пароходство (лизингопользователь) обрати­лось к лизингодателю с просьбой о прекращении договора ввиду не­выгодности такой сделки.

Задача 21. Два партнера - ЗАО «Инвест» и кооператив «Опти­мист» - приняли решение осуществить в Твери строительство мясо­перерабатывающего комбината с необходимой комплектацией обо­рудования.

Поиски кредитов для финансирования объекта взял на себя коо­ператив «Оптимист», а фирмы, с которой можно было бы заключить договор на поставку оборудования, - ЗАО «Инвест».

Не имея свободных средств, общество и кооператив обратились в банк «Тверьгарант» с просьбой о предоставлении кредита, на что банк ответил согласием, сочтя предложенный проект достойным поддержки.

Общество и кооператив заключили с ОАО «Дискавери» договор на поставку высококачественного мясоперерабатывающего обору­дования стоимостью 1,5 млн руб. с обязательством его 100%-ной предоплаты.

Несмотря на согласие банка «Тверьгарант» финансировать приоб­ретение оборудования в полном объеме, кредит был предоставлен только в сумме 1 млн руб.

Оставшиеся 500 тыс. руб. общество и кооператив уплатили за счет собственных средств.

Поскольку ни общество, ни кооператив не имели собственных складских помещений, они обратились за содействием к банку «Тверьгарант», который договорился со своим постоянным клиентом ООО «Бакалея» о хранении на его складах полученного оборудования.

Вскоре обществу и кооперативу понадобились дополнительные денежные средства для завершения строительства комбината и мон­тажа оборудования.

Однако банк «Тверьгарант» отказался предоставить им новый кредит.

Тогда общество и кооператив предложили банку купить у них мя­соперерабатывающее оборудование, но уже за 2,5 млн руб.

Банк ответил согласием, стороны подписали договор купли- продажи оборудования.

Спустя некоторое время банк «Тверьгарант» направил обществу и кооперативу извещение об одностороннем отказе от договора и по­требовал возвратить кредит в размере L млн руб.

В то же время, считая себя единственным собственником мясопе­рерабатывающего оборудования и лизингодателем, банк «Тверьга­рант» заключил с ООО «Атолл» договор оперативного финансового лизинга с правом последующего выкупа.

После заключения договора ООО «Атолл» забрало со склада ООО «Бакалея» находившееся там мясоперерабатывающее оборудо­вание

Узнав об этом. ЗАО «Инвест» и кооператив «Оптимист» обрати­лись в арбитражный суд с иском о признании их надлежащими арендаторами и о заключении с ними договора финансовой аренды (лизинга).

Задача 22. Германская фирма «Отто Интернациональ Лизинг Ак- циенгезелыпафт» (лизингодатель) заключила с ЗАО «Терра» (ли­зингополучатель) договор лизинга, в соответствии с которым фирма передает обществу на условиях лизинга 20 комбайнов «Доминатор»,

Оговорка о применимом праве в договоре не содержалась.

Комбайны были ввезены на территорию Российской Федерации в режиме «Временный ввоз».

Поскольку ЗАО «Терра» не выполнило свои обязательства по уп­лате лизинговых платежей, фирма в одностороннем порядке, преду­смотренном договором лизинга, расторгла указанный договор и по­требовала возврата имущества.

До прекращения лизингового договора между фирмой и ООО «Мельница» было заключено соглашение, названное сторонами «договор пользования к лизинговому договору», в соответствии с которым фирма уступила ООО «Мельница» право требования пере­дачи 20 комбайнов от ЗАО «Терра».

В соглашении было указано, что к ООО «Мельница» переходят права и обязанности ЗАО «Терра», предусмотренные договором ли­зинга.

Кроме того, ООО «Мельница» принимает на себя обязанности по изъятию 20 комбайнов у ЗАО «Терра» и обязуется произвести их оплату, после перечисления которой в полном объеме к ООО «Мельница» переходит право собственности на комбайны и навес­ное оборудование.

В тот же день между фирмой (продавцом) и ООО «Мельница» (по­купателем) был подписан договор купли-продажи, по условиям кото­рого покупатель приобретает у продавца 20 комбайнов «Доминатор», которые переходят в собственность покупателя после полной уплаты их стоимости.

На основании постановления таможни спорные комбайны были конфискованы и переданы для реализации на комиссионной основе коммандитному товариществу «Закрома Родины», которое осущест­вило продажу 17 комбайнов ООО «Мельница».

Фирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании ли­зинговых платежей и процентов за просрочку их уплаты по соглаше­нию о лизинге, заключенному с ЗАО «Терра», к ООО «Мельница», полагая, что в соответствии с договором пользования обязанность их уплаты принял на себя ответчик.

Задача 23. Заводчик охотничьих собак Ирисов в ответ на получен­ную по факсу просьбу своего старинного приятеля — охотника- любителя Лампова согласился передать ему на время охотничьего се­зона двух борзых.

Готовясь к охоте, Ламтюв приобрел билет на самолет, заказал ме­сто в гостинице, находящейся недалеко от охотничьего хозяйства, необходимое охотничье снаряжение, затратив на это значительную сумму денег.

С открытием охотничьего сезона Лампов в течение трех дней тер­пеливо ждал получения обещанных собак, после чего позвонил Ири- сову и деликатно напомнил ему о заключенной сделке.

В ответ Ирисов заявил, что никакой сделки между ними не совер­шалось. Кроме того, собаки были необходимы его брату, который специально приехал из другого города, является страстным охотни­ком и хочет воспользоваться наступившим охотничьим сезоном.

Задача 24. Аспирант по классу вокала музыкального училища Лев­коев взял у своего друга Филина - солиста оперного театра для поль­зования на время участия в конкурсе певцов-исполнителей фрачный костюм.

Филин с коллективом театра отбыл на зарубежные гастроли.

Поскольку у Левкоева также возникла необходимость уехать на некоторое время из места своего постоянного проживания, он сдал фрачный костюм под расписку на хранение своей квартирной хозяй­ке, которая хорошо знала обоих музыкантов.

После возвращения Левкоев обратился к квартирной хозяйке с просьбой вернуть фрачный костюм, однако получил от нее отказ на том основании, что эта вещь не его, а Филина.

Кроме того, хозяйка заявила, что будет удерживать данную вещь до полного погашения Левкоевым своего долга по квартирной плате.

Вернувшись с гастролей, Филин узнал об этом от Левкоева и сам обратился к квартирной хозяйке с требованием возвратить его фрач­ный костюм.

Хозяйка ответила Филину, что у него она ничего не брала и ника­кого договора с ним не заключала.

Задача 25. Художник Перовский попросил своего дальнего род­ственника — торговца произведениями искусства Трефилова выста­вить в витрине его салона-магазина картину, которую он собирался продать.

Обратившись с подобной просьбой, Перовский выразил желание, чтобы картина находилась на витрине не менее месяца, из-за чего Трефилову пришлось не принимать картины двух других художников - постоянных клиентов, содействовавших рекламе его предпринима­тельской деятельности.

Спустя месяц Перовский явился к Трефилову с Астровым, гото­вым купить картину, однако Трефилов заявил, что вернет картину только в случае, если Перовский оплатит стоимость проведенного переоборудования витрины в салоне-магазине, а также возместит средства, не полученные от использования занятых его картиной площадей витрины.

Перовский отказался удовлетворить требования Трефилова на том основании, что никаких соглашений они не подписывали, а потому все действия Трефилова являются исключительно дружеской услугой.

Задания

Задание 1. Составьте проекты двух арендных договоров из числа следующих (по выбору):

1) договора аренды нежилого помещения, находящегося в собст­венности арендодателя;

2) договора на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся публичной собственностью;

3) договора аренды здания, сооружения, предприятия (иного объ­екта недвижимости);

4) договора аренды площади в павильоне розничной торговли и оказания сервисных услуг;

5) договора аренды транспорадого средства;

6) договора аренды с правом выкупа;

7) договора аренды приборов, оборудования и других технических средств;

8) договора об уступке права аренды;

9) договора субаренды;

10) договора лизинга.

Задание 2. Изложите в письменной форме объявление о конкурсе на аренду рыболовецкого сейнера, принадлежащего пароходству, ес­ли на получение его в аренду претендуют экипаж этого, судна и граж­данин-предприниматель.

Задание 3. Дайте от имени нотариуса ответ гражданину, который требует включить в завещание на имя сына указание о передаче ему права аренды гаража.

Задача 4. Составьте сравнительную таблицу, которая показывает черты сходства и различия договора лизинга и договоров аренды, ку- пли-продажи (поставки), займа, кредита, поручительства, банковской гарантии.

Задание 5. Дайте развернутую характеристику участникам лизинга, которые могут наиболее эффективно осуществлять предпринима­тельскую деятельность в качестве лизинговых компаний: банк, стра­ховая компания, брокерская компания, пенсионный фонд.

Задание 6. Составьте ответ на запрос библиотеки о ее возможно­стях, предусмотренных действующим гражданским законодательст­вом, в случае невозврата взятой на условиях абонементного библио­течного обслуживания Библии в гравюрах Гюстава Доре.

Правовые акты

Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.

ГКРФ.

УЗКГРФ.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватиза­ции государственного и муниципального имущества» //-СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251.

Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансо­вой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «О присоединении Рос­сийской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном фи­нансовом лизинге» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 787.

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производствен­ных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321:

Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федера­ции» // СЗ РФ. № 5. Ст. 411.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потреби­телей» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

Правила бытового обслуживания населения в Российской Феде­рации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 т, № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.

Инструкция о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества. Утверждена Приказом Министерст­ва юстиции РФ от 6 августа 2004 г. № 135 // БНА. 2004. № 34.

Порядок определения доминирующего положения лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг. Утвержден Приказом Феде­ральной антимонопольной службы от 23 сентября 2005т. №213 // БНА. 2005. № 42.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав по­требителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1, 7; 1997. №1,3; 2001. №2,12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопро­сах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Информационные письма Прези­диума Высшего Арбитражного Суда РФ. Систематизированный сборник: В 2-х ч. Ч. II. М., 2003.

Рекомендуемая литература

Абрамов Я.В. Аренда и наем имущества. СПб., 1905.

Адамов Н.А., Тилов А.А. Лизинг: Правовые и экономические осно­вы, особенности бухучета и налоогообложения. СПб., 2005.

Баринов Н А. Договор бытового проката. Саратов, 1980.

Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право. Книга вто­рая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Вавшшн Е В. Аревда транспортных средств. Правовые аспекты. М., 2005.

Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999.

Тазман В Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М., 1997.

Договоры в предпринимательской деятельности / Огв. ред. Е А Пав- лодский, ТЛ. Левшина. М., 2008.

Закон о защите прав потребителей. Комментарий к Закону и практике его применения / Авт. кол. О.Н. Зименкова, ТЛ. Левши­на, В.И. Тобисг-А.Е. Шерстобитов; Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М.,

2004.

Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учебно- практичесКое пособие. М., 2001.

Кабатова Е В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, между­народная унификация. М., 1991.

Кабатова Е.В. Лизинг, правовое регулирование, практика. М., 1996.

Колесников A.M., Макарова Н.Ю. Теория и практика лизинга: Учебное пособие. СПб., 1996.

Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. М., 2001.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйко- ва. 2-е изд. М., 2008.

Корнийчук ТА. Договоры аренды, найма и лизинга: образцы, реко­мендации, комментарии. М., 2005.

Левкович А.О. Формирование рынка лизинговых услут. М., 2004.

Лещенко М.И. Основы лизинга: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. М, 2004.

Лизинг: экономические, правовые и организационные основы: Учебное пособие для вузов / Под ред. AM. Тавасиева, Н.М. Коршу­нова. 3-е изд. М., 2004.

Макарова Я.М. Банковский сейф: аренда или хранение? // Закон.

2005. № 3.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). М., 2003. (Серия «Классика российской цивили­стики».)

Новоселова Л. Судьба прав арендатора (нанимателя) имущества, проданного в результате обращения на него взыскания в судебном порядке // Хозяйство и право. 2005. №11.

О лизинге. Документы и комментарии // Специальное приложе­ние к журналу «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 1999. № 10.

Оглоблина О.М. Аренда и купля-продажа недвижимости: Практи­ческое пособие. М., 2004.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Догово­ры и обязательства. М., 2003 (Серия «Классика российской цивили­стики».)

Серегин В.П., Далевинская Е.Д. Лизинг как форма инвестиционной деятельности. М., 1998.

Симолин АА. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005 (Серия «Классика российской цивилистики».)

Синаиский В.И. Русское гражданское право. М., 2002 (Серия «Классика российской цивилистики».)

Стукало A.A. Комментарии к Конвенции УНИДРУА о междуна­родном финансовом лизинге // Законодательство. 1998. № 3.

Умов В. Договор найма имущества по римскому праву и новейшим иностранным законодательствам. М., 1872.

Философова Т.Г. Лизинг: Учебное пособие. М., 2007.

Харитонова Ю.С. Договор лизинга: Комментарий гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2002.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Шмиттгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли / Под ред. A.C. Комарова. М., 1993.

<< | >>
Источник: Отв. ред. канд. юрид. наук B.C. Ем, д-р юрид. наук Н.В. Козлова. Сборник задач по гражданскому праву: Учебно-методическое пособие. Часть II. - М-.: Статут, - 496 с.. 2010

Еще по теме Тема 49. Договоры аренды, лизинга, ссуды:

  1. 2.1.6. Коммерческий кредит, аренда и лизинг
  2. Глава 39 Понятие, формы и виды лизинга
  3. 7.10. Кредит-аренда (лизинг)
  4. ЛИЗИНГ
  5. Финансовая аренда (лизинг)
  6. Тема 3. ДОГОВОРЫ АРЕНДЫ, ЛИЗИНГА, ССУДЫ
  7. Тема 49. Договоры аренды, лизинга, ссуды
  8. 7.14. Договор хранения
  9. Общая часть обязательственного права.Общие положения о договоре. Внедоговорные обязательства
  10. 14.5. Договор финансовой аренды (лизинг)
  11. Лизинг как метод финансирования капитальных вложений
  12. 7.6. Лизинг как способ среднесрочного финансирования инвестиций
  13. 2.1. Финансовый лизинг как вид инвестиционной деятельности
  14. 3. Виды лизинга
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -