4.5. Заключение эксперта

содержащих информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве, в частности суда.

Можно выделить следующие признаки судебной экспертизы:

1) применение специальных познаний в форме исследования к определенному объекту и предмету. При этом под специальным понимается применение экспертами профессиональных знаний, не являющихся общеизвестными. Исследование предполагает получение новых данных, которые суду до этого не были известны;

2) осуществление экспертизы особым субъектом - экспертом и по поручению суда;

3) соблюдение процессуальной формы;

4) получение новых фактов и оформление результатов в виде

заключения эксперта[247].

Обстоятельствами, при которых целесообразно назначить экспертизу, могут быть следующие: а) необходимость получения объективного мнения специалиста, не заинтересованного в принятии решения или совершении действия; б) конфликтная ситуация в сфере управления, осуществление властных полномочий, наличие спорных позиций по одному и тому же вопросу, когда необходимо мнение незаинтересованного специалиста; в) потребность решить проблемы, находящиеся на стыке различных отраслей науки, техники; г) когда границы проблемы шире границ суммарного знания;

д) когда об этом указывается в законе или подзаконном акте[248].

Так, например, при рассмотрении дел о наследовании, для установления психического состояния завещателя в момент составления завещания, которое давало бы основание допустить, что лицо не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими в момент составления завещания, суд назначает посмертную судебно-психиатрическую

474

экспертизу.

По делам о признании отцовства, материнства суд может назначить судебно-биологическую (судебно-генетическую) экспертизу (ст.146 ГПК).

По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) устанавливают: медико-социальная экспертная комиссия (МСЭК) - если вред был причинен в связи с исполнением работником трудовых

обязанностей; судебно-медицинской экспертизой - во всех иных случаях .

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины №9 от 06.11.2009г. «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», правила ст.225 ГК распространяются на те случаи, когда физическое лицо не признано

недееспособным, однако в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не могло осознавать значения своих действий и (или) не могло руководить ими (временное психическое расстройство, нервное потрясение и т.п.). Для определения наличия такого состояния на момент заключения сделки суд в соответствии со ст.145 ГПК обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу по ходатайству хотя бы одной из сторон. Дела о признании сделки недействительной по этим основаниям разрешаются с учетом как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств в соответствии со статьей 212 ГПК. При рассмотрении дел по искам о признании недействительными завещаний на основании ст.225, ч.2 ст.1257 ГК суд в соответствии со ст. 145 ГПК по ходатайству хотя бы одной из сторон обязан назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Заключение такой экспертизы должно касаться состояния лица именно на момент совершения сделки.

Судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только спомощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом - заключением эксперта.

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать в двух позиций - научной и практической. С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением правонарушения.

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и

методов[249].

Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы, объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов, какой- либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности - это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция,

трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе рассмотрения требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них[250].

Таким образом, суть экспертизы - в проведении сведущим лицом (экспертом) специального исследования. Исследование предполагает получение таких новых фактических данных, которые до этого суду не были известны и которые иным способом установить нельзя. То есть экспертиза направлена на выявление именно фактических данных, которые способны подвергнуть (или опровергнуть) факты, имеющие юридическое значение.

процессе принадлежит только суду . Следовательно, способом доказывания в гражданском процессе является не сама экспертиза, а заключение эксперта.

Гражданское процессуальное законодательство различает комиссионную, комплексную, дополнительную и повторную экспертизы.

В зависимости от числа экспертов, участвующих в экспертном исследовании, а также класса используемых экспертных знаний различаются комиссионная и комплексная экспертизы.

Комиссионная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими экспертами (не менее чем двумя) одного направления знаний. Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Министерства охраны здоровья України комиссионно проводятся судебно-психиатрические экспертизы[251] и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз.[252] В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.

При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии, до дачи заключения вправе совещаться между собой. Из числа членов комиссии руководителем экспертного учреждения назначается руководитель. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность членов комиссии, контролирует сроки исследований, руководит совещанием экспертов. Полномочия этого эксперта носят распорядительный, организационный, а не процессуальный характер. При решении вопросов по существу руководитель группы не имеет никакими преимуществами перед другими экспертами.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов совпадают, они подписывают единое заключение. Эксперт, не согласный с заключением другого эксперта (экспертов), дает отдельное заключение по всем вопросам или по вопросам, вызывавшим разногласия (ч.2 ст.148 ГПК).

В случаях, когда в деле по одному и тому же предмету проведено несколько экспертиз, в том числе комплексную, комиссионную, дополнительную или повторную, суд должен дать оценку каждому заключению с точки зрения всесторонности, полноты и объективности экспертного исследования.

Не должно отдаватся преимущество заключению экспертизи только потому, что она проведена комиссионно, повторно, экспертом авторитетного

учреждения или таким, который имеет больший опыт экспертной работы .

Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов разных специальностей или узких специализаций. Такая экспертиза назначается, когда установление того или иного обстоятельства требует использования специальных познаний, относящихся к нескольким отраслям (например, комплексные судебно- медицинские и автотехнические экспертизы).

При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных познаний представляемых ими отраслей с тем чтобы, на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний.

Отличительными чертами комплексной экспертизы являются: во- первых, участие в ее производстве экспертов различных специальностей и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, дача экспертами совместного заключения на основе не только лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Именно эти признаки определяют правовую природу комплексной экспертизы.

В определении о назначении комплексной экспертизы указываются ее название и учреждение (учреждения), экспертам которого (которых) поручено ее проведение, а в случае участия в ее проведеннии лица, которое не является сотрудником экспертного учреждения, - также его фамилию, имя и отчество.

В случаях, когда проведение комплексной экспертизы поручено экспертам нескольких учреждений, в определении о ее назначении указывается, которое из них является ведущим, т.е. которое из них осуществляет организацию проведения экспертизы, в том числе координацию роботы экспертов и связь с лицом или органом, которые назначили экспертизу.

Заключению по результатам комплексной экспертизы свойственна определенная специфика. В нем должны быть четко отображены функции каждого эксперта, указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.

Заключение состоит из нескольких частей, соответствующих видам проведенных исследований, которые были выполнены разными экспертами.

По каждому виду исследований формулируются так называемые промежуточные выводы. Это необходимо для показа функций каждого эксперта, для удобства использования результатов каждого вида исследований при формулировании конечных выводов, для облегчения оценки заключения судом.

Каждая такая часть заключения, включая промежуточные выводы, должна быть подписана тем экспертом, который непосредственно провел данное исследование и сформулировал эти выводы.

Аналогичным образом в заключении комплексной экспертизы разграничиваются функции и при формулировании конечных выводов. В их формулировании принимают участие те эксперты из членов комиссии, которые достаточно компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты, в частности специалисты по методам, обычно ограничиваются лишь формулированием промежуточных выводов, которые затем используются другими экспертами при даче конечных выводов. В формулировании общего вывода они участия не принимают. Конечные выводы подписываются только теми экспертами, которые их формулировали. Если выводы делались разными экспертами, каждый из выводов подписывается отдельно.

На комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным дляобычной экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт, во-первых, несет личную ответственность за ту часть исследования, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных) выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

В зависимости от качества проведения экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается судом после рассмотрения им заключения первичной экспертизы, если окажется, что устранить неполноту или неясность заключения в судебном заседании путем заслушивания эксперта невозможно (ч.1 ст.150 ГПК).

Заключение эксперта признается неполным, если исследованы не все предоставленные ему объекты или не даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Заключение эксперта признается неясным, если оно изложено нечетко или носит нечеткий, неконкретный характер.

В определении о назначении дополнительной экспертизы должно быть четко указано, какие именно выводы эксперта суд считает неполными или неясными либо какие обстоятельства обусловили необходимость расширения экспертного исследования. Такая судебная экспертиза может назначаться как по инициативе суда, так и по ходатайству участников гражданского процесса, а ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту.

Если необходимо исследовать новые объекты или по другим обстоятельствам дела, назначается новая, а не повторная экспертиза.

Повторная экспертиза назначается по инициативе суда или по ходатайству участников процесса, если заключение эксперта признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо вызывает сомнения в его правильности (ч.2 ст.150 ГПК).

Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов участниками процесса.

Повторная судебная экспертиза может быть назначена также при наличии расхождений в выводах нескольких экспертов и их нельзя устранить путем получения дополнительных пояснений экспертов в судебном заседании. Повторную экспертизу поручают другому эксперту (экспертам).

Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы,

которые ранее не были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому самому или другому експерту, а повторная - другому эксперту (экспертам).

В случае назначения дополнительной или повторной экспертизы, кроме определения о назначении экспертизы, эксперту посылаются также заключения предыдущих экспертиз со всеми приложениями (фотоснимками, сравнительными образцами и т.п.), а также дополнительные материали, касающиеся предмета экспертизы, которые были собраны после предоставления первичного заключения.

В определении о назначении дополнительной и повторной экспертизы указываются мотивы и основания их назначения

Порядок проведения экспертизы. Для разъяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.п. суд назначает экспертизу по заявлению лиц, участвующих в деле.

Если стороны договорились о привлечении экспертами определенных лиц, суд должен назначить их в соответствии с этой договоренностью.

Лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, на которые необходим ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом. При этом суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе просить суд провести экспертизу в соответствующем судебно-экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, просить суд назначить повторную, дополнительную, комиссионную или комплексную экспертизу.

Если проведение экспертизы поручено специализированному экспертному учреждению, его руководитель вправе поручить проведение экспертизы одному или нескольким экспертам, создать комиссии из экспертов руководимого им учреждения, если судом не определены конкретные эксперты, в случае необходимости заменять исполнителей экспертизы, заявить ходатайство об организации проведения исследований вне пределов экспертного учреждения (ст.143 ГПК).

Экспертиза назначается определением суда, где указываются: основания и срок для проведения экспертизы; по каким вопросам требуются заключения экспертов, имя эксперта или наименование экспертного учреждения, экспертам которого поручается проведение экспертизы; объекты, которые должны быть исследованы; перечень передаваемых для исследования материалов, а также предупреждение об ответственности эксперта за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

Если экспертиза назначена экспертам нескольких учреждений, в определении о ее назначении указывается наименование ведущего

учреждения, на которое возлагается проведение экспертизы. Если проведение экспертизы поручается экспертному учреждению и лицу, не являющемуся работником этого учреждения, ведущим признается экспертное учреждение. Определение о назначении экспертизы направляется в каждое учреждение - исполнителям, а также лицу, не являющемуся работником экспертного учреждения. Объекты исследования и материалы дела направляются ведущему учреждению.

При определении объектов и материалов, которые подлежат направлению на экспертизу, суд в необходимых случаях разрешает вопросы по отбору соответствующих образцов.

В то же время, ГПК не регламентирует порядок получения и оформления образцов для экспертного исследования, и это значительный пробел процессуального законодательства. Сравнительный материал, представляемый, например, на судебно-почерковедческую экспертизу, должен быть надлежащего качества, то есть быть сопоставимым по времени написания, виду документа, языку, содержанию и т.п., иметься в достаточном количестве, а также отвечать еще ряду требований, которые необходимо знать и соблюдать для успешного решения экспертом поставленных перед ним вопросов. Особенно важно при получении свободных образцов их достоверность, то есть происхождение именно от того лица или иного объекта, образцами отображения свойств которого они должны служить. Недостоверность образцов опасна для исхода экспертизы, поскольку это чревато экспертной ошибкой при даче заключения и

возможностью вынесения неправосудного решения .

Если этого требуют особые обстоятельства дела, суд может заслушать эксперта по формулировке вопроса, требующего выяснения, проинструктировать его о порученном задании и по его ходатайству дать соответствующие разъяснения по сформулированным вопросам. О совершении этих действий извещаются лица, участвующие в деле и имеющие право участвовать в их совершении (ст.144 ГПК).

Согласно ст.145 ГПК назначение экспертизы обязательно в случае заявления ходатайства о назначении экспертизы обеими сторонами. Назначение экспертизы обязательно также по ходатайству хотя бы одной из сторон, если в деле необходимо установить:

1) характер и степень повреждения здоровья;

2) психическое состояние лиц;

3) возраст лица, если об этом нет соответствующих документов и невозможно их получить.

При уклонении лица, участвующего в деле, от представления экспертам необходимых материалов, документов или от иного участия в экспертизе, если без этого провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, кто из этих лиц уклоняется, а также какое для них эта экспертиза имеет значение, может признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, или отказать в его признании.

При уклонении ответчика от проведения судебно-биологической (судебно-генетической) экспертизы по делам о признании отцовства, материнства суд вправе постановить определение о принудительном приводе на проведение такой экспертизы (ст.146 ГПК).

Экспертиза производится в суде или вне суда, если это требуется в связи с характером исследований или если объект исследований невозможно доставить в суд (ч.1 ст.147 ГПК).

Заключение эксперта - подробное описание произведенных экспертом исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы (ст.66 ГПК).

По общепринятому в гражданско-процессуальной доктрине мнению судебное доказательство должно пониматься как единство фактических данных и средств доказывания, в которых эти данные содержатся. На наш взгляд, это соответствует смыслу закона. Следовательно, только при понимании доказательства как единства его формы и содержания возможна их правильная классификация, так как при этом учитываются специфические и наиболее существенные особенности формы и содержания доказательства, т.е. в основе деления доказательств на виды лежит их процессуальная природа - комплекс важнейших свойств и характеристик каждого доказательства. Исходя из этого, заключение эксперта как доказательство также представляет собой единство формы и содержания. При этом его содержанием являются фактические данные об обстоятельствах предмета доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и сообщаемые экспертом в своем заключении в форме мотивированных выводов. Формой или источником фактических данных заключения эксперта является само заключение эксперта - процессуально оформленный письменной формы документ, в котором содержатся изложенные экспертом мотивированные выводы.

Основываясь на процессуальной природе доказательств, содержательный анализ специфических и найболее существенных особенностей формы и содержания заключения эксперта позволяет раскрыть сущность и понятие заключения эксперта как доказательства. Это означает взаимосвязь между понятием заключения эксперта как доказательства и выделением этого доказательства в самостоятельный вид. Поэтому при рассмотрении вопроса о понятии заключения эксперта следует основываться на следующих двух положениях:

1) учитывать особенности проявления в заключение эксперта тех требований, которые предъявляются в гражданском процессе к доказательству вообще;

2) выделить в процессуальной природе заключения эксперта те признаки, которые присущи только этому виду доказательств, в частности, к ним относятся:

- наличие и использование специальных познаний эксперта - как необходимый элемент заключения эксперта;

- проведение экспертного исследования и дача заключения только по его результатам;

- непосредственно заключение эксперта - как особый процессуальный документ, имеющий определенную структуру и содержание;

- эксперт - как источник этого вида доказательств и его закрепленное в законе процессуальное положение;

- проведение экспертизы - как единственно определенный законом способ получения заключения эксперта[254].

В отличие от других видов доказательств, при доказывании знания, изложенные в заключении эксперта, отличаются тем, что имеют больше гарантий достоверности. Это объясняется рядом объективных факторов: незаинтересованностью и объективностью эксперта, научным характером сведений, содержащихся в заключении, отражением в заключение всего пути формирования этого знания, возможностью через другого эксперта повторно проверить результаты первоначальной экспертизы и т.д.

Следовательно, сведения, содержащиеся в выводах эксперта, являются фактическими данными о тех или иных обстоятельствах объективной действительности, а само заключение доказательством. Но для правильного понимания заключения эксперта, проверки и оценки этого доказательства следует учитывать, что мотивированные выводы эксперта представляют собой мнение этого лица и поэтому означают субъективный характер этих сведений. Вместе с тем, в основе выводов эксперта лежат факты объективной действительности, которые связаны с конкретным гражданским делом через представленные на исследование материалы (объекты).

Еще одной особенностью содержания заключения эксперта и аргументом в пользу выделения этого доказательства в самостоятельный вид является научный характер фактических данных, содержащихся в заключение эксперта, что выступает гарантией объективности и достоверности выводов эксперта. Значение этой особенности заключения эксперта помогает суду правильно понять и оценить это доказательство. Но это не означает, что выводы эксперта являются чисто научным знанием. В частности, на это указывает то, что в экспертном исследовании заранее определен исходный материал для исследования, который ограничен только рамками того, что представили стороны, свидетели и иные участники процесса. Проведение экспертизы предусматривает ограниченный период времени для формирования выводов эксперта. Кроме того, события гражданского дела как-правило нельзя повторить, в то время как многие естественно научные факты могут быть воспроизведены искусственно (либо естественно), их можно наблюдать и проверять.

Следовательно, заключение эксперта предсавляет собой профессиональную оценку обстоятельств, выявленных в ходе специального исследования, произведенного на основании определения суда назначенным экспертом.

Эксперт дает в письменной форме свое мотивированное заключение, которое приобщается к делу (ч.2 ст.147 ГПК). Оно должно должно содержать в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Структура заключения эксперта четко не оговорена в законе и формировалась в процессе экспертной и судебной практики, поэтому до сих пор возникают вопросы об объеме изложения хода и результатов исследования, расположении и компоновки излагаемых вопросов, правил и порядка описания в заключение эксперта.

Как правило, заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. Каких-либо жестких условий обязательного наполнения содержания каждой из выделенных частей законом не установлено, но в соответствии с принятыми в экспертной практике требованиями, следует указать на то, что, как правило, должно содержаться в каждой из этих частей структуры заключения эксперта.

Вводная часть экспертного заключения должна содержать следующие данные: название экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной; лицо или орган, которые назначили экспертизу; сведения об эксперте (экспертах): должность, фамилия, имя, отчество, образование, экспертная специальность и стаж экспертной работы, ученая степень и ученое звание; дата поступления материалов в экспертное учреждение и дата подписания заключения экспертизы; где и кем вынесено постановление (определение) о назначении экспертизы; вопросы, которые подлежат разрешению экспертом; наименование материалов, которые поступили на экспертизу, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения; сведения о лицах, присутствовавших при проведении исследований (фамилия, инициалы, процессуальное положение); справочно-нормативные документы и методическая литература, которые использовались экспертом при разрешении поставленных вопросов (с указанием библиографических данных).

Вопросы во вводной части заключения приводятся в той формулировке, в которой они поставлены судом в определении о назначении экспертизы. Если поставлено несколько вопросов, эксперт имеет право сгруппировать их и изложить в той последовательности, которая обеспечит наиболее целесообразный порядок исследования. Если редакция вопроса в определении не отвечает Научно-методическим рекомендациям по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.98г., но содержание задания эксперту понятно, то после точного цитирования вопроса в редакции определения он может дать необходимые разъяснения и изложить вопрос в редакции, которая отвечает упомянутым выше Рекомендациям.

Если эксперт в заключении разрешил какие-либо вопросы по своей инициативе, то они также должны быть указаны во вводной части.

При проведении повторной экспертизы во вступительной части заключения излагаются сведения о первичных (предыдущих) экспертизах: фамилия, инициалы экспертов, название экспертного учреждения или место работы экспертов, номер и дата заключения экспертизы, выводы предыдущих экспертиз по вопросам, которые были поставлены перед экспертом на повторное разрешение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, которые указаны в определении о ее назначении.

В исследовательской части описывается весь процесс экспертного исследования в той последовательности, в какой указаны вопросы, а также обоснование выводов эксперта.

Ошибка! Элементы оглавления не найдены. Исследовательская часть должна включать: сведения о состоянии объектов исследования, примененные методы (методики) исследования, их регистрационный номер, условия их использования; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые разъясненния к ним; экспертную оценку результатов исследования.

Описание процесса использования инструментальных методов исследования и проведения экспертных экспериментов могут ограничиваться изложением конечных результатов. В указанных случаях графики, диаграммы, таблици, материалы экспертных экспериментов должны сохранятся в наблюдательных экспертных производствах и по требованию лиц, назначивших экспертизу (исследование), могут предоставляться им для ознакомления.

В заключительной части излагаются выводы исследования в виде ответов на поставленные вопросы в последовательности, установленной в вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по сути или указано, по каким причинам невозможно его решить. В случае, если заключительный вывод не может быть сформулирован в сжатой форме, допускается ссылка на результаты исследований, изложенных в исследовательской части.

Заключение эксперта (экспертов) оформляется на бланке экспертного учреждения и подписывается экспертом (экспертами), который проводил исследование. Подписи в заключительной части подтверждаются отпечатком печати экспертного учреждения на каждой странице текста заключительных выводов. Если к заключению эксперта прилагаются фототаблицы, чертежи, схемы, диаграммы и тому подобное, они также подписываются экспертом (экспертами); подписи подтверждаются отпечатком печати экспертного учреждения. Если эксперт не является работником государственного специализированного учреждения и работает на профессиональной основе самостоятельно, он подтверждает предоставленное им заключение своей подписью и печатью с указанием идентификационного кода субъекта предпринимательской деятельности. Если эксперт работает в составе юридического лица, его вывод также подтверждается подписью руководителя и печатью юридического лица.

Само заключение эксперта следует рассматривать не только как доказательство, но и как процессуальный документ, к которому предъявляются определенные требования, не соблюдение которых может привести к утрате этого доказательства:

1) научная обоснованность изложенных в заключение выводов эксперта, их аргументированность и убедительность. Обоснованность заключения означает доказанность выводов, подтвержденность их проведенным исследованиям. Необоснованным может быть признано заключение эксперта, если объем произведенных по нему исследований явно недостаточен для вывода, несовершенна методика, выводы не вытекают из результатов исследований. Требование обоснованности, опирающееся на логическое, научное мышление, следует считать одним из

485

основополагающих принципов, лежащих в основе выводного знания . Обоснованность и убедительность выводов должно происходить без нарушения законов логического мышления и потому форма суждения эксперта не должна вызывать никаких сомнений. Любая мысль эксперта должна иметь только одно понимание и толкование и при этом иметь достаточные для этого основания;

2) определенная последовательность, ясность, конкретность, простота изложения процесса исследования и тех выводов, к которым пришел эксперт. В процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для всех участников процесса. Вопросы, излагаемые экспертом, следует излагать в доступной и понятной форме. Эксперту необходимо сформировать полученную им информацию так, чтобы она была доступной любому дееспособному гражданину, что объясняется публичным характером отправления правосудия;

3) грамотность и культура оформления заключения.

Заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении (ч.7 ст.147 ГПК).

Оценка заключения эксперта. При проверке и оценке заключения эксперта суд обязан установить: 1) были ли соблюдены требования законодательства при назначении и проведении экспертизы; 2) не было ли обстоятельств, исключающих участие эксперта в деле; 3) компетенция эксперта и не вишел ли он за пределы своих полномочий; 4) достаточность предоставленных эксперту объектов исследования; 5) полноту ответов на затронутые вопросы и их соответствие другим фактическим данным; 6) согласованность между исследовательской частью и итоговым выводом экспертизы; 7) обоснованность экспертного вывода и его согласованность с другими материалами дела[255].

При оценке заключения эксперта суд может признать его: 1) полным, научно обоснованным и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами по делу; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов и назначить повторную экспертизу.