4.3. Традиционные подходы к типологии государства и права

сударства и права, основанная на формсциотюм шдходе, который связывает определенное государство и его правовую систему с функ­ционированием столь же определенной общестеенно-жономичсской формации Пол последней понимают исторический тир общество, основанный на присущем ему способе производства

Государство и право, в соответствии с постулатами марксист­ской исторической школы, являются орудиями в руках исторически сложившихся общественных классов.

Переход oi одной общественно-экономической формации к другой происходит, по мнению последователей учения марксизма- ленинизма, объективно, в результате революционного ниспровер­жения отживших форм экономических отношений, в свою очередь подготовленного предшествующим развитием производительных сил, и замены старого экономического строя новым

Господство производственных отношений одного гипа собст­венности в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства, существующего в этих странах и являющегося лишь орудием диктатуры одного и того же класса От­сюда, следуя логике марксистско-ленинской теории государства и права, правовые системы также обладают общей для них классовой сущностью, поскольку они могут представлять собой не что иное, как возведенную в закон волю данного господствующего класса.^[15]

Сторонники формаиионного подхода выделяли в истории три основных типа общества"

(а) дагосударственное (первобытно-общинная формация, в не­драх которой зреет будущая государственность),

(б) эксплуататорское (рабовладельческая, феодальная и буржуаз­ная формации, характеризуемые наличием частной собст­венности и антагонистическими противоречиями между классами);

(в) социалистическое (коммунистическая формация, в условиях которой исчезают частная собственность на средства произ­водства и непримиримость классов, постепенно сливающихся в единую социально однородную общность)

Рабовладельческий тип экстуататорского государства и права предстдвляпся исторически первым типом государства и права.

Феодальный тип эксплуататорского государства и права обосно­вывался новыми экономическими отношениями эпохи феодализма между владельцем земли и юридически зависимыми от него кресть­янами Новое государство становилось орудием классового господ­ства крепостников-помсшиков и главным средством зашиты со­словных привилегий класса феодалов Оно рассматривалось в ос­новном как организованная сила этого класса для удержания в повиновении и для подаапения крестьянства. Феодальное государ­ство поддерживало и обеспечивало право господствующего класса на землю, на владение крепостными и присвоение их труда. Соот­ветственно, политическому господству феодалов, их сословным привилегиям и общественному неравенству должен корреспондиро­вать и тип феодального права, закрепляющий власть помещиков над лично зависимыми от них крестьянами

Буржуазный тип эксплуататорского государства и права в ходе революционных перемен закрепляет капиталистическую частную собственность ка средства производства и устанавливает личную (юридическую) независимость трудящегося от эксплуататоров Бур­жуазное государство на всех этапах собственного становления и развития раскрывалось (в чем и заключаюсь его сущность, с точки зрения представителей формационного подхода) как орудие классо­вого господства буржуазии над эксплуатируемым, угнетенным проле­тариатом и другими трудящимися классами и социальными слоями капиталистического общества.

Марксистская историческая школа подчеркивала неизбежность пролетарской революции в результате обострения классовой борьбы и перехода политической власти в руки трудящихся масс, возглав­ляемых рабочим классом и его партией, неизбежность перехода к социалистическому типу государства и права Экономическую осно­ву такого государства составляют социалистическая система хозяй­ства, общественная собственность на средства производства и но­вые отношения сотрудничества свободных от эксплуатации людей. Социалистический тип права, как и социалистический тип государст­ва, — это якобы высший тип правовой системы, коренным образом противоположный всем типам эксплуататорского права. А по мере перехода общества к высшей фазе — коммунизму — социалистиче­ское государство и право во всех своих элементах и признаках по­степенно перерастают в систему обшественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общества.

Формационный подход односторонне, принимая в расчет в основ­ном лишь экономический критерий, трактует историческое развитие государственности, при этом догматично разделяя все многообразие государственно-правовых форм на эксплуататорские и антиэксплуа­таторские типы государства и права. Последние отождествляются только с социалистическим типом, безальтернативно объявленным исторически преходящим и высшим из существовавших до него го­сударственных и правовых систем.

Исторические разновидности государства и права выделяются и при использовании других методологических подходов с учетом экономического фактора в развитии общества, государства и права Однако экономические условия формирования и последующего развития государственности и нормативных систем не воспринима­ются однозначно или как единственные В частности, методология прагматизма, лежащая в основе теории *стадии экономического рос­та», начало которой в 1960 г положил американский политолог У. Ростоу, учитывает экономическую подоплеку государственно- правовых явлений, но лишь как одну из многих других составляю­щих основу для выделения определенного типа государства и права По концепции Ростоу, названной также «некоммунистическим ма­нифестом», каждое общество, находясь под воздействием политиче­ских, экономических, социальных, культурных и иных факторов, проходит следующие последовательные стадии экономического роста- (а) традиционного общества; (6) стадию создания предварительных условий для сдвига, (в) стадию непосредственного сдвига, (г) стадию движения к зрелости, (д) эпоху высокого массового потребления

Более современные интерпретации данной концепции, в частно­сти теории «этапов развития производственных техяоюгчй», «полити­ческой модернизации», отрицая обусловленность революционных по­трясений, обращают внимание на естественные способы преобразо­вания обществ и свойственных им государственно-правовых систем Так, исходя из особенностей технологического базиса общества, разграничивают: (а) традшцюна иктские государства, функционирую­щие в условиях аграрного (доиндустриальиого) общества; (6) инду­стриальные государства; (в) постиндустриальные государства. Имен­но последние, возникшие эволюционным путем на Западе в XVIII—XX вв., представляют собой образец социального демократи­ческого конституционного правового государства, основанного на принципах господства права, верховенства закона, разделения вла­стей, приоритета прав человека и примата основополагающих идей и норм международного права.

Современные евро-американские концепции, обращающиеся к типологии государства и права на основе поиска идеальной модели общественного развития, едины во мнении о том, что лишь запад­ные общества были способны послужить подобным образцом. Талькотт Парсонс (1902—1979), классик современной социологиче­ской мысли, подчеркивает в этой связи, что именно 'общество за­падного христианского мира послужило отправной точкой, из кото­рой "взяло начало" то, что мы называем "системой" современных обществ« Право «как общий нормативный кодекс, регулирующий действия коллективных и индивидуальных членов общества и опре­деляющий ситуацию для них», соединено исторически с государст­вом, которое «не может просто "властвовать", оно должно быть ле­гитимизировано по части управления имеющим относительно чет­кие границы сообществом через принятие на себя ответственности за поддержание в нем нормативного порядка».

В истории государственности (весьма односторонне трактуемой) Т Парсонс выделяет^- раннесоер• ценные общества, куда относит Рим, Средневековье и Реформаторство; систему современных обществ, которая начинает оформляться в XVII в. с изменениями в отноше­нии легитимизации общества в Европе; новое лидирующее общество, воспринявшее новые стандарты в отношении государства и его нормативного порядка Примером последнего избираются Соеди­ненные Штаты Америки и их правовая система, «занявшие место лидера на позднейшем этапе модернизации» сообществ Именно американское и другие современные общества, где нет диктаторских режимов, по словам Парсонса. впечатляюще успешно институциона­лизировали самые «либеральные» и «прогрессивные» ценности конца XX столетия Столь же субъективен в своем видении современного типа государства и права известный политолог 3 Бжезинскчй, находя его черты только в Соединенных Штатах Америки