6.2. Типология государства и права: различные подходы. Современный взгляд на проблему

Одним из вариантов классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства (см. рис. 6.3):

• формациоиный подход (в основу определенного типа государства положена общественно-экономическая формация);

• цивилизационный подход (ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно- политической цивилизации).

Понятие общественно-экономической формации составляет фунда­мент марксистского понимания истории. Формация — определенная ступень в развитии общества, а также структура общества, присущая данной ступени развития, определяемая способом производства к ха­рактером производственных отношений.

В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Экономическая структура общества каждой эпохи образует ту реаль­ную основу, которой и объясняется вся надстройка правовых и поли­тических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя^[21].

Рис. 6.3. Типология государства

Ф. Энгельс и К. Маркс выделяли три макроформации:

• архаическая (древняя);

• эксплуататорская;

• коммунистическая.

Критериями, по которым определялась формация, были наличие частной собственности и классов, а также отношение этих классов к частной собственности.

В 1938 г. И.В. Сталин выделил пять формаций:

• первобытно-общинная;

• рабовладельческая;

• феодальная;

• капиталистическая;

• социалистическая.

Формационный подход к типологии государств до последнего вре­мени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Вме­сте с тем он не мог объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии — первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных ста­диях и пошли разными путями в государствообразовакии.

В результате мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространен­ных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие цивилизации.

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень развития материальной и духовной культуры (античная циви­лизация, современная цивилизация), ступень общественного развития, следующая за варварством (Л.-Г. Морган, Ф. Энгельс), и даже — в некоторых идеалистических теориях — эпоха деградации и упадка куль­туры в противовес ее целостности и органичности. А поскольку куль­тура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивили- зационной типологии.

Так, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить следующие виды цивилизаций:

• локальные (существовали когда-либо в каком-то конкретном мес­те, например, шумерская, эгейская, индская и др.);

• особенные (западноевропейская, российская, исламская, буддист­ская и т.д.);

• древние, средневековые и современные;

• крестьянские, промышленные и научно-технические;

• доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;

• мировая (только начинает складываться). Она формируется и ос­новывается на принципе глобального гуманизма, включающего дости­жения человеческой духовности, созданные на протяжении всей исто­рии мировой цивилизации.

По территориальному фактору критериями цивилизации являются территориальное расположение н климат.

Английский историк А. Тойнби, развил и конкретизировал понятие «цивилизация» под которым он понимал относительно замкнутое и «окольное» состояние общества, отличающееся общностью культур­ных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. По его словам, культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусствен­ными, несущественными, заурядными созданиями природы и дви­жущих сил цивилизации. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до ста самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование. Иными словами, ученый выде­лял 21 цивилизацию, далее разделяя их на первичные и вторичные. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.

Для государств в первичных цивилизациях характерно, что они яв­ляются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется ключевой ролью государство в развитии социально-экономической сфе­ры. Вместе с тем государства в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилон- скую, шумерскую, японскую и др.

Государство вторичной цивилизации не составляет элемента бази­са, не входит в качестве компонента в культурно-религиозный комп­лекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевро­пейскую, восточноевропейскую, североамериканскую и др.

Позиция А. Тойнби подвергалась критике не только в отечествен­ной, но н в западной типологии государства из-за отсутствия четких критериев (уровень экономического развития, этнические особеннос­ти, религия, мораль, особенности культуры). Историк полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сде­лать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим ин­струментом познания истории развития общества.

Цивилизационный подход выделяет три важных принципа соотно­шения государства и духовно-культурной жизни общества:

• сущность государства определяется не только реально существую­щим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходи­мо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого;

• государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства, и особенно проводи­мой им политики, как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценност­ных ориентации, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.;

• разнородность культур — во времени а пространстве — позволя­ет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт националь­ного характера.

Типология государства имеет чрезвычайно важное значение. Эта связано с тем, что природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государ­ства» очень емко выражает исторически изменяющуюся социальную природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства самых разнообразных эпох истории.

С позиций формационного подхода тип государства есть сово­купность тесно взаимосвязанных черт государства, соответствующих определенной классовой структуре общества, которая в свою очередь обусловлена его экономическим базисом.

В соответствии с марксистской формационной теорией типология государств своим основанием имеет общественно-экономические фор­мации. Каждая такая формация вызывает к жизни определенный ис­торический тип государства. Поскольку в истории человечества таких формаций выделялось пять и с каждой из них, кроме первой, связывал­ся определенный тип государства, в рамках марксизма был сформули­рован основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, капи­талистический и социалистический.

Рабовладельческий тип государства — исторически первая госу- дарственно-классовая организация общества.

Первые рабовладельческие государства европейского типа возник­ли в IX—VIII вв. до н.э. К тому времени в условиях Северного Среди­земноморья сельскохозяйственные общины распались и возникла част­ная собственность на землю. Это привело к тому, что произошел рас­пад общества на антагонистические классы, отличия между которыми заключались в разнице по отношению к средствам производства. Один класс стал собственником земли и орудий труда, а также и самого производителя — раба. Именно данный класс, владеющий средствами производства, узурпирует публичную власть, превращает ее в орудие классового угнетения, подавления сопротивления эксплуатируемого большинства.

По своей сущности рабовладельческое государство — это органи­зация политической власти господствующего класса в рабовладель­ческой общественно-экономической формации. Его важнейшая функ­ция — защита собственности рабовладельцев на средства производ­ства, в том числе на рабов.

Феодальное государство является вторым историческим типом государства. Это особая политическая организация класса феодалов. Экономический базис феодального государства, основу производствен­ных отношений феодального общества составляет собственность фео­далов на землю как главное средство производства в эпоху феодализ­ма, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их безвозмездным трудом на феодалов.

Феодальное государство согласно марксистской теории есть ору­дие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления за­висимого крестьянства. В диктатуре класса феодалов заключается сущность феодального государства. Политическая власть в феодаль­ном обществе, его политическая организация не что иное, как атрибу­ты феодального землевладения. Такими они были на всех этапах раз­вития феодального общества.

Государства данного типа возникли в Европе в VI—IX вв., но и до сего времени в ряде стран сохранились остатки феодальных отношений.

В феодальной обществе крестьяне имели мелкое единоличное хо­зяйство на земле феодала и должны были за пользование землей отда­вать ему часть урожая н безвозмездно работать на него (оброк и бар­щина). С развитием феодального общества такая экономическая зави­симость крестьян от феодалов дополнилась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть свое хозяйство.

Социальное неравенство закреплялось законом. Крестьяне никако­го участия в управлении государством не принимали. Государствен­ная власть безраздельно принадлежала феодалам. Государство было орудием диктатуры господствующего класса и защищало его интере­сы. Общесоциальные функции осуществлялись постольку, поскольку они отвечали интересам феодалов.

Феодальные государства, как правило, проходят ряд стадий разви­тия. Они возникают как централизованные монархии, затем, в связи с тем что монарх раздает землю феодальной знати за ее службу, проис­ходит раздробление единых государств. Образующие части (герцог­ства, графства, княжества и пр.), даже формально входя в состав преж­него государства, фактически, а зачастую и юридически приобретают полную независимость. Затем вновь происходит объединение земель, создаются сословно-представительные и абсолютные монархии. Но на всех этапах развития феодального общества сущность государства не меняется, оно всегда служит интересам класса феодалов.

Основным источником феодального права являются правовые обы­чаи, причем в период феодальной раздробленности в каждой местнос­ти действуют свои обычаи. Обычаи нередко кодифицируются (Рус­ская правда, Салическая правда и др.). Одним из способов преодоле­ния раздробленности становится формирование единой правовой системы. Это достигается либо посредством создания общегосударственного за­конодательства (франко-германские правовые системы), либо путем при­дания общей силы судебному прецеденту (системы общего права).

Капиталистический (буржуазный) тип государства приходит на смену феодальной государственности. Данный тип государства функци­онирует на базе производственных отношений, основанных на капита­листической частной собственности на средства производства и юриди­ческой независимости рабочих от эксплуататоров. Марксизм доказы­вал, что на всех этапах своего развития капиталистическое государство представляет собой орудие классового господства буржуазии над эксп­луатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии соот­ветствует и буржуазный тип права, выражающий классовую волю бур­жуазии, охраняющий капиталистическую систему общественных отно­шений.

Первые капиталистические государства возникли в Европе и Се­верной Америке 200—300 лет назад, а после Великой французской революции буржуазная система быстро завоевала мир.

В своем развитии капиталистическое общество проходит ряд ста­дий, вместе с ним меняется и государство.

На первой стадии — в период свободной конкуренции — класс буржуазии состоит из множества сотен тысяч и миллионов собствен­ников, обладающих более или менее равным объемом собственности. Это определяет необходимость механизма выявления их общеклассо­вых интересов и воли. Таким механизмом становится буржуазное го­сударство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме, за­конности. Демократия в данный период носит ярко выраженный клас­совый характер: запрещаются различные объединения рабочих, в частности профсоюзы, вводится специальное средство, ограничиваю­щее участие трудящихся в управлении государством, отстраняющее их от власти, в виде избирательных цензов: имущественного, образова­тельного, ценза оседлости и др. Таким образом, хотя и декларировалось всеобщее равенство, тут же законодательно утверждалось политиче­ское неравенство. И государство, и право выполняли прежде всего классовые функции, а общесоциальные функции играли незначитель­ную роль.

Второй этап развития капиталистического общества — период монополистического капитализма — начался в конце XIX — нача­ле XX в. Он характеризуется тем, что наряду с большим числом раз­розненных мелких предпринимателей на основе объединения промыш­ленного, торгового и финансового капитала с широким использовани­ем акционирования монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения: тресты, синдикаты, корпорации и т.п. В руках уже не столь многочисленной монополисти­ческой буржуазии сосредоточивается основная часть общественного богатства и, естественно, политическая власть. Надобность в демокра­тических формах в принципе отпадает: сравнительно немногочислен­ные монополисты располагают иными средствами определить общие интересы. В некоторых случаях это приводит к возникновению анти­демократических режимов, выражающих волю монополистов (фашист­ские режимы в Германии и Италии, военно-полицейские в Латинской Америке и Южной Африке и др.). Однако подобные режимы зачастую

т — 6м9 начинают проявлять и свою волю, отражать в первую очередь интере­сы стоящей у власти верхушки государственного или лартнйно-госу- дарственного аппарата. Поэтому в большинстве случаев оказывается более выгодным сохранение демократических институтов. Таким об­разом, власть по-прежнему принадлежит классу буржуазии, и прежде всего его верхушке — монополистической буржуазии. Функции госу­дарства осуществляются в интересах главным образом данной части господствующего класса, но развитие демократических форм заставля­ет больше внимания уделять общесоциальным задачам в интересах привлечения голосов избирателей.

В 1930-х гг. капиталистическое общество вступает в современный этап развития, который является переходным к очередной, более высо­кой общественно-экономической формации. Причины происшедших изменений, с одной стороны, были связаны с мощным ростом револю­ционного рабочего движения в 1920-е гг., а с другой — с началом науч- но-технической революции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. И то и другое приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. А это в свою очередь повлекло значительный рост производительности труда, общественного продукта. Оказалось, что выгодно хорошо опла­чивать труд, который дает большую прибыль.

Социалистический тип государства. Сама идея такого типа госу­дарства первоначально возникла в теории — в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина — Как противопоставление государствам других типов, власть в которых принадлежит эксплуататорскому мень­шинству и используется прежде всего для подавления эксплуатиру­емого большинства. Появление социалистического государства свя­зывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с уста­новлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что власть в на­чальный период будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать ее для организации всех трудящихся с целью построе­ния социалистического общества, а также для подавления сопротивле­ния свергнутых эксплуататорских классов. Считалось, что освобожде­ние рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков, нацио­нализация средств производства приведут к невиданному росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сдела­ют всех трудящихся активными строителями новой жизни, привлекут их всех к участию в управлении делами государства н общества. Та; ким образом, высшей фазой социалистического общества станет комму­низм. По мере перехода к этой фазе государство и право во всех своих элементах и признаках постепенно перерастет в систему общественно­го коммунистического самоуправления н социальных норм коммунис­тического общежития.

Социалистическое государство обнаруживает свою сущность в сле­дующих принципиальных чертах:

■ его экономическую базу составляют общественные социалисти­ческие формы собственности и социалистическая система хозяйства;

■ социалистическое государство с момента своего рождения стано­вится орудием уничтожения всяхой эксплуатации и причин, ее порож­дающих;

• оно имеет гораздо более широкую социальную базу, чем любое другое государство. В социалистическом обществе государством уп­равляют трудящиеся массы.

Большинство вышеперечисленных теоретических прогнозов на прак­тике не подтвердилось Национализация средств производства не приве­ла к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая урав­ниловка сделала труд в значительной степени принудительным. Опреде­ленные достижения в сферах промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и других были достигнуты в немалой степени за счет «сило­вых» методов, что привело, б частности, к массовым репрессиям.

В конечном счете сформировались общество и государство, осно­ванные на единой государственной собственности. Реальным собствен­ником средств производства стала верхушка партийно-государствен­ного аппарата, которая в результате приобрела неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении власти его политические и лич­ные права и свободы, стали формальными. Общество приобрело за­стойный характер, перестало развиваться.

Идея социалистического государства на практике не нашла реаль­ного воплощения, осталась утопией. Но все это не отвергает идей со­циализма. Они, возможно, будут реализованы в условиях более высо­кого уровня развития экономики и культуры, науки и техники. Пред­ставляется, что первые шаги в данном направлении делают как раз наиболее развитые страны Запада.

Иначе решается вопрос о типе государства в рамках цивилизацион- ного подхода. Согласно цивилизационной теории тип государства« его социальная природа определяются идеально-духовными, культурными факторами.

Можно выделить три группы отношений, которые определяют ЦКВК- лизационные характеристики государства и лежат в основе его ци­вилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государ­ства выражаются обусловленные уровнем развития товарного произ­водства и обмена культурные особенности государств, проявляющиеся:

• в отношениях между обществом (государством) и природой;

• в межгосударственных отношениях;

• в их взаимоотношениях с обществом.

В соответствии с этим термин «цивилизационный тип государства» обычно употребляется в научной литературе в трех значениях, кото­рые, однако, четко не различаются вследствие недостаточной разрабо­танности цивилизационной типологии государства'.

Во-первых, понятием «цивилизационный тип государства» обознача­ется совокупность признаков государства, отражающих уровень н осо­бенности культуры в сфере взаимодействия общества с природой. Осо­бенности взаимодействия государства (общества) с природой определя­ются религиозными (идеологическими), географическими, этническими и технико-экономическими факторами. Все эти факторы по-своему вли­яют на цивилизационные характеристики государства, на его структур­ные особенности и функции. Однако среди названных факторов основ­ными являются те, которые определяют уровень развития материальной культуры, т.е. технико-экономические. На основе технико-экономиче­ских показателей строятся различные варианты цивилизационной ти­пологии государства. Например, различаются государства аграрной, ин­дустриальной и постиндустриальной цивилизации.

Культурные особенности государства зависят в значительной сте­пени и от господствующей в стране религии, а более широко — от сложившейся официальной идеологии. Поэтому цивилизационные типы государства зачастую разграничиваются по религиозному при­знаку. Например, у американского ученого С. Хантингтона выделя­ются христианские, прежде всего православные, и мусульманские цивилизации.

В современной западной литературе постоянно подчеркивается различие между государствами христианской, мусульманской и других цивилизаций с тем, чтобы доказать культурное превосходство госу­дарств христианской цивилизации в западном ее варианте перед про­чими государствами. Культурное своеобразие цивилизационных типов

^! О недостаточной разработанности цивилизационной типологии государства пи­шут, например, авторы учебника: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Ла­зарева. М., 1996. С. 286.

государств обусловлено также этническими и географическими факто­рами. Научная и популярная литература изобилует такими терминами, как, например, государства арабской, китайской, индийской цивилизаций. Не менее часто встречаются в литературе термины государства Среди­земноморской, Восточной, Западной цивилизаций.

Во-вторых, циаилизационный тип государства рассматривается в науке как категория, отображающая противоположные тенденции в развитии культуры в сфере межгосударственных отношений. Как из­вестно, к концу XIX в. произошла смена свободной рыночной конку­ренции капиталистической монополией и капитализм вступил в импе­риалистическую стадию развития, которая характеризуется господством в экономике и политике монополистического капитала. Наступила эра борьбы империалистических стран за раздел и передел мира, эра миро­вых экономических кризисов и войн. После Первой мировой войны образуются тоталитарные фашистские государства. После Второй мировой войны начиная с середины 1950-х гг. человечество вступает в эпоху научно-технической революции (НТР). Развертывание НТР со­провождается интернационализацией мировых хозяйственных и куль­турных связей, ростом взаимозависимости государств и расширением интеграционных процессов. Вследствие этого возрастает значение международных организаций, увеличивается их число, повышается роль международного права, оно демократизируется.

В-третьих, термин «цивилизационный тип государства» обозначает определенные тенденции в развитии человеческой культуры во взаи­моотношениях государства с обществом, В условиях товарного произ­водства и обмена неизбежно существование двух тенденций развития взаимоотношения государства с обществом. Первая выражается в су­ществовании различных авторитарных типов государства, в которых государство рассматривается как самоцель, а гражданское общество — как казначей, всецело подчиненный ему и лишенный собственной воли^[22]. Таковы военно-полицейские, деспотические и другие государства, по­глощающие собой гражданскую жизнь людей — общественную и част­ную. Вторая линия развития взаимоотношений государства с общест­вом в условиях современного капиталистического товарного про­изводства заключается в усилении независимости общества от государства; она находит свое проявление в либеральных правовых государствах.

Современный взгляд на проблему. Западноевропейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности; демократия¹ и автократия.

Американский ученый Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от места, какое занимает индивид в создании правопо­рядка, различаются два типа государства. Если индивид активно уча­ствует в создании правопорядка — налицо демократия, если нет — автократия.

Подобную трактовку типологии государств дает американский про­фессор Р. Макайвер. Он делит все государства на два типа:

• династические (антидемократические), где общая воля (государ­ственная) не выражает воли большинства населения;

• демократические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых на­род либо непосредственно правит, либо активно поддерживает пра­вительство.

В первую группу Р. Макайвер включает «классово-контролиру- емые государства» (империи), а также псевдодемократические госу­дарства, в которых правительство образуется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные го­сударства, в которых отношения между властью и гражданином стро­ятся на началах справедливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и про­цветание.

Итак, понятие типа государства и права многомерно и многова- риантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характер­ные для гон или иной исторической группы государств к правовых систем.