Глава 8. Проблемы соотношения и взаимосвязи права с иными видами социальных норм

Известно, что с древних времен человеческие сообщества упо­рядочиваются на основе процессов регулирования (регуляции) по­ведения людей, общественных отношений, в которых ясно выражены начала самоорганизации систем, действующих в условиях возраста­ния факторов сознательности и субъективности.

Онтологический подход гласит: все, что в природе и обществе возникает в соответствии с законом, все сообразно закону, все име­ет право на существование и на место в пространстве и во времени. И наоборот: что является в мир вопреки законам либо вне законов, поздно пли рано исчезает, выпадает из процессов самоорганизации и упорядочения жизни.

Положение вещей в мире долгое время ассоциировалось у лю­дей с совершенным естественным правом, источниками ненорма­тивных, а потом нормативных требований к обществу, обществен­ной жизни и человеку.

Понятия веры человека, ненормативности, нормы, нормативно­сти неотделимы от сознательной деятельности людей, их общест­венных связей, контактов, способов их бытия. Сама норма в этом смысле не есть нечто, стоящее вне общества, общественных отно­шений над ними. Она органично вплетена в жизнь и поведение людей и выражает наиболее типичные, устойчивые связи и обще­ственные отношения. Исследование социальных норм сопряжено с анализом общественных отношений, бытия каждого человека. Общество всегда является результатом взаимодействия людей, вы­ражает итог связей и отношений индивидов, их деятельности.

Изучение практического бытия, деятельности людей — необходи­мая предпосылка исследования общественных отношений, социальной организации общества. Общественные отношения и деятельность в этом смысле неотделимы друг от друга, тесно взаимосвязаны, хо­тя и не тождественны. Общественные отношения выступают в ка­честве формы человеческой деятельности. Это применимо к ха­рактеристике всех видов общественных отношений, и моральных, и религиозных, и политических, и правовых. Все они выступают как формы различной по характеру социальной деятельности.

Люди не просто общаются друг с другом. За категорией «отно­шение» стоят интересы человека, его потребности в общении, во взаимном обмене материальными и духовными ценностями. В по­стоянном живом взаимодействии человека с окружающим миром (природой и обществом) осуществляется его индивидуальное, лич­ностное развитие, реализация его потребностей и способностей.

Действуя сознательно, люди не свободны в выборе характера поведения, так как должны считаться с объективными предпосыл­ками общего бытия и человеческого существования. Ставя перед собой конкретные цели, люди не могут не учитывать той объектив­ной детерминации, которая предстает как социальная необходи­мость. В объективной обусловленности социального поведения людей, с одной стороны, и в его сознательном целенаправленном характе­ре — с другой, содержится известное противоречие, преодолеваемое в процессе общественного развития и социального регулирования. Это противоречие дает основание для понимания социальной ре­альности как естественноисторического развития общества, которое не сможет осуществиться без целеполагающей деятельности.

Социальное взаимодействие людей проявляется в повторяю­щихся актах производства, обмена, распределения, многообразных общественных связях и отношениях. На самых ранних этапах раз­вития общества одновременно с возникновением труда и обмена появляется потребность их упорядочить, сделать общество упорядо­ченным. Многократная повторяемость определенных актов поведе­ния, деятельности и событий — особая черта исторического про­цесса, выявляющая внутреннюю закономерность его развития. Одним из ее проявлений выступает нормативность явлений, связей и отношений, которая выражает объективно необходимые способы их взаимодействия.

Нормативность выступает формой не только объективно необ­ходимых связей и способов поведения и взаимодействия людей, но и развития всех необходимых явлений, процессов. Взаимодействие людей охватывает как их отношения между собой, так и их отно­шения к природе.

Нормативность человеческих отношений, формирующаяся в про­цессе социального поведения, деятельности людей, — одна из важ­нейших закономерностей общественного бытия, его универсаль­ное качество. Нормативность по своей сущности непоследовательна и противоречива, поскольку всякое поведение людей и восприни­мает унаследованные формы и связи, и воспроизводит новые, кото­рые могут отрицать либо блокировать уже оформившиеся нормати­вы. Нормативные образования развиваются в процессе преодоления этой непоследовательности и противоречивости. Таким образом, со­циальная норма возникает, формируется в ходе сознательного, целе­направленного поведения, деятельности людей, обусловленных объ­ективными факторами, придающими нормам объективную направ­ленность^[58].

Под социальными нормами следует понимать все нормы, возник­шие в обществе в результате взаимодействия объективных и субъек­тивных факторов и устанавливающие правила должного поведения людей. Должное всегда присутствует в социальной норме, но его императивное существование и действие может быть не непосред­ственным, а обусловленным наличием каких-либо обстоятельств (стремлением достичь поставленной цели — в технических нормах, доброй волей — в рекомендательных нормах и т.д.).

Социальные нормы так же, как и выражаемое ими человеческое долженствование, являются результатом социального поведения, деятельности и всегда предстают как социальные целостности, об­разования, включающие в себя не только осмысленные и признан­ные правила поведения, но и практику их реализации. Эти нормы выступают в качестве механизма непрерывного процесса социаль­ной взаимосвязи, отражают типичные и социально значимые об­разцы поведения и объективируются в самых различных текстах. Но как явления информационные, становящиеся, нормы никогда не то­ждественны самим текстуальным правилам как знаковым системам.

В зависимости от способа объективации нормы могут воспри­ниматься или как правила, возникающие независимо от человека, например, как результат божественной воли, или как исключительно человеческий институт, например, нормы договорного права. В лю­бом случае эти нормы существуют как образ, идеальное отражение модели реального поведения в сознании и закрепление результатов такого отражения в виде письменного источника^[59].

Некоторые теоретики права так и не определились в видах этих норм. Так, в учебнике «Проблемы общей теории права и государст­ва» (под ред. В.С. Нерсесянца) в связи с рассмотрением общего и специфического соотношения разных социальных норм с правом исследуются такие социальные нормы, как правовые (нормативные, установленные и защищаемые государством правила поведения) и политические (где присутствует конкуренция политических про­грамм и идей), правовые и моральные (в аспекте их единств и раз­личия с позиции оценки добра, зла, справедливости и др.), право­вые и религиозные^[60].

B.B. Оксамытный выделяет и рассматривает более широкий пе­речень социальных норм, а именно нормы:

• морали — систему принципов и правил, формирующихся в об­ществе и регулирующих на основе общественного мнения по­ведение людей с позиций суждений о добре и зле, справедли­вом и несправедливом, совести, достоинстве, долге и чести;

• обычаев — устойчивые и привычные в исполнении правила поведения, которые складываются в результате частого по­вторения и сохраняются в течение длительного времени;

• традиций — правила поведения, опирающиеся на силу обще­ственного мнения, требующие длительного закрепления и от­ражающие стремление людей к сохранению своих идей и цен­ностей;

• религии — совокупность принципов и правил, основанных на вере в высшие силы и высший смысл жизни;

• политики — правила, регулирующие отношения между людь­ми, группами и их объединениями в процессе достижения, осуществления и удержания власти;

• корпоративные — правила поведения, содержащиеся в про­граммных документах и решениях общественных организаций;

• эстетики — правила, регулирующие ценностные отношения между людьми и миром посредством их художественной дея­тельности; и др.^[61]

A.B.

Одновременно все социальные нормы подразделяются также на моральные, нравственные, правовые и целесообразные (утилитар­ные, технические). Во всех этих нормах вектор ценностного значе­ния постепенно сдвигается от внутреннего, аксиологически моти­вированного поведения к поведению внешнему (формальному, легальному). В нормах морали значимо не столько внешнее поведе­ние, сколько его внутренние мотивы. В нормах нравственности значимо внешнее поведение, но при этом предполагается, что ему сопутствуют соответствующие внутренние мотивы.

В праве существенно внешнее поведение, а внутренние мотивы интересуют постольку, поскольку могут прояснить внешнее поведе­ние. Наконец, в правилах целесообразности внутренние мотивы практически не играют роли, а значимость поведения определяется достижением цели. Религиозные же нормы относятся и к правилам морали (религиозная мораль), и к нравственности (религиозная нравственность), и к праву (нормы канонического права). Их специ­фика определяется особенностями генезиса и легитимации. В разряд целесообразных правил попадают и так называемые технические нормы — гигиены, правила дрессировки собак, произношения и правописания и т.д.^[62]

Все же не должно быть путаницы и должна быть выработана какая-то одна, основная классификация. Учитывая, что социальные нормы — это результат исторического соотношения и взаимосвязи объективного и субъективного факторов естественноисторического процесса, необходимо за исходный критерий взять принцип исто­ризма, т.е. исследовать соотношение и взаимосвязь права с другими видами социальных норм с момента их появления и развития.

Известно, что вначале появились социальные нормы догосудар- ственного общества. Они были привнесены в жизнь общества са­мими людьми, вместо или взамен норм права. Нормы права в тот период еще не появились. Они вместо права превратились в при­знанные или достаточно распространенные эталоны, образцы, пра­вила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия. Они «страховали», предохраняли общественную жизнь от хаоса и само­тека, направляли ее течение в нужное русло. Одни из них со време­нем отпадали, вторые возникали, видоизменялись, третьи — навя­зывались определенными группами людей или властью. Процесс становления социальных норм носил субъективный характер. Другое дело, что нужда в них диктовалась объективной необходимостью. Ф. Энгельс отмечал: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повто­ряющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обме­на продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчи­нился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем Законом»^[63].

Социальные нормы догосударственного общества — это не просто абстрактные правила желаемого поведения. Они означают и сами реальные действия, которые фактически утвердились в жизни, на практике. В этом случае действительные поступки и становились правилами. Социальные нормы тогда выражали не только должное, но и сущее поведение людей. Они регулировали не всякие, а наиболее типичные массовые отношения. Случайные связи, поступки, действия не отражались в норме. Норма — это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах.

Социальные нормы догосударственного общества достаточно об­стоятельно классифицировала и проанализировала Т. В. Кашанина^[64]. Первыми из всех социальных норм можно выделить ритуалы как специфические правила поведения, в которых обращается внима­ние на внешнюю форму их исполнения, причем эта форма является строго очерченной.

Ритуалы — это еще церемонии, демонстративные действия. При­чем эти действия часто красочные, даже театрализованные и отлича­ются массовостью. Цель ритуала — внушение людям определенных чувств. С его помощью осуществляется их определенный психологи­ческий настрой. Ритуалы, без сомнения, выполняли регулятивную функцию. Так, церемония вступления парня и девушки в брак пре­следует цель внушить окружающим мысль о нерушимости брачного союза, его вечности и принадлежности теперь уже к другому родству.

Следующий вид социальных норм — обряды. Это тоже правила поведения, которые заключаются в строгих формах, но, в отличие от ритуалов, глубже проникают в душу и сердце человека и пресле­дуют воспитательные цели.

Обряды — несколько более тонкие социальные нормы. Они да­вали возможность человеку выразить такие человеческие чувства, как радость, жалость, заботливость, память об умершем человеке. В процессе выполнения обряда обеспечивается сопереживание ме­жду людьми. Это их отличает от ритуалов. Так, у всех народов име­лись обряды захоронения умерших. Довольно развитыми были и по­миновения. Так, на Руси еще в древности существовал обряд приносить на могилу к покойному что-либо из еды и питье, что символизировало заботу живых об умершем.

В качестве специальных норм можно рассматривать и мифы. Это разные народные сказки, былины, которые учат людей тому, как нужно себя вести и как не надо. Мифы объясняли многие сто­роны нашей жизни, тайну появления человека, его быта, растений и животных, характер отношений в семье и др. Но все же главное в мифах — их нормативно-регулятивная особенность. Так, в извест­ной русской народной сказке «Репка» есть правила поведения, со­гласно которым надо многим людям строить свою жизнь. В сказке можно выделить следующие «регулятивные» мысли: даже самое трудное дело можно выполнить сообща; нельзя пренебрегать даже самыми малыми усилиями, поскольку они могут оказаться решаю­щими в достижении цели.

Общепризнанными социальными нормами считались и обычаи, т.е. правила поведения, сложившиеся исторически. Они регулируют устойчивые общественные отношения на протяжении длительного промежутка времени, в течение жизни нескольких десятков поко­лений. За каждым обычаем тянется большой исторический период. Обычаи выражают какую-то жизненную закономерность, и ее на­рушение грозит неприятностями для человека, например, решение дела на основе обычая, передача имущества умершего близким род­ственникам, воспитание детей матерью, почитание старших, упот­ребление весной постной пищи. В отличие, допустим, от ритуалов, обычай затрагивает суть общественных отношений и поэтому вклю­чается в систему практического регулирования поведения людей.

Религиозные нормы — вид социальных норм, причем очень важ­ных. Они выступают как особые правила поведения, регулирующие отношения между людьми через призму требований всевышнего творца, бога. В этих нормах проповедуется тесный духовный союз человека с богами (богом). Союз состоит в том, что бог открывает человеку свое сердце и свою волю, а человек, пребывая в общении с божеством, делает его волю своей нормой и отдает свои силы на ее реализацию. Верующий человек воспринимает волю божью в ка­честве нормы своего поведения и видит в божестве установителя заповедей. Религиозные нормы указывали людям путь к спасению, избавлению от страданий, достижению бессмертия. Позднее они на­чали играть чисто регулятивную функцию: предписывали правила поведения через призму божественного начала, адресовались людям и упорядочивали их поведение. Тем самым в обществе устанавливал­ся нужный порядок взамен возможной анархии и вседозволенности.

Нормы морали рассматривались важнейшими регуляторами жизни людей, ибо в них отражались правила поведения, опреде­ляющие, что есть добро и что есть зло. В отличие от норм религии, нормы морали не навязываются со стороны, а основываются на свободном и самостоятельном убеждении. В установлении этих правил человек является предоставленным себе и своей воле. Тако­го убеждения никто ни у кого заимствовать не может. Даже внеш­ним авторитетом нормы морали не могут быть установлены, потому что единственным авторитетом является голос совести, живущий в глубине души. «Это, конечно, не значит, что, формулируя в себе нормы морали и поступая морально, человек должен отбросить свои личные интересы и потребности. Нет, конечно. Но наряду с ними он должен поставить перед своей совестью вопрос: что есть самое лучшее в личном поведении и в отношении к другим людям. В первобытном обществе таковой считалась, например, норма, со­гласно которой нельзя было покидать поле боя и оставлять сопле­менников, даже если явно было проиграно сражение»^[65].

Одной из разновидностей социальных норм являются правила этикета. Считается аксиомой, что люди без них никогда не обходи­лись и обходиться не могут, так как в этом случае речь ведется о правилах поведения, касающихся внешнего проявления отноше­ния к людям, причем отношения благоприятного, располагающего к общению, разговору, заключению соглашений и т.д. Так, в дого- сударственном обществе существовали особые правила обхождения с вышестоящими лицами, которые в обществе занимали высокие посты. Им клялись, их приветствовали какими-то жестами, для них устраивали праздники, им старались отдать драгоценности, их боготворили.

В догосударственном обществе социальные отношения регули­ровались с помощью самых различных норм, правил поведения, требований и т.д. Некоторые из этих норм нашли свое проявление и в так называемых мононормах (нормах-запретах, нормах-ожиданиях, обрядах и т.д.). Не совсем понятна позиция Т.В. Кашаниной, кото­рая обстоятельно проанализировала социальные нормы (и многие мо­нонормы) и пришла к выводу о том, что «никаких мононорм в перво­бытном обществе не существовало»^[66]. Это весьма спорная позиция.

Неоднозначна идея В.П. Алексеева и А.И. Першица. По их мнению, правила поведения в догосударственном обществе не мо­гут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории мо­ральных норм. Они имеют характер мононорм, т.е. норм единых, специфических, еще не дифференцированных и не расщепленных на различные нормы социальной регуляции первобытного общества^[67]. К сожалению, эту идею поддержали и некоторые ученые-юристы, ве­роятно, посчитав, что она — истина в последней инстанции^[68].

В догосударственном обществе, конечно же, существовали раз­ные дифференцированные и расщепленные (по жизни) социальные нормы, кроме, конечно, правовых норм. И с их помощью люди ре­гулировали многие возникающие свои отношения, дела, споры, конфликты и т.д.

С появлением права социальные нормы продолжили жить и дей­ствовать (хотя и видоизменились, обретали новые черты, качества и др.). Они продолжали, каждый вид по-своему, регулировать пове­дение людей. Правда, на определенных стадиях исторического раз­вития эти нормы по-разному были взаимосвязаны и по-разному соотносились с уже появившимися нормами права, что убедительно показала в своем исследовании социальных норм Т.В. Кашанина^[69].

Так, на стадии архаичного права, когда последнее вырабатывалось «снизу», самим народом (т.е. когда возникает народное право), со­циальные нормы мирно сосуществуют с новыми правовыми пред­писаниями, и даже первые спокойно преобразуются во вторые. На­пример, в этот период нормы права иногда принимают характер обычаев, простые обычаи превращаются в правовые нормы, неко­торые нормы морали и религии становятся обязательными для всех.

На второй стадии (ІХ—ХУ вв.) в обществе происходит разделе­ние труда, появляются частная собственность, неравенство и деление людей на группы людей (корпорации), богатых, бедных, чиновни­ков. Появляется государство, а соответственно, классово-сословное, или корпоративное, право и его нормы пытаются брать свое, жест­ко регулировать то, что ранее было сферой внимания многих соци­альных норм (семейные обряды, обычаи в торговле, ремеслах, пра­вила пользования вещами и др.). Появляются противоречия между нормами права и морали, нормами права и народными обычаями, традициями и нормами религии. Нормы права стремятся возглавить всю систему социальных норм.

На третьей стадии (XV—XVIII вв.) — стадии развитого, общего­сударственного права тенденции, касающиеся соотношения и взаи­мосвязи права и иных видов социальных норм, усиливаются. Проис­ходит активное развитие правотворческой деятельности государств. Право как регулятор общественных отношений становится во главе всего механизма социальной регуляции общественной жизни.

И сегодня право не уступило своего первенства другим видам социальных норм, а скорее, наоборот. Хотя налицо признание, тес­ная взаимосвязь и бесконфликтное действие (наряду с нормами права) и иных видов социальных норм. Так, несмотря на известную древность, в современном демократическом обществе мирно живут, взаимодействуют и применяются многие старые (но не на новый лад!) социальные нормы: ритуалы (церемонии регистрации брака, венча­ния, вступления в должность президента, вручения наград и др.), обряды (захоронения лидеров государства, героев страны, похище­ния невесты на Кавказе, приношения на могилу умершего съестно­го и др.), мифы (сказки о добром герое Илье Муромце, Красной Шапочке и др.), обычаи (делового оборота, передачи после умерше­го имущества ребенку, почитание стариков и др.), морали (нормы нравственности служащего, представление о добре, зле и др.), рели­гиозные (правила поведения человека в храме, во время пасхально­го богослужения, крестного хода, причащения и т.д.), этикета (во время дипломатических приемов, заседаний депутатских комиссий, комитетов, ученых советов и т.д.) и др.

Чем же сегодняшнее цивилитарное право, будучи взаимосвя­занным и взаимодействуя с этими социальными нормами, отлича­ется от всех них? Нынешнее право возникает одновременно с госу­дарством, тесно связано с ним и реализуется его органами. Иные виды социальных норм появляются по инициативе людей в резуль­тате их признания и длительного применения как регуляторов об­щественных отношений. Право имеет всеобщий характер, распро­страняется на всех граждан, а другие социальные нормы действуют в определенной сфере, их реализация ограничена. В ходе примене­ния права используются, когда это необходимо, меры государст­венного принуждения и наказания, иные социальные нормы вос­принимаются и реализуются людьми по доброй воле, без властного воздействия. Нормы права закрепляются официально, в форме за­конов и иных нормативных актов, социальные нормы во всем этом не нуждаются.

Вначале нормы права определялись религиозными писаниями, канонами, детально регламентировавшими общественную жизнь и предписывающими «правильное» поведение людей. Нынешние связи норм права и норм религии в современных государствах не­однозначны и зависят от сложившихся между ними отношений, определяемых во многом характером государственного режима, формой правления и традициями. Сегодня известны факты образо­вания, формирования новых государств и их правовых систем на ре­лигиозной основе. Примером тому может служить разделение Ин­дии в 1947 г. на исламское государство Пакистан и собственно Индию, где основной религией населения уже свыше 2000 лет оста­ется индуизм. В начале 1990-х гг. мир стал свидетелем распада Юго­славии на государства по религиозному признаку, в которых преоб­ладало католическое, мусульманское или православное население.

Право способно как полностью подчинить себя господствую­щей в обществе религии, так и носить, например, отпечаток крити­ческого отношения к каким-либо акциям определенной конфессии либо религиозной деятельности. Подобное отношение к свободе выбора религии либо принудительное отнесение населения к опреде­ленной конфессии вопреки воле людей и закону может стать и стано­вилось предметом раздоров, а межконфессиональные войны неред­ко длятся десятилетиями (Ливан, Северная Ирландия).

В настоящее время в теории государства и права обычно выде­ляется на основе отношения государства к религии несколько ти­пов взаимосвязей между правовыми и религиозными нормами, сложившихся в практике современных государств: светского, кле­рикального, теистического и атеистического. В первых двух случа­ях, т.е. в условиях демократического государства, в обществе уста­навливается закрепленная в законодательстве уравновешенная автономия права от религии, которая предусматривает отказ от вы­полнения церковью каких-либо государственно-правовых задач, но допускает придание определенным религиозным правилам юриди­ческих качеств.

В условиях недемократических государств нормы права базиру­ются на требованиях, установившихся в религиозном или антирели­гиозном государстве. Теократические государства, к которым отно­сятся прежде всего так называемые коранические страны (страны официального ислама), строят собственные системы права на опре­деленных догматах веры, правилах религиозного культа. Божест­венный авторитет религиозных канонов придается юридическим нормам, а их неисполнение является не только преступлением, но и грехом. Государства воинственного атеизма (СССР, КНР и пр.) настаивали на полном отделении права от какого-либо влияния ре­лигиозных норм, запрещая или затрудняя с помощью правовых средств работу церкви.

Моральные требования к поведению людей зародились в обще­стве задолго до появления правовых норм, издревле регулируя взаимоотношения между людьми практически во всех сферах жиз­ни. Возникшее позже право находилось в сложных соотношениях с моралью. Право, с одной стороны, роднят «давняя» связанность и взаимодействие, а с другой — разделяет обособленность, вызванная спецификой возникновения и реализации правовых норм. В итоге нормы права и нормы морали становятся отдельными, хотя и тесно соприкасающимися сферами регуляции. Нормы права, в отличие от норм морали, не стремятся к совершенствованию человека, его соз­нания путем постоянных поисков добра. Их стремление заключает­ся прежде всего в обеспечении эффективности правового воздейст­вия в обществе.

Нормы права нейтральны с точки зрения морали, устанавлива­ют, в частности, правила жесткого поведения. В своем действии они могут быть соответствующими нормам морали, преследуя, ска­жем, цель восстановить справедливость в случае привлечения к от­ветственности правонарушителей, посягнувших на честь и достоин­ство гражданина. Но нормы права могут и противоречить нормам морали, в частности, закрепляя ситуации, не совместимые с поня­тием и сущностью морали, осуждаемые окружающими людьми.

Общей тенденцией развития современного цивилитарного права становятся его большая моральная определенность и обоснован­ность, выявляемые в процессах провозглашения и реализации прин­ципов гуманизма, демократии и равенства, а также господства пра­вовых законов в демократическом обществе. Что касается роли политики в функционировании правовой системы общества, то она обусловлена такими ее свойствами, как универсальность, т.е. спо­собность воздействовать на любые аспекты общественной жизни, события и отношения, от масштабов государства и до способности сочетаться с правовыми и иными отношениями в обществе.

Право, в отличие от политики, не так пространственно широко включено в жизнь общества. Право может не всесторонне охваты­вать сферы культуры, идеологии или нравственности. Оно, с одной стороны, становится формой реализации политики государства, а с другой — оказывает на политику заметное влияние, будучи про­водником основных ценностей общества, которые им закрепляются, обеспечиваются и защищаются. Среди таких ценностей — принципы законности, правопорядка, соразмерности ответственности и др., требующие от всех граждан, политиков соблюдения норм права. Нормы права вбирают в себя юридически важные цели политики, оформления и осуществления ее задач, выбора средств и приемов политического влияния на граждан. Нормы права способны устанав­ливать рамки политической деятельности, в частности, регулируя ис­пользование в проведении политики государства меры принуждения.

Отношения между нормами права и политическими нормами в истории иногда переходили рамки разумного сотрудничества. Они иногда становились конфликтными. Примером могут служить си­туации, когда носители политической власти стремились превра­тить правовую систему в подсобное орудие узаконенного произво­ла. Противоречия между нормами права и политическими нормами расширяются в связи с проявлением наряду с государством других организационных субъектов политических отношений. В условиях демократических государств властью формируется и действует си­стема цивилизованного согласования различных политических ин­тересов, что ведет к постепенному сглаживанию коллизий между политическими и правовыми нормами. В таких государствах явля­ется закономерным первенство права перед политикой^[70].

Технические нормы исследуются в связи с анализом соотноше­ния и взаимосвязи права и других видов социальных норм^[71]. Из­вестно, что технические нормы — это нормы, регулирующие отно­шения между людьми и внешним миром, техникой. Это отношения типа «человек — машина», «человек — орудие труда», «человек — про­изводство». Особенность этих отношений в том, что на другой их сто­роне — неодушевленные предметы, поэтому они носят не социаль­ный, а полусоциальный характер. Технические нормы определяют научно обоснованные методы и способы обращения с естественны­ми и искусственными объектами, технологическими операциями и процессами.

Технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как объективно существующими, устойчивыми, повторяющимися связями между явлениями. Первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека. Среди технических норм есть такие, ко­торые получают закрепление в нормах права и таким образом при­обретают юридическую силу. Их можно назвать технико-право­выми. Это в основном нормы, действующие в материально-произ­водственной и управленческой сфере (правила противопожарной безопасности, эксплуатации всех видов транспорта, атомных стан­ций, строительных работ, энергоснабжения, хранения и перемеще­ния взрывчатых веществ, обращения с оружием и т.п.). Некоторые из них снабжены санкциями. Не случайно их иногда называют под­видом социальных норм.

Не теряя своего технического характера, они приобретают каче­ственные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются возможностью государственно­го принуждения, закрепляются в специальных нормах, регулируют хотя и специфические, но весьма важные отношения. Свою регла­ментирующую функцию они осуществляют в совокупности с други­ми правовыми нормами и в этом смысле играют дополнительную роль. Наиболее тесно они связаны с бланкетными нормами.

Остальные технические нормы, в частности, действующие в бы­товой сфере, не поддерживаются правом, и следовательно, их на­рушение не ведет к какой-либо юридической ответственности (на­пример, правила обращения с телевизорами, холодильниками, магнитофонами, приемом лекарств).

Серьезные проблемы возникают при нарушениях экологии. В таких случаях природа жестоко мстит за правонарушения. Вме­шательство в естественные процессы опасно для жизни и деятель­ности человека. Загрязнение окружающей среды, повреждение ее объектов наказуемы, хотя многие меры наказания за такие деяния слишком мягки.