О кодификации и кодексах

Отечественная доктрина и практика кодификации

О кодексах иностранных государств

Международная кодификация - веление времени

Кодексы как профессиональные нормы-самообязательства

Масштабное и динамичное развитие законодательства в России и иностранных государствах придает особую актуальность выбору форм законодательных и иных правовых актов, а также их сопоставлению и соотношению.

Отечественная доктрина

и практика кодификации

В отечественной истории можно выделить несколько видов крупных сводных актов и правил, отражавших и закреплявших этапы правового развития. Не будет преувеличением сказать, что "Русская Правда" первого тысячелетия в обобщенном виде содержала нормы обычного права, позднее уставы Новгорода и Пскова стали выражением общих правил. Судебники 1497 и 1550 годов - образец первых русских кодексов в сфере гражданского, торгового и уголовного права, судопроизводства в период создания централизованного государства. Усилиями Петра I и Екатерины II впоследствии были созданы важные сводные акты. А ХIХ век дал новые образцы кодификации: творчество М.М. Сперанского выразилось в Полном собрании законов и Своде законов Российской империи. Новые государственные институты были закреплены в Основных законах 1906 года.

В первые годы советской власти разрабатываются и принимаются новые кодексы - Трудовой и Семейный (1918), Уголовный, Гражданский, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде (1922), Гражданско-процессуальный, Лесной (1923).

Второй этап кодификации полнее отражает федеративные принципы законодательства, кодифицируются одновременно и общесоюзные, и республиканские нормативно-правовые акты*(1). В 60-70 годах принимаются 16 Основ законодательства и в строгом соответствии с ними - кодексы союзных республик, в которых почти отсутствовала какая-либо специфика. Создаются Собрания законодательства и Своды законов СССР и республик.

В юридической литературе тех лет понятие "кодификационный акт" используется для обозначения и основ, и кодексов, и уставов, и положений, что и тогда вызывало спорные оценки ученых-юристов*(2).

Авторы учебников советских лет рассматривали кодификацию как основную форму систематизации законодательства, в рамках которой наряду с инкорпорацией создается новый обобщенный акт. Он становится опорой системы норм и актов и призван заменять нормы и акты прошлого времени*(3).

В настоящее время отмеченная тенденция в основном сохранилась, и в научной литературе кодификация традиционно рассматривается в широком смысле как деятельность по систематизации и коренной переработке действующего законодательства путем разработки и принятия нового нормативно-правового акта. В рамках всеобщей, отраслевой и специальной кодификации как особой содержательной формы упорядочения актов кодификационный акт как нормативно-правовой акт сводного характера охватывает и основы законодательства, и кодексы, и уставы, и положения, и правила. К видам систематизации относят учет, инкорпорацию и консолидацию и соответственно сборники и собрания законов и подзаконных актов, а также свод законов*(4).

В законодательстве нашей страны за последнее десятилетие резко возрос удельный вес кодексов.

Возникает вопрос: удачно ли избирается предмет регулирования с помощью кодексов, отвечают ли они по форме и структуре своему назначению?

Кодекс - это разновидность закона. Его отличает, во-первых, полнота регулирования отношений в какой-либо сфере, во-вторых - единообразие регулирования, в-третьих - закрепление основных юридических принципов, понятий и конструкций, в-четвертых - отражение крупных юридических теорий и концепций, в-пятых - лидирующее место среди иных законов и особое воздействие на все правовые акты и процесс правоприменения.

Пока не ясны критерии выбора кодекса как одной из форм законов. Нередко кодекс "возникает" на пустом месте, при отсутствии накопленного нормативного материала, и ему, по сути, нечего кодифицировать.

Есть и федеративный аспект. Принятие в ряде субъектов Российской Федерации кодексов (Библиотечного, Избирательного, Музейного, Трудового и др.) неоправданно. Допускается дублирование или нарушение федеральной законодательной компетенции. Форма кодекса неадекватна характеру и объему регулируемых им отношений.

Сложной является проблема соотношения кодекса с другими законами. Одна линия - кодекс и законы в рамках отрасли законодательства, другая - соотношение разных кодексов в регулировании смежных или однородных отношений. Третья - сочетание норм кодексов с нормами законов, устанавливающих статус госорганов, местного самоуправления, общественных и хозяйственных структур.

Названные соотношения возникают и существуют в большей степени на основе традиционной доктрины о "головной роли" кодекса. С формально-юридической точки зрения это не вполне правильно, поскольку нет соответствующих положений в Конституции. Долгие годы не принимается федеральный закон "О нормативных правовых актах", где кодексу может быть отведено место в этой иерархии. И приходится каждому кодексу самому провозглашать свое верховенство.

Сопоставление кодексов со структурой соответствующих отраслей дает интересную картину. Кодекс как бы представляет отрасль, служит ее "визитной карточкой". Применительно к Гражданскому кодексу на это обращал внимание Конституционный Суд РФ. Структура бюджетного законодательства установлена в Бюджетном кодексе. В части 2 ст.2 закреплен приоритет норм Кодекса перед положениями указанных актов в случае их противоречий. Унификации служат понятия и термины, применяемые в Кодексе (ст.6).

В гражданском законодательстве удачно решены комплексные проблемы. Оно состоит только из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Приоритет Кодекса усиливается положением об обязательном соответствии ему норм гражданского права, содержащихся в других законах. В первом случае речь идет, видимо, о приоритете в рамках отрасли, во втором - в межотраслевых отношениях.

К сожалению, создание многих кодексов не означает проведения глубокой кодификации. Вместо программ кодификации за каждым кодексом "вдогонку" готовится пакет законов и подзаконных актов. Подготовка Свода законов замерла: Остаются без изменений многие акты, теряющие смысл в связи с принятием кодексов. Кодексы - "тонкие" по объему регулирования. Сказывается отсутствие единых принципов и методологических подходов.

Как видно, остаются нерешенными несколько проблем. Первая: надо четко охарактеризовать природу и признаки кодексов и их место среди других законов. Вторая: готовить программы кодификации - общие и отраслевые.

О кодексах иностранных государств

Дигесты Юстиниана явились, пожалуй, одним из первых кодексов в многовековой истории права Европы. В поручении об их подготовке было сказано о необходимости собрать и исправить все римские постановления и включить в один кодекс разрозненные тома разных авторов, устранить противоречия, дополнить и исправить то, что устарело. В 50 книгах были закреплены положения о праве и законе (в частности, формула Модестина "Позднейшие законы имеют большее значение, чем те, которые были раньше"), о функциях должностных лиц, о статусе людей, о процедурах в судах, об имущественных правилах и сделках, о браке, об опеке, о военном деле и др.*(5) Как видно, в кодексе собраны правила по многим отраслям права, и их значение как четких юридических формул подтверждено веками.

Последующие столетия право в европейских странах развивалось в русле римских принципов и постулатов. Шагом вперед был Гражданский кодекс Франции 1804 г. (Кодекс Наполеона), который на рубеже нового исторического времени содержал в систематизированном виде юридические нормы о лицах, вещах и сделках. Это - живой кодекс, и зимой 2003 года вышло в свет его 101-е издание.

По этой причине оправданно рассмотреть современный опыт Франции по кодификации законодательства, который является для нас весьма полезным и поучительным.

Как известно, кодификация является одним из способов упорядочения и обновления законодательства. Во Франции этот способ исторически пользуется большой популярностью, но его содержание во многом отличается от привычной для российской доктрины и практики формы кодификации.

Марк Суэл в книге "О кодификации" (1999 г.)*(6) выделяет ряд этапов кодификации: 1902-1948 гг. - кодификация без правил, 1948-2002 гг. - методическая кодификация. Этим занимались национальный Комитет по организации (с 1938 года), Комиссия по изучению законодательной информации (с 1943 года), Комиссия по анкетированию о ценах, об услугах. С 1948 года стала действовать Высшая комиссия по кодификации, которую возглавляет премьер-министр, в составе 15 человек - технический вице-президент, представители Госсовета, судов, Счетной палаты, Министерства юстиции, Министерства заморских территорий. Программа кодификации утверждается на ряд лет, последняя - на шесть лет.

Проект кодекса готовит министерство - по профилю, Комиссия готовит методики и осуществляет контроль. Проект кодекса в законодательной части направляется премьер-министру и обсуждается на совещании министров, затем - в Госсовет и Правительство. В итоге издается ордонанс, имеющий силу закона. Десять лет готовились девять кодексов. По словам профессора Ги Бребана в беседе с нами в Париже в декабре 2002 года, почти половина французского права кодифицирована. Теперь приступили к регламентирующим частям, то есть отдельным положениям декретов Совета Министров и Госсовета. Принят декрет о кодификации. С 1984 года начинается новый этап.

Кодификация понимается как собрание, объединение в один или несколько томов совокупности правовых норм перманентного характера, относящихся к определенной области (социальная безопасность, шахты, кредит и др.), вступивших в силу после одобрения и официального опубликования. Тексты распределяются методически, классифицируются в соответствии с объектом и по плану. Они представлены в частях, различающихся в соответствии с этим планом, следуя их природе: закон, декрет Госсовета, декрет, решение. В кодексе две части - законодательная и регламентационная.

Кодекс не создает новые правила, а охватывает только действующее право. В то же время нормы актов, не включенные в кодексы, утрачивают юридическую силу. Поставлена задача кодифицировать все французское право, обеспечивая соотношение его с международными нормами и лишь интерпретируя директивы и регламенты ЕС.

Всего за прошедшие годы было подготовлено свыше 85 кодексов и их проектов. Приведем примерный перечень действующих кодексов, согласно сайту "Законодательство Франции". Это кодексы: Административный, общей собственности, коммуникаций, жилищного строительства, выборов, окружающей среды, госслужбы, Генеральный кодекс административно-территориальных образований, коллективных процедур, интеллектуальной собственности, дорог, Аграрный, Лесной, Спортивный, урбанизма, страхования, Гражданский, Потребительский, Коммерческий, Уголовный, УПК, военной юстиции, публичного здоровья, семьи и социальной помощи, социальной безопасности, Трудовой, ГПК, Книга фискальных налоговых процедур. Есть даже Конституционный кодекс, как и в Бельгии.

Кодексы издаются разными издательствами. Наиболее крупное издательство "Dallos" формирует кодексы по-своему.

Следует отметить, что кодексы европейских стран при всей общности имеют и отличия по объему и способам регулирования*(7). В некоторых из них наряду с гражданскими действуют торговые кодексы. В Италии есть Навигационный кодекс, трудовые отношения регулируются Гражданским кодексом и другими актами. Нет трудового кодекса и в Германии, зато есть Социальный кодекс. Семейное право нередко выражается в нормах гражданских кодексов. В Англии предпочтение отдается законам, которые консолидируют применительно к тем или иным институтам нормы прежних актов и прецедентного права. В 2001 году Верховная Рада Украины одобрила Хозяйственный кодекс. В США кодификация в сфере гражданского, уголовного и процессуального права начиналась в штатах, где готовились и своды законов.

Одним из первых модельных кодексов стал Единообразный торговый кодекс США, разработанный Американским институтом права и Национальной конференцией уполномоченных по разработке единообразных законов штатов и одобренный в 1952 году. К 1990 году появилось несколько его обновленных редакций. Кодекс состоит из десяти разделов - продажа, торговые бумаги, банковские депозиты и инкассовые операции, аккредитивы, складские свидетельства и др. Его цель - упрощение и модернизация права, регулирующего торговые сделки, и унификация торгового права всех штатов. Кодекс - скорее модельный, нежели непосредственно регулирующий акт, ибо таковым становится лишь после одобрения законодательными органами штатов. Ряд его норм допускает альтернативные варианты. Это - не полная кодификация, а скорее собрание норм по отдельным институтам, причем без традиционных для гражданских кодексов общих положений, так как последние относятся к компетенции штатов*(8).

Изучение иностранных кодексов очень полезно в аспекте сравнительного правоведения.

Международная кодификация - веление времени

Происходившее в ХХ веке интенсивное расширение процесса договорной унификации, отражающего формирование способов единообразного регулирования международных сделок и коммерческого оборота, позволяет вести речь о субправе. Устав и документы УНИДРУА, принципы европейского контрактного права и акты других международных структур дают основание говорить об усилении тенденции создавать "нормы будущих отношений" - те четкие формулы, которые служат моделью будущих наилучших решений. И поэтому кодексы занимают среди них все более видное место, будучи порождением согласованной воли государств-учредителей таких структур предоставить субъектам торгово-экономических отношений выбор норм не национальных систем, а вненациональной правовой системы. Тут и выбор, и свобода контракта, и императивность общего правового порядка*(9).

Устойчивость государственного строя и экономики стран североевропейского права предопределила стойкую тенденцию к унификации. В 1880 году на территории Швеции, Финляндии и Дании вступил в силу единый Кодекс о векселе, позднее появились единые законы о торговом знаке, торговом реестре, фирме и др. В первой трети ХХ века вступают в действие единые законы о купле-продаже движимого имущества, о договорах, в 70-х годах - о торговых посредниках, о платежах в рассрочку и др. Этим актам свойственны не общие части, а конкретно-регулирующие нормы, видимо, в силу общих преимущественно историко-правовых истоков общественного сознания и жизни этих стран.

Шагом вперед в развитии кодексов как формы международно-правовой унификации стал Кодекс Бустаманте (Конвенция о международном частном праве 1928 г.), принятый на Шестой конференции американских государств. Специалисты выделяют в нем общие принципы разрешения коллизий национальных законов. Есть нормы международного публичного порядка, действующие как обязательные на территории государства, есть нормы добровольные или нормы частного порядка, исходящие от сторон контрактов и договоров. Но все же преобладают не конкретные нормы, а нормы-принципы, кодифицировавшие ранее существовавшие правила международных конвенций. Кодекс включает общие положения и четыре книги: международное, гражданское, торговое, уголовное и процессуальное право*(10).

В рамках Содружества Независимых Государств более десяти лет действует Межпарламентская Ассамблея. Ее главное детище - модельные законы как рекомендательные правовые акты. Их уже более 100. Они могут быть полнотекстовыми или содержать лишь общие согласованные принципы и институты. Имеют смысл актов нормативной ориентации, приобретающих непосредственно регулирующее значение после рассмотрения в национальных парламентах и принятия в целом или частично. Появились и модельные кодексы, например, Гражданский и Налоговый (специальная часть - по отдельным видам налогов). Они содержат типичные правовые характеристики субъектов права, их обязанностей и ответственности, которые конкретизируются в национальных кодексах. К сожалению, использование модельных актов оставляет желать лучшего. Все это надо учитывать при подготовке и реализации Основ законодательства и типовых проектов в Евразийском экономическом сообществе.

Примечательная тенденция последних десятилетий, отражающая усиление глобальных интеграционных процессов в экономической и финансовой сферах и громадную самостоятельную роль крупнейших национальных, транснациональных компаний и корпораций, - разработка ими нового вида кодексов. К их числу можно отнести Международный налоговый кодекс Гарвардского университета, который стал гегемоном в "налоговом мире", корпоративные кодексы МБРР и МВФ, которые трансформируются в нормы национального гражданского и акционерного права. Проект корпоративного кодекса как свод норм-самообязательств для хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их "примерной деятельности" подготовлен и в России.

Усиливаются кодификационные работы в рамках Европейского Союза. Принят, в частности, Европейский кодекс конкуренции с судебными процедурами. В конце 2002 года опубликован проект Европейской Конституции, в которой есть раздел об актах и их иерархии. С ней должны будут считаться государства-члены. Готовится Конституционный акт союзного государства России и Беларуси. Подобные конституционные акты повлияют на общую кодификацию, что становится характерным для правовых систем именно межгосударственных объединений. Кстати, в рамках Международной академии сравнительного права готовится европейский гражданский кодекс.

Как видно, интеграционные процессы в сфере экономики, торговли, финансов, экологии, культуры и др. ведут к повышению роли унифицированных актов. Кодексы приобретают значение международно-правовых и доктринальных сводных правил для регулирования общения между государствами, юридическими лицами и гражданами. Они способствуют сближению национальных законодательств.

Кодексы как профессиональные

нормы-самообязательства

Последние годы характеризуются появлением и распространением еще одного вида кодексов. Это кодексы, призванные регулировать поведение лиц определенной профессии. В них содержатся преимущественно нормы этико-морального характера, но есть и правовые нормы. Принимаются кодексы либо в пределах профессионально-трудового сообщества, либо органами, которые выражают их интересы. В любом случае они представляют собой свод правил-самообязательств, выполнение которых служит залогом успешной трудовой и производственной деятельности.

В США и европейских странах в ХХ веке появились кодексы поведения на крупных предприятиях, позже - в финансовых и иных корпорациях для формирования и поддержания высокого уровня корпоративного поведения. В нашей стране "моральные кодексы" также существовали некоторое время, а с 80-х годов после принятия закона СССР о трудовых коллективах на предприятиях стали появляться кодексы трудовой, рабочей чести. Сейчас им на смену пришли новые кодексы.

В хозяйствующих субъектах нередко создаются кодексы делового поведения. Готов корпоративный кодекс, как уже говорилось. ФКЦБ подготовила проект кодекса аудиторской этики и представила его на рассмотрение Совета по аудиторской деятельности при Министерстве финансов. В нем содержатся требования к членам аудиторских объединений. Российский союз промышленников и предпринимателей принял Хартию деловой и корпоративной этики. Около десяти лет действует Кодекс чести, принятый судейским сообществом, сейчас он обновляется. Появился Кодекс служащих. В январе 2003 г. на съезде адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката.

Как видно, в этих случаях кодексы играют роль сводных актов, консолидирующих поведение людей в рамках профессий.

* * *

Каков же общий вывод? Кодификация выступает наиболее радикальным способом упорядочения и обновления законодательства, и кодексы, естественно, занимают все более видное место в системах национальных законодательств. Об этом шла речь на российско-французском семинаре "О качестве регламентации", состоявшемся в прошлом году в Высшей школе экономики. Оправданно использование кодексов как формы унифицированного международно-правового регулирования и как способа тематического структурирования разных правовых актов. Все это объясняет интерес к дальнейшей разработке проблем теории кодификации и методологии правовой регламентации общественных отношений.

Ю.А. Тихомиров,

первый заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ

Э.В. Талапина,

старший научный сотрудник ИГП РАН,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 3, март 2003 г.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) См.: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юридическая литература, 1987.

*(2) См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юридическая литература, 1973. С.413-422.

*(3) См., например: Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962; Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.

*(4) См.: Теория права и государства: Учебник. М.: Право и закон, 2001. С.213-229.

*(5) См.: Памятники римского права. М.: Зерцало, 1997.

*(6) См.: Suel Marc. Essai sur la codification а droit constant. 3e edition. Septembre, 1999, Paris.

*(7) См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996; Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993; Решетников Ф.М., Жалинский А.Э., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2000; Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М.: Дело, 2002.

*(8) См.: Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

*(9) См. подробнее: Бахин С.В. Субправо. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002.

*(10) См.: Доронина Н.Г. Унификация права стран Латинской Америки // Законодательство и экономика. 2002. N 10.