12.1. Социально-экономическое значение социальной сферы

В социально-бытовую инфраструктуру входят не только все от­расли непроизводственной сферы, но и некоторые отрасли сферы материального производства. Таким образом, социально-бытовая инфраструктура — это комплекс отраслей производственной и непро­изводственной сфер народного хозяйства, обслуживающих население и основное производство.

Социально-бытовая инфраструктура включает: просвещение, здравоохранение и физическую культуру, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю и общественное пи­тание, бытовое обслуживание населения.

Развитие инфраструктуры зависит от уровня развития матери­ального производства, объема созданного национального дохода и его распределения между производственной и непроизводственной сферами. Инфраструктура оказывает всестороннее влияние на про­изводительные силы. Определяя место инфраструктуры в общест­венном производстве, следует исходить из положения, что между производственной сферой и инфраструктурой имеются прямая связь и взаимозависимость.

Материальные и духовные блага, которые предоставляют пред­приятия и учреждения социально-бытовой инфраструктуры, удов­летворяя личные потребности людей, являются важнейшим факто­ром воспроизводства рабочей силы и интенсификации производст­ва.

С расширением масштабов производства и общественного раз­деления труда, развитием научно-технического прогресса, произ­водственных и общественных отношений, сопровождающихся из­менением структуры потребления и ростом социальных потребно­стей населения, значение инфраструктуры неуклонно возрастает. Свидетельством тому служит рост производительных сил, исполь­зуемых в этой сфере народного хозяйства. Затрачиваемый в инфра­структурных отраслях живой труд увеличивает объем национального дохода страны. Вклад этих отраслей в объем произведенного на­ционального дохода растет.

Научно-технический прогресс, развитие автоматизации и меха­низации производства будут способствовать высвобождению трудо­вых ресурсов в основных отраслях народного хозяйства и переводу их в инфраструктурные отрасли, главным образом в отрасли соци­ально-бытовой инфраструктуры, где возможности автоматизации не очень велики, а фондовооруженность труда пока ниже, чем в мате­риальном производстве. Повышение уровня развития социально- бытовой инфраструктуры дает заметный экономический эффект в народном хозяйстве

Инфраструктура — важный фактор повышения производитель­ности труда. Влияние непроизводственной сферы на производи­тельность труда связано и с уровнем знаний работника. Степень профессионального мастерства рабочего в значительной степени зависит от общеобразовательного уровня. У рабочих со средним образованием производительность труда на 25—35% выше, чем у рабочих с образованием 5—8 классов. С ростом образованности возрастает способность к повышению производительности труда, а значит, и к увеличению объема национального дохода.

Инфраструктура оказывает влияние на производительность тру­да не только через систему образования. Здравоохранение, жилищ­но-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание и другие отрас­ли создают условия для снижения заболеваемости работников, со­хранения и повышения работоспособности человека.

Особенно велика роль социально-бытовой инфраструктуры в повышении эффективности использования внерабочего времени, которое необходимо для отдыха, социального развития человека, создания семьи и т.д.

И наконец, ни с чем не сравнима роль инфраструктуры в ду­ховном развитии человека, в совершенствовании социальных отно­шений. Этим целям подчинена деятельность социально-культурных учреждений.

Источники финансирования социально-бытовой инфраструктуры.

Важной частью фонда потребления национального дохода являются общественные фонды потребления, которые представляют собой форму безвозмездного для населения распределения материальных и духовных благ. Одним из назначений средств общественных фон­дов потребления является финансовое обеспечение социально- бытовой инфраструктуры.

Проблема использования общественных фондов потребления имеет несколько аспектов, в том числе бюджетный и ведомствен­ный (распределение этих средств по бюджетным и ведомственно- корпоративным каналам), территориальный (распределение средств между регионами), социальный (распределение средств между со­циальными слоями населения).

Более 80% средств общественных фондов потребления — это бюджетные средства. Поэтому вполне естественно, что и распреде­ляются эти фонды в основном через бюджетную систему. Осталь­ная часть средств формируется за счет средств, выделяемых ведом­ствами, предприятиями на социальное развитие своих работников.

Перспективы развития общественных фондов потребления в значительной степени — это перспективы развития бюджета.

Следовательно, проблема формирования и использования этих фондов в основном должна рассматриваться сквозь призму бюдже­та. Эта проблема имеет количественный и качественный аспекты.

Количественный аспект заключается в том, чтобы определить часть бюджетных ресурсов, которая должна и может направляться на финансирование социально-бытовых услуг, предоставляемых населению на бесплатных или льготных условиях. Решение этой проблемы зависит от экономических, социальных и политических задач, стоящих перед обществом, от наличия в распоряжении госу­дарства соответствующих ресурсов.

В этой связи интерес представляют следующие вопросы.

• Какие каналы использования общественных фондов потребле­ния наиболее эффективны (бюджетные или ведомственные)?

• Какое звено бюджетной системы следует брать в качестве основного канала распределения средств общественных фондов потребления?

С ответом на эти вопросы связано не только эффективное ис­пользование средств, но и повышение роли территориальных орга­нов власти в экономическом и социальном развитии общества, дальнейшее развитие демократии в нашей стране.

Качественный аспект использования общественных фондов по­требления связан с укреплением материально-финансовой базы тер­риториальных органов власти и подведомственных им учреждений, с повышением нормативов бюджетных расходов на отдельные виды услуг, оказываемых населению, с повышением качества самих услуг.

Как уже было сказано, средства общественных фондов потреб­ления в значительной части поступают населению по бюджетным каналам. Такой путь демократичен и обеспечивает всем членам об­щества равные возможности в использовании этих фондов.

Ведомственно-корпоративный путь распределения обществен­ных фондов потребления также правомерен, хотя доля средств ве­домств невелика в общем объеме данных фондов. На разных этапах истории нашего государства этот канал распределения имел боль­шее или меньшее значение; его роль особенно возрастала в экстре­мальные периоды развития государства (войны, периоды послево­енного восстановления народного хозяйства). Этот путь давал воз­можность максимально, при имеющихся у государства ресурсах, обеспечить работников ведущих отраслей народного хозяйства услу­гами учреждений и предприятий сферы обслуживания.

Однако на современном этапе в условиях формирования в стра­не рыночной экономики ведомственно-корпоративный канал соз­дания и распределения общественных фондов потребления и фи­нансирования социально-бытовой инфраструктуры резко сократил­ся.

Таким образом, роль бюджетов в распределении общественных фондов потребления, а значит, и в финансовом обеспечении соци- ально-бытовой инфраструктуры еще более возрастет. Тем самым предъявляются повышенные требования к бюджетной системе, к методам бюджетного планирования и финансирования, а следова­тельно, и к методам распределения средств между звеньями бюд­жетной системы.

При этом важно решить вопрос о том, какие звенья бюджетной системы лучше всего для этого приспособлены и будут способствовать получению необходимого экономического и социального эффекта.

Эффективность использования общественных фондов потреб­ления в значительной степени зависит от того, по какому каналу бюджетной системы они доводятся до населения. Этот вопрос нель­зя решить в пользу одного или даже двух звеньев бюджетной систе­мы. Его решение зависит от ряда факторов, в числе которых виды услуг, оказываемых населению за счет этих фондов, роль отдельных территориальных органов власти в экономическом и социальном развитии общества.

В настоящее время за счет общественных фондов потребления население обеспечивается бесплатными услугами учреждений про­свещения, здравоохранения и физической культуры, социального обеспечения и на льготных условиях — услугами жилищных пред­приятий.

Эти средства поступают населению по каналам федерального, региональных и местных бюджетов (табл.

Средства, выделяемые из общественных фондов потребления на здравоохранение, должны проходить через местные бюджеты. Ко­нечно, это не исключает наличия крупных федеральных и регио­нальных медицинских центров, финансируемых из соответствую­щих бюджетов. Но в общем объеме ресурсов удельный вес средств, выделяемых местными органами власти на развитие подведомст­венной сети медицинских учреждений, видимо, должен быть увели­чен. В первую очередь это касается городских муниципальных об­разований. Несмотря на то что медицинские учреждения в основ­ном располагаются на территории городов, значительное число больниц находится в ведении вышестоящих органов (областных и республиканских). В этих условиях городские администрации не отвечают за результаты их деятельности, за недостатки в обслужи­вании городского населения, что отрицательно сказывается на кон­троле за уровнем и качеством медицинского обслуживания, исполь­зованием средств, выделяемых государством на эти цели.

Подобная картина наблюдается и в отношении дошкольных уч­реждений, которые в настоящее время финансируются за счет средств всех бюджетов и подведомственны различным органам. Это ведет не только к экономическим потерям, выражающимся в рас­пылении финансовых ресурсов на содержание учреждений, но и к осложнению социальных проблем, так как из-за недостаточного числа подведомственных местным администрациям дошкольных учреждений работники отраслей местного хозяйства не обеспечены услугами этих учреждений. Это, естественно, отрицательно сказы­вается на привлечении и закреплении кадров в этих отраслях.

Все это свидетельствует о том, что наиболее оптимальным кана­лом доведения средств общественных фондов потребления до насе­ления являются местные бюджеты.