<<
>>

10.3. Территориальные внебюджетные фонды

В связи с необходимостью использования средств предприятий и территориальных бюджетов на развитие социальной инфраструк­туры актуальной стала проблемой их объединения. Одним из путей концентрации средств предприятия с целью финансирования об­щерегиональных мероприятий стало образование территориальных внебюджетных фондов экономического и социального развития.

Вопрос о внебюджетных фондах органов местного управления в нашей стране возник еще в конце 1970-х годов. Целесообразность и возможность формирования таких фондов была предложена и обоснована Г.Б. Поляком в работах Научно-исследовательского финансового института Минфина СССР.

При проведении в начале 1980-х годов экономического экспе­римента в г. Поти, предусматривавшего сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении предприятиями, распо­ложенными на территории, Г.Б. Поляком впервые были апробиро­ваны на практике разработанные им методические рекомендации по формированию и использованию средств внебюджетных фондов.

Результаты этого опыта были положительно оценены в дирек­тивных документах правительства о Потийском экономическом эксперименте. В 1986 г. в постановлении Совета Министров СССР о расширении прав и полномочий местных Советов последним бы­ло разрешено формировать такие фонды. С тех пор организация внебюджетных фондов на областном, районном и городском уров­нях стала повсеместной.

Функционирование таких фондов было зафиксировано в зако­нодательных актах СССР, РСФСР, в Законе РФ «Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ.

Территориальные внебюджетные фонды формировались за счет следующих источников:

1) добровольных взносов юридических и физических лиц;

11 Финансы. Денежное обращение. Кредит

2) доходов от аукционов;

3) штрафов за загрязнение окружающей среды, нерациональное использование природных ресурсов и другие нарушения природо­охранного законодательства, санитарных норм и правил, а также платежей, компенсирующих причиненный ущерб;

4) штрафов за порчу и утрату памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности, другие нарушения законодательства об охране этих объектов, а также платежей, ком­пенсирующих причиненный при этом ущерб.

Территориальные внебюджетные фонды создавались на основа­нии решений территориальных представительных органов власти. В соответствии с их решением исполнительные органы власти от­крывали в банках специальные счета для хранения средств, посту­пающих в фонды. Для управления фондом создавались коллегиаль­ные органы, состоящие из представителей местных органов власти и заинтересованных предприятий и организаций. Коллегиальные органы принимали решение об использовании средств фонда.

Мобилизованные в такие фонды средства направлялись на рас­ходы, связанные:

1) со строительством на кооперативных началах объектов соци­ально-бытового назначения;

2) с увеличением текущих расходов бюджета (за исключением лимитированных расходов), а также на финансирование плановых затрат в случае невыполнения планового размера доходов;

3) с перерасходами установленных смет и нормативов.

Средства, полученные за счет взносов предприятий, должны,

как правило, использоваться на создание и содержание объектов общерегионального назначения.

Создание территориальных внебюджетных фондов в населенных пунктах содействовало:

• концентрации средств организаций и местных органов и на­правление их на развитие социально-бытовой инфраструктуры;

• усилению заинтересованности местных органов в результа­тах своей хозяйственной деятельности;

• укреплению финансовых ресурсов местных органов власти, что придавало необходимую устойчивость их финансовой базе при выполнении возложенных на них функций и пла­новых задач;

• более эффективному использованию материальных и фи­нансовых ресурсов нашего общества;

• усилению экономической связи местных органов с органи­зациями, расположенными на подведомственной им терри­тории;

• освобождению предприятий от выполнения не свойствен­ных им функций по развитию местного хозяйства;

• расширению финансовых возможностей местных органов для ликвидации диспропорции между производственной и непроизводственной сферами и диспропорции внутри ин­фраструктуры;

• росту влияния местных органов власти на развитие отдель­ных отраслей инфраструктуры, повышение технического уровня подведомственных предприятий, организаций и уч­реждений, что создавало необходимые условия для их дина­мичного развития;

• повышению уровня обслуживания и совершенствования ус­луг, оказываемых населению.

Однако к середине 1990-х годов в связи с тем, что центральные органы власти утратили контроль за формированием и использова­нием территориальных внебюджетных фондов, было принято реше­ние о их ликвидации и включении всех мобилизуемых в эти фонды средств в бюджеты в виде целевых бюджетных фондов.

Обоснованием этих мер было ослабление контроля со стороны финансовых органов за использованием средств внебюджетных фондов и ссылка на отсутствие в международной практике таких фондов. Но эти доводы представляются несостоятельными.

Местным финансовым и контрольным органам следует выполнять возложенные на них обязанности, в том числе по контролю за форми­рованием и использованием внебюджетных фондов. Ведь случаи нера­ционального использования бюджетных средств или их хищения не являются поводом для ликвидации бюджетов.

Несостоятельна и ссылка на отсутствие международной практи­ки. Практически во всех странах, где имеются спонсоры, меценаты, физические и юридические лица, помогающие своими средствами согражданам, формируются различные внебюджетные фонды, в том числе благотворительные, специальные, культурные и т.д.

Нецелесообразно и включение внебюджетных фондов в состав территориальных бюджетов в качестве целевых фондов. Обоснова­нием этого служит следующее обстоятельство. В условиях, когда нереально формирование территориальных бюджетов по принципу «один бюджет — один налог», когда территориальные налоги по объему мобилизуемых средств незначительны, неизбежна помощь территориальным бюджетам из вышестоящих бюджетов.

В этих условиях включение внебюджетных фондов в состав тер­риториальных бюджетов автоматически ведет к снижению объема помощи из вышестоящих бюджетов. Это ослабит активность терри­ториальных органов власти по изысканию дополнительных доходов. Обезличенность пожертвований снизит также заинтересованность юридических и физических лиц в передаче своих средств территори­альным органам власти. Страдать от этого будет население, не полу­чающее дополнительного объема услуг бюджетных организаций.

Ресурсы, поступающие в территориальные бюджеты в виде доб­ровольных взносов юридических и физических лиц, были, есть и будут во все времена и во всех странах. В России еще до Октябрь­ской революции 1917 г. города нередко получали в дар от мецена­тов построенные медицинские, образовательные и культурные объ­екты.

Например, в Москве это были больница Солодовникова, Университет им. Шанявского, созданный на средства Морозовых, картинная галерея Третьякова.

До начала 1990-х годов сверхбюджетные ресурсы, главным обра­зом в виде материальных ценностей и стоимости выполненных работ, передавались местным советам предприятиями, шефствующими не только над отдельными социальными объектами, но и над конкрет­ными территориями (районами, поселками, деревнями). Проведенные в середине 1980-х годов обследования ряда городов СССР показали, что стоимость переданных городским советам материальных ценно­стей и произведенных работ составляла более 40% объема ресурсов, выделенных из городских бюджетов на городское хозяйство[9].

Во всех странах существует практика передачи юридическими и физическими лицами добровольных взносов на развитие населен­ных пунктов. В США, Англии, Франции, Германии и других стра­нах есть меценаты — физические и юридические лица, есть обще­ственные фонды, за счет средств которых проводятся большие рас­ходы на общественные нужды. Эти средства поступают в террито­риальные внебюджетные фонды, а затем используются на строи­тельство общественных объектов, их оснащение, оказание помощи малоимущим и т.д.

По мере развития экономики в нашей стране, роста ВВП, уве­личения числа лиц с высокими доходами будут увеличиваться воз­можности для меценатства.

Таким образом, внебюджетные фонды в различных формах должны функционировать в системе местных финансов.

<< | >>
Источник: Под ред. Г.Б. Поляка. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для слудентов вузов, обучающихся по направлениям экономики (080100) и менеджмента (080500)— 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,— 639 с. . 2008

Еще по теме 10.3. Территориальные внебюджетные фонды:

  1. 11.3 Государственные внебюджетные фонды в РФ.
  2. 4.6. Внебюджетные фонды
  3. 1. Сущность и назначение внебюджетных фондов
  4. 2. Социальные и экономические внебюджетные фонды
  5. 2.5.5 Муниципальные внебюджетные фонды
  6. § 3. Порядок и источники формирования государственных внебюджетных фондов
  7. Сущность, функции и задачи внебюджетных фондов
  8. 6.2.1. Государственные внебюджетные фонды
  9. 9.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ
  10. 39. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ
  11. Статья 14. Бюджет субъекта Российской Федерации и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда
  12. 6.2. Общая характеристика фондов 6.2.1. Бюджеты государственных внебюджетных фондов
  13. 7.5. Исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов