2.3. Особенности инвестиционного анализа для малого предприятия

Сейчас мы овладеем применением методов срока окупаемости инвестиций на примере, все суммы в котором представлены в долларах, чтобы снять вопрос об инфляции. Сегодняшняя (при­веденная, или текущая) стоимость проекта — 50 тыс. ам. долл. Владелец считает для себя желательным и достаточным получе­ние 15-процентной прибыли (положи он эти деньги в банк, при­шлось бы, видимо, довольствоваться меньшим процентом). Не­обходимо узнать, когда денежные потоки доходов покроют де­нежные потоки расходов, т. е. определить срок окупаемости ин­вестиций, по следующим данным (ам. долл.):

Как считаются те или иные суммы нарастающим итогом, из­вестно всем, а вот как получены данные колонки 4, следует пояс­нить:

иооо ₌ ю 435; Л1«00 _{= 10 586} Ц 178 и т.

1+0,15 (1+0,15)² (1+0,15)³

Таким способом и закладывается в расчет желательная при­быльность. Теперь предстоит обработка результатов и собственно решение задачи.

1. По бездисконтному методу срока окупаемости инвестиций. Если не принимать во внимание желательную 15-процентную рентабельность инвестиций, то нетрудно заметить, что окупае­мость будет достигнута где-то между третьим и четвертым годами. Еще точнее, за три года будет возмещено 43 ООО долл. затрат, а на покрытие остающихся 7 ООО долл. потребуется (7 ООО : 20 ООО) = = 0,35 года, т. е. период окупаемости равен 3,35 года.

2. По дисконтному методу срока окупаемости инвестиций. На возмещение затрат и получение 15-процентной рентабельности потребуется больше времени — 4,64 года. 43634 ам. долл. окупа­ются в течение полных четырех лет, а далее (6366 : 9944) = 0,64 года.

При поиске источников финансирования владельцу нужно бу­дет учесть, что брать кредит под более, чем 15% годовых, ему явно невыгодно, поскольку тогда эффект финансового рычага срабо­тает против предприятия.

По поводу выбора наиболее дешевого источника финансирования проекта Автор этой главы может рассказать поучительную историю. Это было в начале 90-х годов, перед выходом первой в России книги по финансо­вому менеджменту, авторский коллектив которой мне по­счастливилось возглавить. Мой Издатель попросил меня подтвердить или опровергнуть правильность его выбора источника финансирования проекта. А обстоятельства бы­ли таковы. Издателю хватало собственных средств, чтобы покрыть примерно половину стоимости издания книги, а за недостающей половиной он обратился в банк и получил кредит под 100% годовых (и сам проект был также рассчи­тан на год). В то же время, у Издателя была возможность привлечь к долевому финансированию своего давнего коммерческого Партнера на условиях пропорционально­сти затрат и прибыли. То есть, если бы Партнер покрыл половину затрат, то он получил бы и половину прибыли. Как бы Вы поступили на месте Издателя? Он же прежде всего оценил рентабельность проекта — 300% годовых, а дальше рассуждал так: «За каждый рубль, который я полу­чу от своего Партнера, я должен буду ему выплатить по 3 рубля.

будет заплатить по 2 рубля (один — в возмещение кредита и еще один — как проценты). Выгоднее взять кредит».

Я подтвердила правоту Издателя, воспользовавшись концепцией эффекта финансового рычага. Действительно, при долевом финансировании дифференциал оказывает­ся нулевым (300% — 300%), что вообще сводит на нет весь эффект финансового рычага и лишает долевое финанси­рование смысла. Оно оказывается равновыгодным с вари­антом опоры исключительно на собственные средства. А вот при банковском кредите не только положительный, но и весьма высокий дифференциал (300% — 100%) даже в сочетании со спокойным плечом рычага (1/3 : 2/3 = 1/2) и не самым легким налогом на прибыль дает весомую при­бавку к рентабельности использования собственных средств. Высокая ставка процентов за кредит оказывается для предприятия посильной.