6.3. ОБЗОР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ

• Какие программные продукты наиболее известны?

• В чем различие и что общего в «закрытых» и «открытых» про­граммах?

Какие программные продукты наиболее известны?

Методики финансового анализа, как правило, входят состав­ными частями в программные продукты по бизнес-планированию, оценке эффективности инвестиционных проектов и возможности их реализации на конкретном предприятии.

Первым и наиболее известным в мире до сих пор программ­ным средством такого рода является КОМФАР (COMFAR), разра­ботанное Организацией Объединенных Наций по промышленно­му развитию (ЮНИДО). Эта методика выполняет роль единой базы, некоего универсального языка, позволяющего общаться меж­ду собой специалистам в области инвестиционного проектирова­ния, финансового анализа, менеджерам компаний различных стран мира. Большинство известных на данный момент более продви­нутых компьютерных систем для бизнес-планирования опирают­ся на КОМФАР, «выросли» из нее. Однако зарубежные програм­мы не позволяют учесть в полной мере национальные особеннос­ти стран, в частности систему налогообложения.

На российском рынке достаточно много отечественных про­граммных продуктов. Наиболее известные из них — программы фирм «Про-Инвест-Консалтинг» (Pro-Invest Consulting) и «Альт». Программные продукты обеих компаний не уступают по качеству мировым аналогам. Их достоинством является достаточно полный учет российской специфики: налоговой системы, высокой инфля­ции, большой неопределенности и рисков, необходимости много­вариантных расчетов, потребности в расчетах в двух валютах и т.д. На рынок постоянно выходят и другие фирмы с предложениями программных продуктов, однако пока их известность уступает из­вестности ведущих фирм.

В чем различие и что общего в «закрытых»

и «открытых» программах?

Сложившаяся на отечественном рынке конкурентная ситуация характеризуется противостоянием двух идеологий, двух подходов к созданию программных систем для финансового анализа и биз­нес-планирования. Первый подход — так называемая «закрытая система». Она представляет собой «черный ящик» (в математичес­ком смысле), в который пользователь закладывает исходные дан­ные, а на выходе получает результаты. Пользователь не может вме­шаться в процесс расчетов, алгоритм вычислений известен ему только в общих чертах, конкретные формулы «закрыты» внутри расчетного блока и не подлежат корректировке пользователем.

Представителем идеологии «закрытых систем» (идеологии, в которой реализован и КОМФАР), является программа Project ßcpertфирмы «Про-Инвест-Консалтинг». Project Expertсчитается головной системой в семействе программ этой фирмы: на рынке также представлены продукты ForecastExpert— система прогнози­рования, Marketing Expert — система построения маркетинговой стратегии, AuditExpert— система анализа финансового состояния предприятия, Project Questionnaire & Risk — система анализа рис­ков.

Наиболее характерная и наиболее продвинутая программа из класса «открытых систем» — программа «Альт-Инвест» петербург­ской фирмы «Альт». Она также является головной в группе про­грамм, таких как «Альт-Прогноз» (прогнозирование), «Альт-План» (стратегическое планирование), «Альт-Финансы» (анализ финан­сового состояния). Кроме того, существует сокращенный вариант программы под названием «Альт-Инвест-Прим». «Открытая сис­тема» характеризуется, в частности, тем, что пользователь имеет возможность отслеживать процедуру вычислений путем внесения изменений в конкретные расчетные формулы.

Эта особенность «открытых систем» вызывает огромное коли­чество нареканий. В самом деле, каждое изменение, вносимое пользователем, теоретически может содержать ошибку. Поэтому в «открытых» программах в основном работают специалисты, име­ющие достаточные знания в области финансов и бизнес-планиро­вания, что позволяет им избегать ошибок на стадии настройки си­стемы на конкретное предприятие и при проведении расчетов.

Тем не менее внешние аналитики предпочитают иметь дело с «закрытыми» программами, так как они обеспечивают единообра­зие при расчетах, возможность сравнения различных фирм, защи­щают от ошибок пользователей при улучшении расчетных формул. «Открытые» программы предпочитают опытные внутренние ана­литики из-за прозрачности расчетов, возможности максимально приблизить алгоритм расчетов к условиям предприятия. «Откры­тые» программы предпочитают также начинающие аналитики, так как они проще для пользователей (если ничего не менять), пред­ставляют собой просто таблицы, основанные на MS Excel.

В данном разделе пособия не ставится задача научить работать в программных продуктах, цель — объяснить, в каких случаях при­менение программных продуктов полезно и целесообразно, а в каких — возможно лишь ограниченное применение.

Программные продукты призваны облегчить техническую часть анализа — проведение расчетов, часто многовариантных, представ­ление их в общепринятом стандартном виде. Однако качество ана­лиза с использованием программных продуктов иногда не соот­ветствует потребностям заказчика. Любая аналитическая работа требует высокого профессионализма от исполнителей, творческо­го подхода к анализу результатов. Дело в том, что программы пы­таются унифицировать анализ, а учитывая качество нашей отчет­ности, ее неполное соответствие МСФО, это не всегда возможно. Результаты анализа, особенно в «закрытых» программах, не всегда можно объяснить, они могут требовать дальнейшей проработки и уточнения.

Вместо резюме

Проблемы, на которые следует обратить внимание:

• Цель финансового менеджера — увеличивать стоимость ком­пании, а не улучшать отдельные финансовые и бухгалтерские показатели, однако эти показатели могут существенно влиять на показатели деятельности, помогать корректировать текущие решения.

• Трудно управлять тем, что нельзя измерить.

• Бухгалтерский учет — количественное выражение бизнеса. Он дает информацию о деятельности фирмы, ее проблемах и пер­спективах. Задача финансового менеджера — интерпретировать эти числовые показатели для принятия решений.

• Низкое качество представляемой российскими предприя­тиями отчетности может приводить к некорректным выводам внешних аналитиков, быть причиной ограниченности возмож­ностей ее использования в менеджменте и предполагает разви­тие на предприятиях управленческого учета, цель которого — ин­формационное обеспечение стратегии и тактики по внутренне­му управлению.

•Анализ желательно проводить регулярно, а не от случая к случаю, однако затраты на проведение анализа должны сопос­тавляться с эффектом от его проведения.

• Использование западных методик, не адаптированных к российским предприятиям, может привести к некорректным и даже ошибочным выводам из-за объективных различий в структуре активов и капитала компаний в рыночной и тран­зитной экономике, отсутствия рыночной оценки для многих рос­сийских компаний и т.д.

• Коэффициенты — это ключи к разгадке истории организа­ции, но не более того: кто-то сумеет ими воспользоваться, кто- то — нет. Коэффициенты могут быть по-разному рассчитаны, по- разному интерпретированы. Коэффициентный анализ заключа­ется в сравнении, поэтому очень важен выбор базы сравнения, соответствующей задачам анализа.

• Многие коэффициенты «коварны»: при кажущейся легкос­ти расчета их интерпретация неоднозначна из-за несопоставимо­сти данных различных форм отчетности, нестандартности эконо­мической ситуации на многих российских предприятиях, неуме­ния и нежелания адаптировать типовые международные методики к российским условиям. После проведения расчетов по каждому коэффициенту следует ставить вопрос: «почему он такой?» и углублять анализ по «подозрительным» направлениям.

• Рейтинговые оценки компаний в значительной степени субъективны и зависят от выбранной методики и системы пока­зателей, а также от целей составления рейтинга.

Возможности, которые следует использовать:

•Аналитическая обработка данных отчетности является пер­вым шагом к принятию управленческих решений, обосновани­ем этих решений, аргументацией при наличии различных точек зрения на перспективы развития организации и тактику пове­дения фирмы.

•Для аналитика важна не столько точность расчетов, кото­рую сложно обеспечить по отчетности российских предприятий,

сколько выявление закономерностей и общих тенденций. Ана­литик должен быть уверен в первую очередь в возможности вре­менных и пространственных сопоставлений, именно они влия­ют на выводы и принятие решений, а не величина отдельных показателей.

•Диагностика финансово-экономического состояния, как правило, проводится по стандартным методикам, принятым во всем мире и подробно описанным в зарубежной и российской литературе. Они позволяют выявить ликвидность, платежеспо­собность, финансовую устойчивость, кредитоспособность, де­ловую активность, эффективность, рентабельность работы орга­низации, оценить ее рыночную позицию, проследить динамику изменений, оперативно корректировать тактику управления за­пасами, дебиторской и кредиторской задолженностью, денеж­ными средствами, осуществлять антикризисное управление.

• Постоянный мониторинг денежных поступлений и выплат позволяет обеспечить платежеспособность организации, пост­роить стабильные отношения с партнерами, выявлять реальную, а не бухгалтерскую доходность деятельности.

•Анализ финансовых результатов не может быть ограничен только анализом прибыли или только анализом чистого денеж­ного потока. Каждый из названных показателей дает информа­цию о финансовом положении организации в определенном раз­резе и лишь комплексное рассмотрение обоих индикаторов по­зволяет получить наиболее полное представление о текущем моменте и дальнейших возможностях компании.

• Использование рыночной аналитической информации о партнерах и конкурентах, а также предоставление аналитичес­ким агентствам подобной информации о себе позволяет компа­ниям быстрее ориентироваться в конкурентной среде, снижать риски, связанные с недобросовестными партнерами.

Какой литературой следует пользоваться

Закон РФ от 08.01.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банк­ротстве)».

Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М: Дело, 2003.

Донцова JI.B., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгал­терской отчетности. М.: Дело и сервис, 1999.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999.

Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельнос­ти предприятия: Учебник. М.: Проспект, 2000.

Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприя­тия. М.: ЮНИТИ, 1997.

Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998.

Шеремет А.Д., Сайфуллин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.

Greuningvan ff., Коеп М. Международные стандарты финансо­вой отчетности: Практическое пособие. The World Bank, 2001.

Попробуйте применить полученные знания на практике

1. Проведите финансовый анализ по данным отчетности, пред­ставленным в приложении 2.3.

2. Оцените рыночную позицию ОАО «АвтоВаз» с использова­нием элементов ЗЖОГ-анализа.

3. Составьте расчет движения денежных средств при следую­щих условиях:

4. Изучите список хозяйственных операций и выполните сле­дующие задания:

а) покажите изменения денежных потоков;

б) рассчитайте прибыль;

в) покажите движение денежных средств по сферам деятель­ности.

5. Определите рейтинг предприятий поданным, представлен­ным в таблице, на основе известных вам методик и сравните полу­ченные результаты.

Приложение 2.1

Средние значения ключевых финансовых коэффициентов отдельных отраслей в США

Приложение № 2.2

Наиболее известные модели, используемые для прогнозирования возможности банкротства

1. Пятифакторная модель Альтмана (США) для открытых ком­паний имеет вид:

Z= 3,3 к_{ + + 0,6^з + l,4fc₄ +1,2*₅,

где Z— комплексный индекс финансового состояния компании; к_х — рентабельность активов, рассчитанная по прибыли до налого­обложения; к₂ — оборачиваемость активов; к_г — отношение соб­ственного капитала (по рыночной оценке) к обязательствам, отра­женным в балансе; к₄ — отношение реинвестированной прибыли к активам; к₅—доля оборотных средств в активах.

Считается, если Z< 1,8, вероятность банкротства очень высо­ка, если Z> 3, вероятность банкротства мала, если 1,8 < Z< 3, ве­роятность банкротства изменяется от небольшой до высокой. Если Z< 2,675, банкротство возможно в ближайшие 2—3 года, если Z > 2,675, то положение фирмы достаточно устойчиво.

2. Пятифакторная модель Альтмана, которая используется для прогноза возможности банкротства закрытых компаний:

Z= 0,717*, + 0,847%, + 3,11Х_г + 0,420Х₄ + 0,998*₅,

где Х_х — доля оборотных средств в активах; Х₂ — отношение реин­вестированной прибыли к активам; Х₃ — рентабельность активов, рассчитанная по прибыли до выплаты налогов и процентов; Х₄ — отношение собственного капитала по балансовой оценке к обяза­тельствам; Х₅ — оборачиваемость активов.

Модель прогнозирует банкротство, если Z < 1,2, интервал 1,2 < Z< 2,9 называется «серой областью»^[41].

3. Ж. Конан и М. Голдер на основе изучения 95 малых и сред­них предприятий Франции разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения следующего дискриминантного показателя^[42]:

Q = -0,16 У, - 0,22 Y₂ + 0,87 Y₃ +0,1Г₄ - 0,24 Y_s,

где У_х — (денежные средства + дебиторская задолженность)/итог баланса; У₂ — (собственный капитал+долгосрочные пассивы)/итог баланса; У₃ — финансовые расходы (расходы по обслуживанию зай- мов)/выручка от реализации; У₄ — расходы на персонал/добавлен­ная стоимость (после налогообложения); У₅ — прибыль до выпла­ты процентов и налогов/заемный капитал.

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различ­ные значения показателя 0, приведены в таблице.

4. Для условий Великобритании модели разработаны Лисом^[43](модель 4а) и Таффлером (модель 46):

4а. Z= 0,063*, + 0,092*2 + 0,057*₃ + 0,001*4, где Х_х — оборотный капитал/сумма активов; Х₂ — прибыль от реа­лизации/сумма активов; Х₃ — нераспределенная прибыль/сумма активов; Х₄ — собственный капитал/заемный капитал.

Предельное значение Zравняется 0,037.

46. Z= 0,53*, + 0,13*₂ + 0,18*з ⁺