3.2. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА

• Чем отличается информационная база внутреннего и внеш­него анализа?

• Как качество информации связано с качеством финансового анализа?

• Какие унифицированные формы отчетности используются для анализа и какова специфика их изучения?

Чем отличается информационная база

внутреннего и внешнего анализа?

Несмотря на определенное противоречие целей анализа, мето­ды анализа, используемые внешними и внутренними аналитика­ми, во многом схожи.

Таким образом, логика аналитической работы внутри предпри­ятия обычно предполагает двухмодульную структуру: первый этап основывается на использовании официальной отчетности, второй этап предполагает использование данных управленческого учета. О наработанной практике постановки и ведения управленческого учета, возможностях его использования при подготовке управлен­ческих решений мы поговорим в соответствующем разделе учеб­ника, а сейчас сосредоточим свое внимание на стандартной фи­нансовой отчетности и тех возможностях, которые она предостав­ляет аналитику.

Как качество информации связано с качеством

финансового анализа?

В соответствии с определением, данным JI.B. Донцовой и H.A. Никифоровой^[16], финансовая отчетность — это совокупность форм отчетности, составленных на основе данных финансового

учета с целью предоставления пользователям обобщенной инфор­мации о финансовом положении предприятия.

Из определения вытекают цели составления финансовой от­четности:

• контроль;

• информативность для участников рынка;

• обслуживание процесса принятия решений внутри органи­зации.

В административно-командной экономике бухгалтерский учет рассматривался как средство контроля и то преимущественно за валовыми показателями деятельности предприятия, за соблюде­нием доводимых сверху нормативов. Поэтому исторически сло­жилось, что информативность российской отчетности для участ­ников рынка, возможности ее использования для принятия управ- ленческих решений достаточно низки, хотя и постепенно увеличиваются по мере интеграции в мировую рыночную систе­му. Положение усугубляется тем, что многие фирмы неохотно пре­доставляют свою отчетность, ссылаясь на конфиденциальность ее характера, однако это неправомерно, так как в действующих нор­мативных документах, например ПБУ 4/99, прямо указано, что бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей, организация должна обеспечить пользователям возможность оз­накомления с отчетностью.

Основные документы по регулированию финансовой отчетно­сти те же, что и в целом по регулированию бухгалтерского учета:

• федеральный закон о бухгалтерском учете — устанавливает принципы ведения бухгалтерского учета;

• положения (стандарты) по бухгалтерскому учету—регламен­тируют правила и способы ведения учета;

• планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их при­менению;

• инструкции по организации бухгалтерского учета, отраже­нию отдельных операций;

• приказ директора организации об учетной политике органи­зации.

Аналитик должен понимать, что помимо названных норматив­ных актов прямого действия на систему ведения финансовой от­четности организации большое влияние оказывают и косвенные регуляторы, к которым в первую очередь относится комплекс за­конов и других нормативных актов, связанных с налогообложени­ем. Именно они в значительной степени определяют учетную по­литику конкретной организации.

Требования аналитиков к финансовой отчетности обычно фор­мулируются следующим образом: своевременность, полезность, достоверность, сопоставимость, прозрачность.

Так, следствием установленной законом ежеквартальной от­четности организаций перед налоговыми органами является то, что многие предприятия действительно обобщают информацию лишь раз в три месяца, а промежуточной полной информации не имеют. Большинство же зарубежных компаний составляют отчетность ежемесячно, что позволяет вести мониторинг изменений, свое­временно реагировать на поступающие сигналы.

Общепринятая отчетность российских предприятий достаточ­но громоздка, содержит лишнюю информацию, полезность кото­рой для аналитика стремится к нулю.

Данные отчетности российских предприятий за ряд лет, как правило, несопоставимы из-за частых изменений учетной поли­тики, вызванных изменением законодательства, самих учетных форм, неумением учитывать инфляцию. Отчетность во многих случаях остается непрозрачной, не позволяет однозначно интер­претировать полученные на основе ее анализа результаты.

Помимо вышеприведенных недостатков отчетности россий­ских предприятий, связанных в первую очередь с несовершенством форм отчетности, проведению качественного и достоверного ана­лиза мешают сознательные искажения и фальсификация отчетных данных, которые объясняются попытками скрыть реальные фи­нансовые результаты из-за обременительной налоговой системы, отсутствие долговременных традиций уплаты налогов и неотвра­тимости ответственности за их неуплату. Более подробно недостат­ки российской отчетности будут продемонстрированы на конкрет­ных примерах при дальнейшем изложении.

Какие унифицированные формы отчетности используются

для анализа и какова специфика их изучения?

Ведение бухгалтерского финансового учета в России постепен­но приближается к международным стандартам финансовой от­четности МСФО (International Accounting Standards, IAS), которые разрабатываются созданным еще в 1973 г. Комитетом по междуна­родным стандартам финансовой отчетности. Зги стандарты в той или иной мере приняты всеми развитыми странами мира путем включения в национальные системы регулирования финансовой отчетности.

В России в настоящее время внедрено около 20 положений по бухгалтерскому учету (ПБУ), учитывающих требования междуна­родных стандартов. Они регламентируют разработку и утвержде­ние учетной политики организации, учет и отражение в отчетнос­ти наиболее значимых для российской экономики показателей. В то же время разработка ПБУ отстает от потребностей. Так, пока отсутствуют ПБУ о движении денежных средств (МСФО № 7), об инвестициях (МСФО № 27,28), об отчетности в условиях инфля­ции (МСФО № 15,29), о финансовых инструментах и т.д.

Наряду с достаточно подробной регламентацией системы пред­ставления финансовой информации международные стандарты дают компаниям право составлять отчетность в той номенклатуре статей, которая наиболее полно представляет финансово-эконо­мическое положение фирмы. Западные фирмы широко пользуют­ся такой возможностью. Российское законодательство о бухгалтер­ском учете также предоставляет возможность отклоняться от ре­комендуемых форматов, однако требует дать соответствующие пояснения. Отечественные компании не спешат воспользоваться этой возможностью, поскольку представление финансовой отчет­ности в нетрадиционной форме вызывает излишнее внимание на­логовых и других контролирующих органов.

В этой связи интересно рассмотреть содержание унифициро­ванных форм российской финансовой отчетности, которые исполь­зуются аналитиками при оценке финансового состояния органи­зации. Формы, используемые в финансовом анализе, приведены в приложении 2.3. Формы носят рекомендательный характер, что очень важно помнить аналитику, однако их перечень вошел в ПБУ 4/99 и приказ Минфина РФ от 13.01. 2000 г. «О формах бух­галтерской отчетности организаций»:

• бухгалтерский баланс (форма № 1);

• отчет о прибылях и убытках (форма № 2);

• приложения к формам № 1 и № 2:

отчет об изменениях капитала (форма № 3); отчет о движении денежных средств (форма № 4); приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5); отчет о целевом использовании полученных средств (фор­ма № 6).

Кроме перечисленных форм в отчетность рекомендовано вклю­чать пояснительную записку и аудиторское заключение (итоговую часть).

Подготовка форм бухгалтерской отчетности — специфический вид работы, о котором мы сейчас говорить не будем. Во многих случаях аналитику достаточно понимать экономическое содержа­ние статей отчетности, знать, на какие статьи необходимо обра­тить особое внимание при чтении отчетности. В то же время, если аналитик не понимает глубоко экономического содержания ста­тей отчетности и рассчитанных на их основе финансово-экономи­ческих индикаторов, проводит анализ формально, например лишь на основе стандартных программных продуктов, то такой анализ обычно не представляет особого интереса, не позволяет принимать управленческие решения или приводит к ошибкам.

Состав и экономическое содержание статей баланса и отчета о прибылях и убытках достаточно подробно изложены, например, в книге В.В. Ковалева и О.Н. Волковой^[17]. В нашем учебнике фор­мы отчетности будут комментироваться по ходу изучения методик анализа и оценки качества и достоверности возможных результа­тов. Здесь же отметим лишь ряд моментов.

1. Для понимания форм отчетности, конкретных событий, имевших место в отчетном периоде, большое значение имеет та­кая составляющая отчетности, как пояснительная записка. Нор­мативными актами сформулированы требования к информации, которая должна быть освещена в пояснительной записке: необхо­димо дать разъяснения к изменениям в финансово-хозяйственной деятельности, проанализировать чрезвычайные доходы и расходы, объяснить причины прекращения операций и начала новой дея­тельности и т.д. Требования к пояснительной записке все время уточняются (см., например, ПБУ 4/99), однако на практике каче­ство пояснительных записок, как правило, низкое, они не содер­жат комплексного анализа состояния организации и прогноза пер­спектив развития. Изучение методики анализа в данном разделе может помочь бухгалтерам при составлении пояснительной запис­ки на требуемом уровне.

2. Для аналитиков большое значение имеет оценка качества отчетности, проведенная аудиторской компанией. Поэтому даже если организация не подлежит обязательному аудиту, во многих случаях бывает целесообразно инициировать и добровольно прой­ти процедуру аудита для подтверждения достоверности отчетнос­ти, «открытости» вашей организации^[18]. В некоторых случаях, осо­бенно при отсутствии аудиторского заключения, аналитик должен сам оценить качество отчетности, возможность и целесообразность ее анализа.

3. Учитывая качество российской отчетности, некоторые спе­циалисты спешат сделать вывод: так как нельзя быть уверенным в точности оценок, то и «цена» такому анализу невелика. Однако, на наш взгляд, наибольшую ценность представляет не точность расчетов, а выявление закономерностей и общих тенденций. Ана­литик должен быть уверен в первую очередь в возможности вре­менных и пространственных сопоставлений, именно они влияют на выводы и принятие решений, а не величина отдельных показа­телей.

4. Так как состав, содержание и формы отчетности по основ­ным параметрам унифицированы, это дало возможность разрабо­тать типовые методики анализа отчетности, в том числе и в виде программных продуктов (они будут рассмотрены в следующих раз­делах).