6.2. Содержание и процедуры комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности

Несложно сформулировать подобную логику процедур в отношении любого объекта анализа: себестоимости, финансовых активов, производ­ственных запасов, кредиторов и т.п.

Еще один подход к структурированию аналитических процедур в после­дние годы пропагандируется московской школой аналитиков под руковод­ством профессора А. Д. Шеремета. Этот подход формально базируется на получившей достаточное распространение англо-американской методологии бухгалтерского учета, подразумевающей его деление на управленческий и финансовый учеты. Предлагаемая московскими учеными схема анализа хо­зяйственной деятельности предприятия представлена на рис. 6.1 (достаточно подробное ее обоснование можно найти, например, в [Шеремет, Негашев]).

Несложно заметить, что приведенный подход к структурированию аналитических процедур представляет собой попытку расширить схему традиционного анализа хозяйственной деятельности, интенсивно исполь­зовавшуюся в нашей стране в годы централизованно планируемой эконо­мики (см., например, [Русак]), путем включения в нее отдельных элемен­тов новых видов деятельности или объектов анализа (бизнес-планирова­ние, маркетинг, финансовые активы, капитал и др.). Безусловно, такой вариант вполне возможен, вместе с тем приведенная на рис. 6.1 схема с неизбежностью вызывает ряд дискуссионных моментов; сформулируем некоторые из них.

Во-первых, прямое заимствование логики деления учета на две ветви и перенос ее в систему анализа финансово-хозяйственной деятельности

9-2917

Рис. 6.1. Схема анализа хозяйственной деятельности

предприятия без надлежащего обоснования далеко не бесспорны. Если финансовый анализ как относительно самостоятельное направление с определенными вариациями в трактовке содержательного его наполне­ния в англо-американской науке и практике действительно существует, то такого понятия, как «управленческий анализ» нет и в помине. Поэтому представляется по меньшей мере странным, что в странах, исповедующих англо-американскую модель бухгалтерского учета, до сих пор не додума­лись до управленческого анализа, а все проблемы микроэкономического анализа в приложении к предприятию сосредоточили в рамках управлен­ческого учета и финансового менеджмента.

Во-вторых, подразделение бухгалтерского учета на финансовый и уп­равленческий является достаточно искусственным и небесспорным. В той же Германии — стране, не менее развитой, чем США или Великобрита­ния, — придерживаются иной трактовки типов бухгалтерского учета, пла­нирования, управления финансами.

В-третьих, понятия «финансовый» и «управленческий» с очевиднос­тью относятся к принципиально различным видам группировки и потому вряд ли их можно сводить в одну, В качестве гротескного примера подоб­ной абсурдной группировки можно привести попытку разделения работ­ников некоторого предприятия на две группы: «толстые» и «лысые» — совершенно очевидно, что подобная попытка и бессмысленна, и нереали­зуем а.

В-четвертых, представляется не вполне обоснованным обособление аналитических блоков — имеет место разнопорядковость блоков (напри­мер, «Комплексный экономический анализа эффективности хозяйствен­ной деятельности» и «Анализ объема продукции») или сведение в один блок таких принципиально различающихся категорий, как ликвидность и платежеспособность, с одной стороны, и финансовая устойчивость, с дру­гой. Более того, вообще не сформулированы принципы обособления ана­литических блоков, что приводит к естественному вопросу — а не забыты ли в указанной схеме некоторые значимые разделы аналитической рабо­ты. В частности, в схеме выделен блок «Анализ системы маркетинга», т.е. обособлены аналитические процедуры, связанные с системой сбыта про­дукции предприятия, но тогда логично было бы обособить и не менее важ­ные процедуры анализа системы поступления сырья и материалов.

Не вызывает сомнения тот факт, что в принципе возможно различное обоснование подходов к анализу финансово-хозяйственной деятельнос­ти, причем любой из таких подходов будет не свободен от недостатков, а значит, и обоснованной критики. Формулируя основные направления фи­нансово-хозяйственной деятельности предприятия, мы будем придержи­ваться некоторых постулатов, позволяющих дать логическое обоснова­ние и систематизацию данных направлений.

Постулат 1. Каждое предприятие рассматривается как самостоятель­ный имущественный комплекс, который может быть охарактеризован с позиции имеющегося у него экономического потенциала, понимаемого как совокупность ресурсов (материальных, трудовых и финансовых) и обя­зательств (в широком смысле) предприятия. Финансовой моделью, ха­рактеризующей экономический потенциал предприятия и результатив­ность его использования, является его бухгалтерская отчетность.

Постулат 2. Финансово-хозяйственная деятельность понимается как целесообразная деятельность предприятия, направленная на достижение иерархически упорядоченной системы целей, сформулированных его вла­дельцами, и в соответствии с первым постулатом представляет собой эф­фективное использование имеющегося у предприятия экономического потенциала. Целесообразность может пониматься как в социальном, так и в экономическом аспектах, причем экономическая эффективность в боль­шинстве случаев рассматривается как доминирующий критерий.

Постулат 3. Оценка целесообразности и эффективности финансово-хо- зяйственной деятельности может быть выполнена в рамках различных ви­дов анализа, основными из которых являются: (а) комплексный анализ (де­ятельность предприятия оценивается с различных сторон в зависимости от целевой функции в рамках обоснования решений оперативного, тактичес­кого и/или стратегического характера); (б) тематический анализ (оценива­ются отдельные виды ресурсов, технологического процесса, отношений с контрагентами, системы сбыта, организационно технического уровня и т.п.).

Постулат 4. С позиции количественной оценки и систематизации ана­литических процедур финансово-хозяйственная деятельность может быть охарактеризована тремя взаимосвязанными блоками:

«Ресурсы» => «Производственно-технологический процесс» => «Результат».

Постулат 5. Любой вид ресурсов следует анализировать по трем на­правлениям: (а) наличие и состояние; (б) привлечение и выбытие, т.е. дви­жение; (в) эффективность использования. •.

Постулат 6.

Постулат 7. Результат финансово-хозяйственной деятельности может быть оценен системой критериев, состоящей в общем случае из показате­лей в натуральных и стоимостных измерителях и статистик: заданный темп роста, доля рынка, объем производства в натуральных единицах и в де­нежной оценке, показатели финансовых результатов, показатели финан­сового состояния.

Постулат 8. Аналитическое обоснование и оценка ресурсов, процесса и результата могут быть выполнены в рамках внутреннего или внешнего ана­лиза. Различие между ними предопределяется четырьмя основными факто­рами: (а) горизонт использования результатов анализа; (б) вид доступной информационной базы; (в) возможность унификации и формализации ана­литических алгоритмов; (г) конфиденциальность результатов анализа.

Постулат 9. В системе внутреннего анализа приоритет имеют натураль- но-стоимостные показатели, характеризующие эффективность расходов и затрат. Результаты анализа не являются общедоступными и использу­ются в основном для оптимизации текущей деятельности. Исполнители и пользователи анализа — работники данного предприятия. Определенная унификация и формализация аналитических алгоритмов возможна лишь в рамках предприятия.

Постулат 10. В системе внешнего анализа приоритет отдается стоимо­стным показателям, построенным на доступной информационной базе, т.е. публичной отчетности, данных информационно-аналитических агентств, бирж, прессы и др. Результаты анализа не являются конфиден­циальными и используются для принятия решений, имеющих тактическое и стратегическое значение. Исполнители и пользователи анализа — лю­бые лица, заинтересованные в деятельности данного предприятия.

Базируясь на приведенных постулатах, модель комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия можно представить, например, следующим образом (рис. 6.2).

Прежде всего отметим, что приведенная схема приложима как к внут­рипроизводственному, так и к финансовому анализам. Действительно, идентифицированные выше базовые объекты анализа — ресурсы, процесс, результаты — в том или ином аспекте могут быть рассмотрены либо в рамках одного, либо в рамках другого анализа; различие — лишь в акцен­тах. В этом смысле невозможно провести жесткое разграничение между данными видами анализа ни по одному параметру: объект, информаци­онная база, используемый математический аппарат, временной аспект и др.; точнее говоря, любая попытка строго разграничить внутрипроизвод­ственный и финансовый анализы достаточно условна.

Поэтому лишь условно можно утверждать, что:

блок «Анализ производственно-технологического процесса» имеет отно­сительно большее тяготение к системе внутрипроизводственного анализа;

блок «Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности» в наиболее завершенном виде находит свое выражение в системе финансо­вого анализа;

блок «Анализ ресурсов и эффективности их использования» в равной мере реализуется как во внутрипроизводственном, так и в финансовом анализах.

Приведем краткую характеристику выделенных блоков.

Ресурсы. В научной литературе существуют различные подходы к обо­соблению видов ресурсов; одна из таких классификаций предполагает выделение четырех видов: земля, капитал, труд, предприимчивость. С по­зиции возможности и реальности количественной оценки достаточно рас­пространена другая классификация: материальные, финансовые и трудо­вые ресурсы. С позиции оценки ресурсного потенциала предприятия как способности выполнять предусмотренный технологический процесс и ге­нерировать требуемые результаты удобно подразделять всю совокупность ресурсов на три группы: (а) материально-техническая база (долгосрочные ресурсы, обусловленные сущностью технологического процесса), оборот­ные активы (активы, обеспечивающие выполнение технологического про­цесса) и трудовые ресурсы. Именно эти три вида ресурсов, объединяясь в производственно-технологическом процессе, обеспечивают достижение заданных целевых установок.

Ресурсы двух первых групп представлены в балансе, т.е. имеют одно­значную стоимостную оценку. Трудовые ресурсы в бухгалтерской отчет­ности не представлены (если не считать расходов и задолженности по за­работной плате, которые являются объектами управленческого учета и внутреннего анализа).

Материально-техническая база представляет собой лишь часть акти­вов предприятия, однако это наиболее значимая часть, определяющая, в частности, отраслевую принадлежность данного предприятия и опреде­ленную способность генерировать выручку и прибыль в требуемых объе­мах. Как отмечалось выше, ресурсы следует анализировать по трем ос­новным направлениям: (а) наличие и состояние; (б) привлечение и выбы­тие; (в) эффективность использования. Детальный анализ может быть выполнен только в рамках внутреннего анализа. В частности, по внеобо­ротным активам можно оценивать (в натуральных и стоимостных показа­телях) поступление и выбытие основных средств в целом, по видам, по подразделениям, возрастной состав, степень физической и моральной из­ношенности, уровень прогрессивности оборудования, фондоотдачу, зна­чимость нематериальных активов по видам, соответствие фондообеспе­ченности среднеотраслевым нормативам, сменность оборудования, сте­пень загруженности производственных мощностей и т.п. Соответствующие аналитические показатели описаны в руководствах по статистике и эко­номическому анализу.

Оборотные средства являются не менее важным компонентом техно­логического процесса. Структура их разнородна, однако с позиции про­изводства основной продукции наиболее существенны производственные запасы. Соответствующие показатели должны отражать обоснованность плана материально-технического снабжения; оптимальность доставки за­пасов; ритмичность поставки запасов в целом, по видам запасов и постав­щикам; соответствие внутренним нормативам и среднеотраслевым пока­зателям по величине запасов в различных разрезах; оценку неликвидов, неходовых и залежалых товаров; оценку движения запасов с учетом се­зонности и пиковых нагрузок; материалоемкость и др. Оценка делается как в натуральных, так и в стоимостных показателях.

Трудовые ресурсы отличаются от материальных необходимостью их воз­награждения, поэтому их анализ выполняется по четырем направлениям: (а) наличие и состояние; (б) движение; (в) использование; (г) стимулирова­ние. Соответствующие показатели должны характеризовать: состав и струк­туру работников; уровень образования и квалификации; долю управленчес­кого персонала; текучесть кадров в различных разрезах; производительность труда в целом, по категориям работников и по подразделениям; среднюю заработную плату в целом, по категориям работников и по подразделениям; эффективность использования рабочего времени; темпы изменения средней заработной платы в сравнении с темпами изменения объемов производства и прибыли; эффективность систем переподготовки кадров и др.

Оценка рассмотренных факторов производства должна выполняться регулярно в рамках внутреннего анализа и базироваться на данных опе­ративного и бухгалтерского учета и внутренней отчетности. Анализ мо­жет выполняться по традиционной схеме:

идентификация показателей и алгоритмов их расчета; определение информационных источников (вид информации); определение информационных потоков (кто, когда и кому предостав­ляет исходные и результатные данные);

установление (по возможности) технически и/или научно обоснован­ных норм (аналитических нормативов, плановых заданий);

оценка отклонений фактических значений от нормативов (планов); оценка динамики показателей;

оценка факторов, вызвавших отклонения от нормативов и в динамике. Результаты анализа, как правило, оформляются в виде совокупности взаимосвязанных таблиц, последовательно раскрывающих влияние того или иного фактора.

Безусловно, в рамках тематического анализа могут обособляться и под­вергаться периодической оценке иные виды ресурсов; в частности, для круп­ных предприятий особую значимость имеет организационная структура управления в целом, по функциональным и линейным подразделениям.

Производственно-технологический процесс. Выше отмечалось, что лю­бое предприятие имеет дерево целей. Значимость целей может существен­но варьировать, однако в подавляющем большинстве случаев доминиру­ют экономические цели. Иными словами, предприятие в среднем должно работать с прибылью (безусловно, спады, сопровождающиеся плановым снижением прибыли или временными убытками, возможны, но лишь в контролируемом размере или в течение непродолжительного времени). Прибыль определяется как превышение доходов над расходами (затрата­ми). В данном блоке речь идет о выявлении и оценке значимости факто­ров: (а) повышения доходов и (б) снижения расходов.

В рамках решения первой задачи — повышение доходов — проводится: анализ выполнения плановых заданий и динамики продаж в различных разрезах; ритмичность производства и продаж; достаточность и эффек­тивность диверсификации производственной деятельности; анализ эффек­тивности ценовой политики; оценка влияния различных факторов (фон­довооруженность, загруженность производственных мощностей, смен­ность, ценовая политика, кадровый состав и др.) на изменение величины продаж; сезонность производства и продаж, расчет критического объема производства (продаж) по видам продукции, подразделениям и т.п. Ре­зультаты анализа оформляются в виде традиционных аналитических таб­лиц, содержащих плановые (базисные) и фактические (ожидаемые) значе­ния объемов производства и продаж и отклонения от них в натуральных и стоимостных показателях, а также в процентах.

Вторая задача — снижение расходов — подразумевает планирование и контроль за исполнением плановых заданий по расходам (затратам), а также поиск резервов обоснованного снижения себестоимости продукции. Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимост­ную оценку ресурсов предприятия, использованных в процеесе производ­ства и реализации данной продукции.

Выше была приведена обобщенная характеристика ресурсного обеспе­чения производственной деятельности, однако, когда речь идет об осуще­ствлении конкретного производственного процесса, большую значимость имеют отдельные виды активов, средств, расходов. Так, для изготовления некоторого вида продукции можно использовать ту или иную материаль­но-техническую базу, различные виды сырья, материалов и полуфабрика­тов, разнообразные технологии производства, схемы снабжения и сбыта и т.п. Поэтому очевидно, что в зависимости от выбранной концепции орга­низации и реализации производственного процесса уровень себестоимости может ощутимо варьировать и оказывать существенное влияние на при­быль предприятия. Именно этим определяется значимость методик анали­за и управления себестоимостью как в системе управленческого учета, так и с позиции управления деятельностью предприятия в целом.

Управление себестоимостью продукции представляет собой рутинный повторяющийся процесс, в ходе которого постоянно пытаются изыскать воз­можности обоснованного сокращения расходов и затрат. В рамках одного производственного цикла и в наиболее общем виде этот процесс может быть представлен в виде достаточно очевидных последовательных процедур:

прогнозирование и планирование затрат (определяются долго- и крат­косрочные тенденции изменения отдельных видов затрат, задаются их ориентиры, обеспечивающие выход на определенные значения показате­лей прибыли и рентабельности);

нормирование затрат (устанавливаются технически-обоснованные нормативы в натуральных и стоимостных оценках по отдельным видам затрат, технологическим процессам, центрам ответственности);

учет затрат (учитываются затраты в заданной номенклатуре статей); калькулирование себестоимости (распределяются фактические расхо­ды и затраты на объекты калькулирования себестоимости, т.е. исчисляет­ся фактическая себестоимость продукции);

анализ затрат и себестоимости (анализируются фактические затраты в срав­нении с плановыми заданиями и нормативами, выявляются факторы, повлек­шие значимые отклонения, определяются резервы снижения себестоимости);

контроль и регулирование процесса управления затратами (вносятся текущие изменения в систему управления затратами в случае отклонения от запланированной динамики затрат, уточняются системы планирова­ния и нормирования).

Как отмечено выше, при анализе затрат и себестоимости продукции наибольшее распространение получили два классификационных призна­ка: экономический элемент и статья калькуляции.

Под экономическим элементом понимается экономически однородный вид затрат на производство и реализацию продукции, который на уровне данного предприятия не представляется целесообразным к более дробной детализации. Например, элемент «Амортизация основных средств» обоб­щает все амортизационные отчисления независимо от того, для каких це­лей — производственных, социальных, управленческих — использовалось то или иное основное средство; стоимость покупного полуфабриката нельзя разложить на затраты живого и овеществленного труда и т.п.

Безусловно, затраты, которые предприятие вынуждено нести в ходе произ­водственного процесса, объективны, и предприятие само определяет себесто­имость продукции. Вместе с тем государство в определенной степени регули­рует этот процесс путем нормирования затрат, относимых на себестоимость и принимаемых во внимание при исчислении налогооблагаемой прибыли. Данное регулирование осуществляется с помощью Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), в котором как раз и приведена единая для предприятий независимо от форм собственно­сти и организационно-правовых форм номенклатура экономических элемен­тов затрат. В п. 5 Положения выделены следующие элементы затрат:

материальные затраты (за вычетом стоимости возвратных отходов);

затраты на оплату труда;

отчисления на социальные нужды;

амортизация основных фондов;

прочие затраты.

Учет и анализ затрат по элементам позволяет рассчитывать и оптими­зировать плановые и фактические затраты по предприятию в целом по таким крупным позициям, как оплата труда, покупные материалы, полу­фабрикаты, топливо и энергия и др.

Под калькуляционной статьей понимается определенный вид затрат, образующих себестоимость продукции в целом или ее отдельного вида. Обособление таких видов затрат основано на возможности и целесооб­разности их идентификации, оценки и включения (прямого или косвенно­го, т.е. путем распределения в соответствии с некоторой базой) в себесто­имость конкретного вида продукции.

Если группировка затрат по экономическим элементам позволяет вы­явить отдельные виды затрат за отчетный период безотносительно к тому, закончено ли производство продукции или нет, то группировка по каль­куляционным статьям дает возможность определить себестоимость про­дукции, полностью прошедшей производственный цикл и готовой к реа­лизации или реализованной.

Состав калькуляционных статей варьирует в зависимости от отрасле­вой принадлежности предприятия; в частности, для промышленного пред­приятия типовая номенклатура статей имеет следующий вид:

1. Сырье и материалы.

2. Возвратные отходы (вычитаются).

3. Покупные изделия, полуфабрикаты и услуги производственного характера сторонних предприятий и организаций.

4. Топливо и энергия на технологические цели.

5. Заработная плата производственных рабочих.

6. Отчисления на социальные нужды.

7. Расходы на освоение и подготовку производства.

8. Общепроизводственные расходы.

9. Общехозяйственные расходы.

10. Потери от брака.

11. Прочие производственные расходы,

12. Коммерческие расходы.

Первые одиннадцать статей составляют так называемую производ­ственную себестоимость; с добавлением коммерческих расходов, т.е. рас­ходов, связанных со сбытом продукции, образуется полная себестоимость производства и реализации.

В системе управления затратами важную роль играет подразделение зат­рат на прямые и косвенные расходы. Прямые расходы — это расходы, которые в момент их возникновения можно непосредственно отнести на объект кальку­лирования на основе первичных документов. К косвенным относятся расходы, которые в момент возникновения не могут быть отнесены на конкретный объект калькулирования, и, чтобы попасть в его себестоимость, они должны быть предварительно аккумулированы на определенном счете и в дальнейшем рас­пределены между всеми объектами пропорционально некоторой базе.

Примерами прямых расходов являются затраты сырья и материалов, полуфабрикаты, заработная плата работников, занятых производством данного вида продукции, и др. К косвенным относятся расходы на подго­товку и освоение производства, общепроизводственные расходы, обще­хозяйственные расходы и др. Базой для распределения могут служить: прямые затраты, заработная плата производственных рабочих, объем выработанной продукции и т.п.

Отметим, что подразделение расходов на прямые и косвенные, равно как и выбор базы для распределения последних с целью включения их в себестоимость, всегда имеют определенную долю субъективизма.

Что касается методов калькулирования, используемых в отечествен­ной практике, то число их достаточно велико; один из подходов к класси­фикации методов и краткое их описание можно найти в [Соколов, Пятов, с. 50—56]. В западной практике наиболее распространена система директ- костинга, подразумевающая подразделение затрат на условно-постоян- ные и переменные; первые относятся на затраты текущего (отчетного) пе­риода, вторые — на себестоимость (см., например, [Николаева, 1993]).

В рассмотренной схеме управления затратами аналитический блок — лишь один из нескольких, однако значимость его очевидна. В данном блоке осуществляется анализ динамики или выполнения плана (соответствия нормативам) по отдельным видам затрат. В западной учетно-аналитичес- кой практике данная процедура относится к компетенции работы бухгал­теров и является одним из разделов управленческого учета. Логика ана­лиза в данном случае традиционна:

• идентифицируется объект анализа (обычно это либо экономические элементы затрат, либо статьи затрат, выделенные для калькулирования себестоимости);

• устанавливается некоторый ориентир (план, норматив, базисное зна­чение);

• рассчитывается фактическое значение объекта анализа;

• исчисляются отклонения фактических значений от заданного ориен­тира;

• управленческие решения (чаще всего, оперативного характера) при­нимаются в зависимости от существенности отклонений.

Описанная схема аналитических процедур в западной учетно-анали- тической практике носит название вариационного анализа и чаще всего представляет собой один из ключевых элементов системы управления по отклонениям (management by exception)'. Тем не менее она может рассмат­риваться и как элемент системы внутреннего анализа, а ее детализация с позиции счетно-аналитических процедур не представляет принципиаль­ной сложности и зависит от выбранного подхода в идентификации видов затрат.

В заключение отметим, что в данном разделе мы не уточняли понятие производственно-технологического процесса и трактовали его в широком

¹ Управление по отклонениям представляет собой концепцию организации управленческого внутрифирменного контроля, когда менеджеры уделяют внима­ние выявлению причин отклонений фактических результатов от плановых лишь в том случае, если эти отклонения существенны. Иными словами, считается нера­циональным и неоправданным тратить время на доскональный анализ любых отклонений; высвободившийся временнбй ресурс используется для решения за­дач тактического характера.

смысле, абстрагировавшись от отраслевой специфики. В конкретном ана­лизе это понятие должно быть уточнено, специфицировано и, кроме того, могут быть обособлены отдельные его стадии. Например, для машиностро­ительного предприятия в целях анализа можно отделить процессы произ­водства и сбыта готовой продукции, для предприятия торговли производ- ственно-технологический процесс трансформируется в торгово-технологи- ческий, при этом возникают иные критерии и показатели (качество обслуживания, формы торговли, виды резервов и др.). Подобная специфи­кация имеет значение прежде всего для внутрипроизводственного анализа.

Результаты финансово-хозяйственной деятельности. Рассмотренные два крупных раздела комплексного анализа относятся в основном к такому виду аналитических работ, который, во-первых, имеет ретроспективный характер и, во-вторых, не предназначен для внешних пользователей, т.е. имеет определенный уровень конфиденциальности. Последний блок — финансовые результаты — в принципе является открытым для всех заин­тересованных лиц, поскольку его данные сводятся в публичную отчетность. В данном случае речь идет о так называемых конечных финансовых ре­зультатах, т.е. результатах, во-первых, подводящих итоги деятельности предприятия за истекший период и, во-вторых, позволяющих дать комп­лексную оценку его системообразующих характеристик, имеющих значи­мость прежде всего с позиции долгосрочной перспективы. К таким ха­рактеристикам относятся: степень финансовой устойчивости; структура активов, в которые вложен капитал и которые, по сути, определяют воз­можность устойчивого генерирования прибыли; оптимальность структу­ры источников финансирования как с позиции стабильности текущей де­ятельности, так и с позиции долгосрочной перспективы; сравнительная динамика капитала; выручки и прибыли и др. Оценка данных характери­стик может быть выполнена в данном блоке, а соответствующие алгорит­мы оценки и анализа поддаются определенной унификации.

Как приведено на рис. 6.2, в этом блоке целесообразно выделить два подраздела: оценка финансовых результатов и оценка финансового состо­яния. В первом подразделе рассчитываются показатели прибыли и рента­бельности, т.е. отражается результативность и эффективность работы за отчетный период; во втором — показатели, характеризующие ликвидность и платежеспособность, финансовую устойчивость, оборачиваемость средств и др. В отличие от разделов, посвященных анализу ресурсов и процесса, здесь упор делается, в основном, на показатели финансового характера.

Таким образом, мы естественным образом и достаточно логично при­шли к тому подходу структуризации анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, который в течение многих лет успешно разви­вается в рамках англо-американской школы бухгалтерского учета и фи­нансового анализа. Аналитические процедуры именно этого блока, бе­зусловно, могут быть стандартизованы и унифицированы, а результаты анализа поддаются понятной интерпретации и множественному представ­лению в виде, доступном для понимания пользователями различной сте­пени подготовки в области учета, анализа, финансов (вариабельность с ориентацией на запросы пользователей в рамках унифицированной сис­темы отчетных данных). Соответствующая методика анализа достаточно подробно будет изложена в последующих разделах книги.