1.3. Финансовый анализ: эволюция, сущность, трактовки

Манориальный учет логично дополнялся контрольно-аналитической функцией в рамках манориального аудита. Последний имел различные формы; наиболее традиционная заключалась в следующем: перед лор­дом зачитывалось содержание манориального отчета. В крупных хозяй­ствах проводились инвентаризации специально назначенным аудитором. В отличие от аудита греческого и римского периодов особенностью бри­танского средневекового аудита была нацеленность аудитора не только и не столько на инвентаризацию имущества и контроль счетов, но, прежде всего, на расчет результатов, которые должны были иметь место после той или иной сделки.

Традиционно основной функцией бухгалтерского учета считается кон­трольная функция. Вместе с тем всегда было очевидным, что богатая ин­формационная база, формируемая в рамках бухгалтерского учета, суще­ственная гибкость в ее наполнении, предоставляют хорошие возможнос­ти и для аналитических расчетов, что становится особенно актуальным по мере развития рыночных отношений. Не случайно аналитическая ком­понента бухгалтерского учета постепенно становится все более значимой.

Родоначальником систематизированного анализа на уровне предпри­ятия как составного элемента бухгалтерского учета (т.е. по сути внутри­фирменного финансового анализа), по-видимому, следует считать фран­цуза Жака Савари (1622—1690), который ввел понятие синтетического и аналитического учета (его же по праву считают предтечей управленчес­кого учета и науки об управлении предприятием). Безусловно, становле­ние и использование элементов экономического анализа наблюдалось в то время и в других странах, в частности в Италии. Так, Анжело ди Пиет- ро пропагандировал методологию сравнения последовательных бюджет­ных ассигнований с фактическими затратами; Бастиано Вентури строил и анализировал динамические ряды показателей хозяйственной деятельно­сти предприятия за десять лет.

Идеи Савари были углублены в XIX в. итальянским бухгалтером Джу- зеппе Чербони (1827—1917), который создал учение о синтетическом сло­жении и аналитическом разложении бухгалтерских счетов. В конце XIX — начале XX вв. постепенно сформировалось оригинальное направление в учете — балансоведение. Оно развивалось по трем основным направлени­ям: экономический анализ баланса, юридический анализ баланса, попу­ляризация знаний о балансе среди пользователей.

Первое направление разрабатывалось И. Шером, П. Герстнером и Ф. Ляйтнером. В частности, Герстнер ввел понятие аналитических харак­теристик баланса: о соотношении кратко- и долгосрочных обязательств, установление верхнего предела заемных средств в размере 50% авансиро­ванного капитала, взаимосвязь финансового состояния и ликвидности и др. Основной вклад в развитие второго направления внесли Р. Байгель, Э. Ремер, К. Порциг и другие ученые. В рамках этого направления была позднее разработана теория и практика бухгалтерской ревизии, трансфор­мировавшейся в последние годы в аудит. Третье направление также раз­рабатывалось преимущественно представителями немецкой бухгалтерс­кой школы: Брозиусом, Т. Губером, М. Шенвандтом и др.

Как уже упоминалось выше, российская наука тесно корреспондиро­вала с немецкой; в немалой степени этим объясняется то обстоятельство, что балансоведение получило признание и в России. В таком контексте анализ баланса, а это и была суть микроэкономического анализа в узком смысле, понимаемого как система некоторых аналитических расчетов в отношении предприятия, вполне обоснованно рассматривался как состав­ная часть бухгалтерского учета. В России расцвет балансоведения при­шелся на первую половину XX в. [Соколов, 1996, с.492—493]. Здесь преж­де всего следует отметить А.К.Рощаховского (1910), которого можно счи­тать первым русским бухгалтером, по-настоящему оценившим роль микроэкономического анализа и его взаимосвязь с бухгалтерским учетом. В 20-е годы теория балансоведения и, в частности, методологические ос­новы построения и анализа баланса была окончательно сформулирована в трудах А.

Помимо аналитических процедур в рамках учета бухгалтерам с неиз­бежностью приходится выполнять также различные коммерческие и фи­нансовые вычисления. Финансовые вычисления появились с возникнове­нием капитализма, но стали складываться в отдельную отрасль знаний лишь в XIX в. В то время они были известны как «коммерческие вычисле­ния», или «коммерческая арифметика». Быстрый экономический рост ряда стран в конце XIX в. связывают в немалой степени с образцовой поста­новкой и поддержанием системы распространения коммерческих знаний^[5]. Многие российские ученые, работавшие в области теории бухгалтерско­го учета в конце XIX — начале XX вв., разделяли идею о значимости на­выков в области финансовых вычислений для бухгалтеров. Более того, Г. А. Бахчисарайцев не без основания утверждал, что без коммерческой арифметики знание бухгалтерии неполно; этим объясняется то обстоятель­ство, что коммерческая арифметика постепенно вошла в число базовых дисциплин системы коммерческого образования наряду с бухгалтерским учетом, торговым правом, политической и коммерческой экономией, товароведением и др. [Ковалев, Уланов, с. 254—255].

Актуальность и важность коммерческого образования понимали, ко­нечно, и государственные деятели России. Однако усилия, предпринимав­шиеся правительством по развитию коммерческих знаний, были малоре­зультативны вплоть до середины XIX в., поскольку купеческое сословие в то время равнодушно относилось к коммерческому образованию. В кон­це пятидесятых годов ситуация начинает меняться и в крупных центрах стали открываться коммерческие училища, которых, однако, было явно недостаточно. И только в конце XIX в. процесс распространения коммер­ческих знаний ускорился, чему в немалой степени способствовал ряд дей­ствий, предпринятых российским Правительством. В частности, заботы о распространении в России столь необходимого коммерческого образова­ния перешли в ведение Министерства финансов, которое с этого же вре­мени приняло все меры к возможно широкому осуществлению предназ­наченных задач.

Основу коммерческих наук составляла коммерческая арифметика как наука, применение которой не только всегда сопровождает, но и боль­шею частью обусловливает каждый торговый акт, каждую финансовую операцию. Что же входило в курс коммерческой арифметики? С позиции сегодняшнего дня процедурная сторона новой науки кажется относитель­но несложной — она включала технику процентных вычислений (простой и сложный проценты), технику вексельных вычислений (дисконт и мето­ды дисконтирования), технику вексельно-курсовых вычислений, технику вычислений по процентным бумагам и акциям, технику вычислений по финансовым операциям (кратко- и долгосрочные вклады и ссуды). Содер­жательная сторона коммерческой арифметики не потеряла актуальности и в наше время.

Развитие теории и практики финансовых и коммерческих вычислений в дореволюционной России связано прежде всего с трудами замечатель­ного русского математика, финансиста и бухгалтера Н. С. Лунского, пло­дотворно работавшего в области теории и практики коммерческих и фи­нансовых вычислений в конце XIX — первой четверти XX вв. Его по пра­ву можно считать одним из родоначальников финансового менеджмента в России. Как утверждал Лунский, финансовая математика изначально называлась «политической арифметикой»; этот термин был введен в оби­ход знаменитым английским экономистом, представителем классической буржуазной политической экономии Уильямом Петти (1623—1687)¹. Лун­ский значительно обогатил и систематизировал это направление; ему при­надлежит и одно из примечательных определений финансовой математи­ки: «Высшие финансовые вычисления — отрасль прикладной математи­ки, посвященная исследованию доступных математическому анализу вопросов финансовой науки, статистики и политической экономии» [Лун­ский. 1912, с.З]. Следует отметить, что хотя в те годы в России в области коммерческих, или финансовых, вычислений работали ученые, публико­вавшие монографии и учебные пособия по данной тематике, например, Р.

В силу исторически сложившегося выбора в направлении строитель­ства централизованно планируемой социалистической экономики коммер­ческая арифметика в России, в частности на уровне предприятий, не полу­чила должного развития в послереволюционный период. Напротив, в стра­нах с ориентацией на рыночную экономику по мере становления рынка капитала коммерческая арифметика стала составной частью науки и прак­тики и выросла в самостоятельное направление, известное ныне как «фи­нансовый менеджмент», или «управление финансами».

По мере строительства планового социалистического хозяйства в СССР анализ баланса и финансовые вычисления сравнительно быстро были трансформированы в анализ хозяйственной деятельности. Среди множества причин можно особо выделить три: ликвидация рынков капи­тала, централизация банковской системы, лишение реальной самостоя­тельности предприятий. Подмена финансово ориентированных анали­тических процедур процедурами контроля за исполнением плановых заданий произошла путем естественного (в рамках социалистической эко­номики) принижения роли коммерческих вычислений, усиления конт­рольной функции, доминирования анализа отклонений фактических зна­чений показателей от плановых, снижения значимости баланса как инст­румента управления финансами предприятия.

Анализ все более и более отделялся от бухгалтерского учета, его фи­нансовая природа выхолащивалась; по сути, он превращался в технико- экономический анализ (анализ показателей производства, реализации, труда и заработной платы и др.), которым не занимался по-настоящему никто: ни бухгалтеры — не входит в сферу деятельности, да и не представ­ляет профессионального интереса; ни менеджеры — нет времени. Суть такого анализа состояла в оценке отклонений между фактическими и пла­новыми значениями некоторых показателей, а собственно анализ по су­ществу был заменен контролем. Такой анализ был ретроспективным по своей природе, а следовательно, мало полезным (американцы называют его «посмертным»).

Процесс трансформирования анализа баланса в анализ хозяйственной деятельности приходится на 30-е годы — период, когда общее методоло­гическое и методическое руководство бухгалтерским учетом, контролем и анализом хозяйственной деятельности было возложено на Народный комиссариат финансов. К началу 40-х годов появляются первые книги по анализу хозяйственной деятельности предприятия (С. К. Татур, Д. П. Ан­дрианов, М. Ф. Дьячков, М. И. Баканов и др.); в начале 70-х годов — пер­вые книги по теории анализа хозяйственной деятельности (М. И. Бака­нов, А. Д. Шеремет, И. И. Каракоз, Н. В. Дембинский и др.). В таком виде анализ на уровне предприятия и просуществовал в СССР вплоть до нача­ла перестройки (конец 80-х годов).

Любопытно, правда, отметить, что отдельные авторы периодически предпочитали использовать вместо термина «анализ хозяйственной дея­тельности» термин «экономический анализ». Можно выделить два перио­да, когда подобное имело место: семидесятые и девяностые годы; причем если в семидесятые произошла лишь кратковременная формальная смена названия без какого-либо изменения содержательной части учебной дис­циплины, то с началом перестройки экономики в постсоветской России при очередной смене названия были предприняты определенные усилия по расширению содержательной части дисциплины путем включения от­дельных элементов анализа, характерных для рыночной экономики. Таким образом, в последние годы учебно-методические пособия, посвященные анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выходят уже с титулом «Теория экономического анализа» и «Экономический анализ».

Итак, в конце 30-х годов анализ хозяйственной деятельности фактичес­ки подменил собой дисциплину «Анализ баланса», причем эту подмену ни в коем случае нельзя было рассматривать как логическое расширение на­правления, плодотворно развивавшегося в течение многих лет. Новая дис­циплина отражала новую идеологию в отношении экономики вообще и роли государства в управлении ею. Ее появление было обусловлено процессом централизации социалистической экономики и ужесточением контрольно- аналитической функции бухгалтерского учета. Новое направление было посвящено изложению методик оценки, анализа и контроля внутрипроиз­водственных показателей: выручка, прибыль, численность, фонд заработ­ной платы, себестоимость и др. Поскольку подобные методики базируются в основном на информации, которая в условиях рыночной экономики рас­сматривается как конфиденциальная, анализ хозяйственной деятельности был наукой, развивавшейся исключительно в СССР. Одной из лучших ра­бот по этому направлению, написанных за годы советской власти, является монография А. П. Александровского (см. библ.).

Что касается собственно финансовых вычислений, то после ликвида­ции фондовых бирж и коммерческих банков, а также радикального изме­нения роли банковских структур в финансировании предприятий надоб­ность в них практически отпала сама собой, вследствие чего этот курс был существенно изменен и постепенно низведен с университетского уровня до уровня техникумов — вероятно, считалось, что среднего специального образования достаточно для того, чтобы заниматься финансовыми опе­рациями в СССР.

Начавшаяся в рамках перестройки экономики на рыночные рельсы трансформация бухгалтерского учета (начало 90-х годов) вновь вернула к жизни такой важнейший элемент аналитической работы, как финансовый анализ. Как отмечалось выше, он является составной частью финансово­го менеджмента, его исполнителями выступают бухгалтеры и финансо­вые менеджеры, а основными пользователями — любые юридические и физические лица, заинтересованные в деятельности данного предприятия и не имеющие доступа к его внутренней информационной базе.

Таким образом, анализ хозяйственной деятельности в его прежнем пони­мании в условиях рыночной экономики как бы распадается на три блока:

финансовый анализ — анализ в системе финансового менеджмента, результаты которого общедоступны;

внутрифирменный анализ — анализ в общей системе управленческого учета и финансового менеджмента, результаты которого имеют ограни­ченный доступ даже внутри предприятия;

технико-экономический анализ — анализ в системе управления пред­приятием, результаты которого не обязательно выражаются в терминах эффективности и представляют интерес прежде всего для линейных руко­водителей и не предназначены для внешних пользователей.

Важно отметить, что разделы анализа хозяйственной деятельности, относящиеся к сфере действия технико-экономического анализа, не от­меняются — просто они становятся прерогативой линейных руково­дителей. Можно привести следующий простой пример. Для бухгалтера производственные запасы представляют интерес лишь как оборотные средства, оптимизация которых должна способствовать повышению общей рентабельности авансированного капитала; для линейного руководителя важна прежде всего предметно-вещностная структура за­пасов как важнейшего элемента производственного процесса. Очевидно, что цели и приемы анализа в обоих случаях различны, также различны роль, возможности и целесообразность использования бухгалтерской ин­формации.

В условиях рыночной экономики принцип конфиденциальности ин­формации играет существенную роль. Именно этим объясняется то об­стоятельство, что информационная база хозяйствующего субъекта в сис­темах учета и микроэкономического анализа, по сути, подразделяется на два блока: один из них является общедоступным, тогда как доступ ко вто­рому ограничен, причем не только для внешних по отношению к этому субъекту пользователей, но и для многих категорий собственных работ­ников. С первым блоком связаны процедуры финансового учета и (внеш­него) финансового анализа; со вторым — процедуры управленческого учета и внутрифирменного (финансового) анализа.

В системе микроэкономического анализа в узком смысле анализ фи­нансовых аспектов деятельности хозяйствующего субъекта занимает клю­чевое место, поскольку, во-первых, именно хозяйствующий субъект явля­ется базовой ячейкой экономической системы в любой стране и, во-вто- рых, управление финансами, которое немыслимо, в частности, без оценки финансового состояния предприятия и его контрагентов, представляет собой сердцевину системы управления предприятием.

Приоритетность анализа, в основе которого лежит финансовая модель предприятия, перед анализом хозяйственной деятельности в устаревшей его трактовке признается уже многими специалистами; не случайно в пос­ледние годы на отечественном книжном рынке появились монографии и учебные пособия с титулом «Финансовый анализ». В связи с упоминани­ем о соотношении и взаимосвязи аналитических дисциплин для подготов­ки специалистов экономических направлений, следует отметить, что еди­ного подхода к пониманию сути и содержания дисциплины «Финансовый анализ» нет ни в России, ни на Западе.

В нашей стране к настоящему времени сложились два основных под­хода. Согласно первому «Финансовый анализ» понимается в широком ас­пекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в си­стему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финанса­ми хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая и рынок капитала [Ковалев, 1997а]. Второй подход ограничивает сферу его охвата анализом бухгалтерской отчетности [Ефимова; Шеремет, Нега- шев]. Сразу же отметим, что сужение финансового анализа до анализа отчетности вряд ли правомерно; в этом смысле западный подход представляется достаточно логичным, оправданным и перспективным — анализ отчетности является лишь одним из разделов финансового ме­неджмента.

В экономически развитых странах весьма распространена широкая трактовка содержательной части финансового анализа (см., например, [Bowlin, Martin, Scott; Harrington, Wilson\) и функций финансового анали­тика. В частности, одно из наиболее общих определений можно найти в работе Б.Риса, который под финансовым аналитиком понимает «любо­го пользователя финансовой информации, желающего воспользоваться этой информацией в процессе принятия экономических решений и не име­ющего доступа к внутренним источникам информации данной фирмы» \Rees, с.З].

Помимо упомянутой выше широкой трактовки существует и другой подход, ограничивающий сферу его действия анализом на рынке капита­ла [Шарп]. Согласно этому подходу финансовый менеджер — это специа­лист по управлению финансами крупной компании; финансовый анали­тик — в определенной степени более узкий специалист, сфера действий которого — финансовые рынки. Хотя известны и другие, более узкие и специфицированные трактовки термина «финансовый аналитик», в част­ности такие, как специалиста по управлению портфелем ценных бумаг (см., например [Шарп, Александер, Бэйли, с.790]), все они, по сути, являются разновидностью второго подхода, который, по-видимому, и может счи­таться доминирующим в западной науке и практике.

В данной книге мы будем трактовать финансовый анализ в соответ­ствии со следующей логикой.

В содержательном плане финансовый анализ можно представлять как процесс, заключающийся в идентификации, систематизации и аналити­ческой обработке доступных сведений финансового характера, результа­том которого является предоставление пользователю рекомендаций, ко­торые могут служить формализованной основой для принятия управлен­ческих решений в отношении данного объекта анализа. В качестве объекта анализа могут выступать различные социально-экономические системы и их элементы (предприятия сферы производства и обращения, бюджетные организации, фондовые биржи, финансовые компании и др.). Очевидно, что сфера и принципы деятельности данных объектов с позиции финансо­вых отношений и денежных потоков существенно различаются. Посколь­ку в данной книге мы ограничиваемся рассмотрением финансового ана­лиза в приложении к коммерческой организации, управленческие реше­ния могут иметь отношение к обоснованию следующих основных направ­лений ее деятельности:

инвестиционная деятельность (куда вложить денежные средства, не следует ли изменить структуру активов, каков должен быть страховой за­пас тех или иных видов оборотных средств, оптимален ли портфель фи­нансовых инвестиций и др.);

поиск и оптимизация источников финансирования (оптимальна ли структура источников, может ли предприятие поддерживать сложившую­ся структуру пассивов, нет ли смысла выйти на рынок капитала со своими ценными бумагами, какие финансовые инструменты более предпочтитель­ны для мобилизации дополнительных источников и др.);

текущая деятельность (каково положение с ликвидностью и платежес­пособностью, обеспечивают ли оборотные средства ритмичность произ­водственного процесса, оптимальна ли политика предприятия в отноше­нии своих кредиторов и дебиторов и др.);

оценка положения на рынке капитала, товаров и услуг (какую нишу стабильно занимает предприятие на рынке данной продукции, каковы тен­денции в отношении этого показателя, какова динамика собственных ин­дикаторов на рынке капитала и др.);

целесообразность установления или продолжения бизнес-контактов с данным предприятием (каково финансовое положение фактического или потенциального контрагента в динамике, надежен ли этот контрагент в плане исполнения своих обязательств, какие условия можно ожидать от данного потенциального поставщика и др.).

Исходя из приведенных замечаний дадим следующее определение. Анализ финансовый (микроэкономический) — совокупность аналити­ческих процедур, основывающихся, как правило, на общедоступной ин­формации финансового характера и предназначенных для оценки состоя­ния и эффективности использования экономического потенциала фирмы, а также принятия управленческих решений в отношении оптимизации ее деятельности или участия в ней.

„_г К основным особенностям финансового анализа относятся:

• обеспечение общей характеристики имущественного и финансового положения предприятия;

• приоритетность оценок: (а) платежеспособности, (б) финансовой ус­тойчивости и (в) рентабельности;

• базирование на общедоступной информации;

• информационное обеспечение решений тактического и стратегичес­кого характера;

• доступность к результатам анализа любых пользователей;

-а • возможность унификации состава и содержания счетно-аналитичес- ких процедур;

• доминанта денежного измерителя в системе критериев;

• высокий уровень достоверности и верифицируемости итогов анали­за (в пределах достоверности данных публичной отчетности).

Как легко заметить из приведенного определения, анализ с очевидно­стью выполняет вспомогательную функцию, проявляющуюся в двух ас­пектах. Во-первых, анализ предст авляет лишь промежуточный этап в про­цессе принятия решения. Любые аналитические процедуры сопровожда­ются затратами, т.е. анализ не бесплатен; поэтому он проводится исходя из вполне определенной целевой установки — помочь в обосновании при­нятия управленческого решения; следовательно, за этапом аналитических процедур с неизбежностью должен следовать факт принятия решения. Анализ ради анализа бессмыслен, а в некотором смысле и вреден, по край­ней мере из-за неоправданно понесенных затрат. Не случайно поэтому в практической плоскости формализованный анализ нередко рассматрива­ется как составная, хотя и исключительно важная, часть более объемлю­щей сферы научной и практической деятельности, например бухгалтерс­кого учета и/или финансового менеджмента.

Во-вторых, результаты и выводы, полученные в ходе анализа, являют­ся лишь одним из аргументов, учитываемых при принятии решения. Этот аргумент хорош сам по себе, поскольку получен с помощью формализо­ванных методов и потому, в известном смысле, объективен, однако не следует думать, что он даст возможность принять однозначное, предоп­ределенное решение. Очевидно, что нередко подобная объективность, в некотором смысле «бесстрастность» математических методов, носит кажущийся характер, поскольку опытный аналитик может управлять про­цессом формирования результатных количественных оценок путем под­бора соответствующей информационной базы и аналитического инстру­ментария. В качестве примера можно привести методы оценки инвести­ционных проектов, которые, как известно, нередко противоречат друг другу; иными словами, целенаправленно выбирая тот или иной метод, можно обосновать диаметрально противоположные рекомендации в от­ношении целесообразности принятия анализируемого проекта. Именно этим объясняется тот факт, что почти наверняка окончательное решение будет приниматься с учетом других факторов и, не исключено, что оно может быть вовсе не таким, на чем «настаивает» формальный анализ.

Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности пред­приятия целесообразно трактовать не как самостоятельное научное направ­ление, а лишь как элемент системы финансового менеджмента, хотя и исключительно важный. Такой подход обусловливается неразрывностью общих функций управления — анализ важен не сам по себе, а лишь как неотъемлемая часть эффективной системы управления. Действительно, с одной стороны, обоснованное решение всегда базируется на данных неко­торых аналитических процедур; с другой стороны, анализ выполняется лишь для того, чтобы потом принять какое-то управленческое решение.

Финансово ориентированный анализ, как определенная часть анали­тических расчетов вообще, является прерогативой более узкой группы специалистов, хотя его результатами пользуются очень многие заинтере- сованые лица. С определенной степенью условности можно выделить че­тыре категории лиц, которые непосредственно и профессионально вынуж­дены заниматься подобным анализом; это бухгалтеры, финансовые ме­неджеры, аудиторы и финансовые аналитики. Ниже будет дана краткая характеристика особенностей соответствующего раздела их работы.