7.3. Фактор риска в оценке и управлении ликвидностью и платежеспособностью

Риск в оценке ликвидности н платежеспособности с позиции предприятия

Ритмичность и стабильность текущей деятельности предприятия в зна­чительной степени зависят от политики предприятия в области управле­ния оборотными средствами и источниками их покрытия. Любой компо­нент оборотных активов (производственные запасы, дебиторская задол­женность и денежные средства и их эквиваленты) играет определенную роль в финансово-хозяйственной деятельности предприятия: запасы сы­рья и материалов используются для производства продукции, дебиторс­кая задолженность возникает в силу сложившейся практики продажи то­варов по безналичному расчету, денежные средства — вообще многофун­кциональны. Вместе с тем понятно, что можно по-разному управлять этими

активами. Управленческому персоналу предприятия как раз и приходит­ся решать задачу оптимизации объема, состава и структуры оборотных средств.

С одной стороны, имеются серьезные аргументы в пользу накопления достаточно больших запасов сырья и материалов, лояльности по отноше­нию к покупателям, проявляющуюся в предоставлении им льготного кре­дитования, аккумулирования на счетах предприятия свободных денеж­ных средств. Обладание крупными запасами активов (политика поддер­жания высокой ликвидности) имеет определенные преимущества — например, страхование от остановки производства в случае несвоевремен­ной поставки сырья.

С другой стороны, можно выбрать диаметрально противоположную политику (политика поддержания низкой ликвидности), суть которой в предельной минимизации уровня оборотных средств. Например,, наладив ритмичную поставку сырья, до минимума сократить запасы на складе или, установив жесткие требования по оплате продукции, сократить величину средней дебиторской задолженности и т.п.' Теоретически это верно, од­нако на практике удается далеко не всегда. Возможные сбои в поставке сырья и материалов могут привести к остановкам производственного про­цесса, слишком высокие требования по оплате продукции чреваты поте­рей клиентов, отсутствие резерва денежных средств осложняет отноше­ния с кредиторами и т.п.; т.е. и в этом случае (при реализации) возможны прямые и косвенные финансовые потери.

Таким образом, политика управления оборотными средствами долж­на обеспечить компромисс между: (а) затратами на поддержание оборот­ных активов в сумме, составе и структуре, наверняка гарантирующими от сбоев в технологическом процессе; (б) доходами в связи с бесперебойной работой предприятия; (в) потерями в связи с риском утраты ликвидности; (г) доходами от дополнительного вовлечения оборотных средств в хозяй­ственный оборот.

Понятно, что каких-либо универсальных и однозначно трактуемых алгоритмов обоснования той или иной политики управления оборотны­ми средствами не существует; тем не менее известны некоторые подходы в этом направлении:

в отношении производственных запасов — рекомендуется использо­вание системы моделей, оптимизирующей совокупные затраты по заказу, доставке и хранению запасов, в основе которой заложены параметры, ус­танавливаемые в плановом порядке или с помощью экспертных оценок: максимальная, минимальная и средняя дневная потребность в сырье; мак­симальная, минимальная и средняя продолжительность выполнения зака­за; затраты по размещению и выполнению заказа на поставку сырья; зат­раты по хранению единицы сырья (см.

в отношении дебиторской задолженности — рекомендуется примене­ние системы скидок за досрочную оплату поставленной продукции, что приводит к ускорению оборачиваемости средств в расчетах;

в отношении денежных средств — рекомендуется применение системы моделей, предназначенных для анализа, прогнозирования и оптимизации остатка денежных средств.

Таким образом, учет рисковой составляющей ликвидности и плате­жеспособности с позиции управленческого персонала предприятия сво­дится к выбору оптимальной политики управления величиной, составом и структурой оборотных активов, позволяющей свести к приемлемому значению риск потери ликвидности и за счет этого повысить рентабель­ность работы.

Риск в оценке ликвидности и платежеспособности с позиции контрагентов предприятия

В данном случае речь идет о внешних пользователях, которые заинте­ресованы в том, чтобы данное предприятие отвечало принятым стандар­там ликвидности и платежеспособности. Здесь необходимо сделать две оговорки.

Во-первых, хотя любые внешние пользователи безусловно заинтере­сованы в том, чтобы хозяйствующий субъект был платежеспособным, тем не менее значимость потери платежеспособности для них может существен­но разниться. Так, массовое несвоевременное погашение кредиторской задолженности может вызвать лавинообразную цепную реакцию в виде взаимных неплатежей, тогда как задержка в выплате заработной платы работникам чаще всего не приводит к значимым финансовым потерям для предприятия. Поэтому здесь мы будем рассматривать ситуацию прежде всего с позиции кредиторов предприятия.

Во-вторых, в практической плоскости платежеспособность имеет оп­ределенный приоритет перед ликвидностью. Имеется в виду, что постав­щики и другие кредиторы прежде всего заинтересованы в том, чтобы пред­приятие исправно расплачивалось по своим текущим обязательствам. Какие источники и процедуры для этого используются — выручка, полу­ченная от плановой продажи продукции, сокращение нормативов произ­водственных запасов, использование страховых запасов, вынужденная распродажа части имущества и др.

С позиции кредиторов некритическая оценка ликвидности и платежес­пособности контрагента сопряжена с риском, как минимум, временной утраты собственной платежеспособности и косвенных потерь от сниже­ния оборачиваемости собственных оборотных средств. Ликвидность и, особенно, платежеспособность — динамичные характеристики деятель­ности предприятия, тогда как публичная бухгалтерская отчетность как основа информационной базы внешнего финансового анализа в большей степени ориентирована на обоснование решений стратегического и так­тического характера. Поэтому возможности данных бухгалтерской отчет­ности как свидетельства устойчивости приемлемой ликвидности и плате­жеспособности весьма условны. Тем не менее отчетность, безусловно, по­лезна и в этом смысле, причем ее следует использовать как на этапе заключения договора с потенциальным контрагентом, так и периодичес­ки — по мере ее публикации.

Внешнему пользователю следует помнить, что в арсенале менеджеров и бухгалтеров имеются методы вуалирования отдельных сторон финан­сового состояния. В литературе описаны случаи, когда для создания ил­люзии благоприятного положения с ликвидностью и платежеспособнос­тью предприятие получало в банке долгосрочный кредит, составляло го­довую отчетность и затем погашало кредит (естественно с потерями). Подобного рода операции с временным привлечением средств на потен­циально невыгодных условиях, с временной переброской ценностей в рам­ках дружественных структур и т.п., безусловно, возможны и не всегда вы­являемы по отчетности, особенно не требующей обязательного аудита. Кроме того, отчетность не дает характеристики ассортиментного состава запасов, реальности востребования дебиторской задолженности, струк­туры незавершенного производства и т.п., т.е. достоверность аналитичес­ких коэффициентов ликвидности всегда относительна. Поэтому аналити­ческие процедуры оценки риска утраты контрагентом платежеспособнос­ти в большей степени носят неформализованный характер.

Можно сформулировать отдельные правила снижения риска оценки платежеспособности контрагента, придерживаться которых рекоменду­ется не только на этапе заключения договора с потенциальным контра­гентом-покупателем продукции, но и в ходе реализации договоров по­ставки:

• постараться получить информацию о платежной дисциплине у кон­трагентов (поставщиков) данного предприятия;

• проанализировать динамику основных показателей ликвидности по балансам за ряд периодов и сравнить их с нормативами (среднеотрасле­выми или внутренними); если значения коэффициентов ликвидности близ­ки к критическим, такой контрагент рисков;

• убедиться в отсутствии просроченной кредиторской задолженности (в динамике);

• рассчитать показатели оборачиваемости и продолжительности опе­рационного и финансового циклов у потенциального контрагента и срав­нить их со среднеотраслевыми и/или внутрифирменными нормативами;

• выяснить, пользуется ли ваш потенциальный контрагент системой скидок, предоставляемой поставщиками (если да, то вероятность задерж­ки платежей от него ниже); >

• продумать систему скидок, которые можно предложить данному кон­трагенту;

• продумать систему контроля за исполнением клиентом платежной дисциплины, включая санкции за ее нарушение;

• установить период адаптации отношений с контрагентом, в течение которого контроль за исполнением платежной дисциплины должен быть особенно тщательным;

• определить объемы поставок как на период адаптации, так и в регу­лярном режиме.

Приведенная система мероприятий является по своей сути совокупно­стью аналитических процедур, хотя и жестко неформализованных. Глав­ное в этой системе — порядок и регулярность.