1.2. Экономический анализ: сущность, виды, содержание

Анализ (без привязки его к хозяйственной деятельности и выделения в самостоятельную науку) существует с незапамятных времен, являясь весь­ма емким понятием, лежащим в основе всей практической и научной дея­тельности человека. Это слово имеет греческое происхождение; в русском языке оно появилось в XVIII в. и было заимствовано из французского.

Анализ в буквальном смысле означает познавательную процедуру мыс­ленного, а также часто и реального расчленения объекта или явления на части; процедурой, обратной к анализу, является синтез, с которым ана­лиз часто сочетается в практической или познавательной деятельности. В зависимости от характера исследуемого объекта, сложности его структу­ры, уровня абстракции используемых в процессе познания подходов и практических способов их реализации анализ выступает в различных фор­мах, являясь часто синонимом исследования вообще как в естественных, так и в общественных науках (химический анализ, математический ана­лиз, экономический анализ, финансовый анализ и т.п.).

Экономический анализ, как одна из разновидностей анализа вообще, представляет собой систематизированную совокупность аналитических процедур, имеющих целью получение заключений, выводов и рекоменда­ций экономического характера в отношении некоторого объекта. Объек­ты анализа могут быть исключительно разнородными — страна, рынок, предприятие, инвестиционный проект, технологическая линия, себестои­мость, цена и т.п. Этим отчасти обусловливается существование различ­ных трактовок данного термина.

Прежде всего необходимо отметить, что термины «теория Экономи­ческого анализа» и «экономический анализ» в российской научной и учеб­ной литературе существенно отличаются по смысловой нагрузке от ана­логичных терминов, применяемых на Западе.

Использование термина «экономический анализ» в заглавии упомя­нутых монографий все же не следует понимать буквально, поскольку, в частности, работы Шумпетера и Рима, по сути, представляют собой опи­сание истории экономических учений (экономической мысли). Поэтому без особого преувеличения можно утверждать, что в современной зару­бежной экономической литературе понятие «экономический анализ» ис­пользуется в основном как обобщенная характеристика совокупности ана­литических действий в экономике вообще или в отдельном ее разделе.

В СССР в условиях централизованно планируемой экономики было принято подразделять экономический анализ на политэкономический и конкретно-экономический (анализ хозяйственной деятельности); после­дний в свою очередь подразделялся на методологию экономического ана­лиза функционирования субъектов хозяйствования (экономика в целом, регион, отрасль, предприятие) и теорию анализа хозяйственной деятель­ности.

Таким образом, в отечественной науке (работы С. К. Татура, С. Б. Барн- гольц, М. И. Баканова, А. Д. Шеремета и др.) под экономическим анали­зом (анализом хозяйственной деятельности) в последние тридцать лет понимают гораздо более узкое и, в некотором смысле, приземленное на­правление, связанное с изложением методов и техники аналитических расчетов на уровне предприятия в условиях директивной экономики. От­личительные особенности данного анализа состоят в следующем:

• построен исключительно исходя из предпосылок и ограничений, дей­ствующих в условиях централизованно планируемой экономики и не пред­полагающих наличия реальных рыночных механизмов в экономике;

• проводится обычно в ретроспективном аспекте;

• его квинтэссенцией являются: а) анализ выполнения плановых зада­ний по различным показателям и б) жестко детерминированный фактор­ный анализ;

• затрагивает не только и не столько финансовую сторону деятельно­сти предприятия, сколько предполагает комплексную оценку абсолютно разнородных (с позиции, например, бухгалтера или финансового менед­жера) сторон деятельности.

Определенные аргументы в пользу подобной трактовки понятия «эко­номический анализ», безусловно, можно сформулировать. В частности, термин «экономика» происходит от греческого слова «огкопотИсе», озна­чающего буквально искусство ведения домашнего хозяйства, которое, в принципе, можно отождествить с небольшим частным предприятием, про­изводившим некоторую продукцию для удовлетворения собственных по­требностей и обмена. В античные времена вопросы экономики были ра­створены в дискуссиях чрезвычайно широкой направленности, тесно увя­зывались и перемежались с вопросами философии, политики, этики, морали.

Очевидно, что аналитические процедуры могут выполняться с позиции либо ретроспективы, либо перспективы. В качестве образного примера можно привести игру в шахматы. В процессе игры шахматист, анализируя возможные варианты действий, пытается найти выигрышную их комбина­цию. По окончании партии, не исключено, он будет заниматься ретроспек­тивным анализом с целью выявления допущенных им ошибок. В известном смысле анализ хозяйственной деятельности представляет собой квинтэс­сенцию ретроспективного анализа, абсолютизация роли которого с пози­ции перспективного управления весьма сомнительна. Не случайно этой дис­циплины нет в учебных программах западных университетов; не случайно роль ее стала стремительно снижаться и в постсоветской России. Тем не менее дисциплина «Экономический анализ» как отретушированный вари­ант дисциплины «Анализ хозяйственной деятельности» все еще существует в отечественной системе высшего и специального образования.

Мы далеки от мысли расставлять приоритеты и пытаться оспаривать правоту того или иного подхода к трактовке экономического анализа и тем более заниматься критикой. Анализ хозяйственной деятельности был одним из инструментов управления социалистической экономикой; его нужно принимать как данное, как историю.

Вероятно, справедливо и такое утверждение, что вряд ли можно дать однозначные и безаппеляционные суждения по поводу правомочности трактовки термина «экономический анализ», следуя либо западноевро­пейской, либо советской традиции. Тем не менее определенный казус имеет место и потому вряд ли следует стыдливо закрывать глаза на это обстоя­тельство.

Обсуждая данную проблему, мы будем иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, западноевропейская трактовка имеет гораздо более давнюю традицию, нежели советская (иными словами, к моменту появления тер­мина «экономический анализ» в трактовке советских ученых он, образно говоря, был уже «занят»). Во-вторых, подобной дисциплины в универси­тетах экономически развитых стран нет; в частности, в англоязычных стра­нах если этот термин и используется в учебных программах, то лишь в контексте курса «Economics». В-третьих, мы (т.е. Россия, а не Запад) при­нимаем правила игры, сложившиеся в экономически развитых странах в отношении построения экономической системы, в том числе и в плане структурирования и смыслового наполнения базовых экономических дис­циплин. В-четвертых, достаточно очевидно, что смена ориентиров в прин­ципах организации экономики в нашей стране не может не повлиять на содержание прикладных экономических дисциплин.

Имея в виду перечисленные моменты, приведем один из вариантов логических построений в отношении структурирования аналитических дисциплин, которые отчасти снимают остроту сформулированных про­тиворечий (рис. 1.4).

В приложении к сфере экономических отношений под анализом в ши­роком смысле, т.е. экономическим анализом, можно понимать анализ в эко­номике как совокупности отношений, возникающих в процессе производ­ства, обмена, распределения и потребления благ. Иными словами, этот термин дает обобщенную характеристику аналитических процедур вооб­ще, заключающихся в использовании некоторых моделей и методов, при­меняемых для оценки, осмысления и обоснования явлений или действий в экономике. •

В рамках общей экономической теории принято выделять макро- и микроэкономику.

Рнс. 1.4. Фрагмент классификации видов экономического анализа

номических закономерностей и/или субъектов (объекты изучения: цена отдельного ресурса, издержки, механизм функционирования фирмы, по­лезность, конкурентность, мотивация труда, действия потребителя и др.). Совокупности аналитических процедур в системе макро- или микроэко­номики называются соответственно макроэкономическим и микроэкономи­ческим анализом.

С известной долей условности можно утверждать, что ядром микро­экономики является оценка поведения фирмы как основной экономичес­кой ячейки любой национальной экономики, поскольку в этом случае с неизбежностью затрагиваются и все другие объекты изучения — цена, из­держки, мотивация труда и т.п. Поэтому можно сформулировать понятие анализа экономики предприятия (с большой долей условности его можно назвать микроэкономическим анализом в узком смысле), понимая под ним анализ в системе управления деятельностью предприятия. Поскольку уп­равленческие действия в отношении хозяйствующего субъекта весьма раз­нородны и разноллановы (сравните, например, анализ оптимальности бюджета капиталовложений, анализ себестоимости и анализ оптималь­ности ресурсных потоков между подразделениями предприятия), для пос­ледующей градации в качестве критериального можно выбрать признак денежного измерителя. В соответствии с этим признаком анализ эконо­мики предприятия целесообразно подразделить на технико-экономичес- кий анализ (критерии и показатели не обязательно в стоимостной оценке) и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (доминанта денежного измерителя в конструировании ключевых критериев и показа­телей). Последний может быть подразделен на два вида: финансовый и внутрифирменный. Финансовый анализ (иногда его называют внешним финансовым анализом) проводится с позиции внешних пользователей, не имеющих доступа к внутрифирменной информации, т.е. основа его ин­формационной базы — доступная бухгалтерская отчетность. Внутрифир­менный анализ (синонимы: анализ в системе управленческого учета, внут­ренний, внутрипроизводственный) проводится с позиции лиц, имеющих доступ к любым информационным ресурсам, циркулирующим внутри предприятия.

С позиции характеристики предприятия для внешних пользователей, а также его топ-менеджеров и функциональных руководителей наиболь­ший интерес представляет именно анализ финансово-хозяйственной дея­тельности. Его определение проще всего дать путем формулирования со­держания этого научно-практического направления. В содержательном плане анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия пред­ставляет собой целенаправленную деятельность аналитика, состоящую в идентификации показателей, факторов и алгоритмов и позволяющую, во- первых, дать определенную формализованную характеристику, фактор­ное объяснение и/или обоснование фактов хозяйственной жизни как имев­ших место в прошлом, так и ожидаемых или планируемых к осуществле­нию в будущем, и, во-вторых, систематизировать возможные варйанты действий. Приведем краткую характеристику ключевых терминов данно­го определения.

Как отмечалось выше, сущностной характеристикой анализа является возможность мысленного разложения целого на составляющие его части. В данном случае смысл этой характеристики состоит в выяснении при­чин, приведших объект исследования (т.е. предприятие) к сложившейся хозяйственной ситуации, или, что более важно, к той хозяйственной ситу­ации, которая может сложиться в перспективе.

Идентификация (от лат. identifico) означающая, в частности, опозна­ние некоторого объекта путем установления его соответствия своему об­разу, ключевые характеристики которого заранее предопределены. Так, в приложении к анализу бухгалтерской (финансовой) отчетности речь мо­жет идти о соответствии отчетных данных: а) реальному положению дел; б) требованиям нормативных документов.

Показатели — это критерии, поддающиеся количественной оценке и используемые для вынесения суждения о некотором процессе, объекте, явлении. Так, показатели бухгалтерской отчетности позволяют сделать определенные -выводы о том, что собой представляет хозяйственная ситу­ация на предприятии, подготовившем данную отчетность.

Фактор (от лат. factor — делающий, производящий) — причина, дви­жущая сила какого-то процесса или явления, определяющая его характер или отдельные черты. Поскольку в экономике многие явления взаимосвя­заны, выявление факторов с целью воздействия на них или элиминирова­ния их влияния играет важную роль. Идентификация важнейших факто­ров и оценка степени их значимости как раз и представляют собой смысл факторного объяснения сложившейся или прогнозируемой ситуации.

Алгоритм — способ решения некоторой задачи, точно предписываю­щий действия, которые нужно совершить для получения результата, за­висящего от исходных данных¹.

Под формализованной понимается характеристика, основанная на дос­таточно объективных, верифицируемых оценках. Как известно, суждения о некотором явлении можно делать с помощью системы формализован­ных и неформализованных критериев. В данном случае под формализо­ванными понимаются критерии исчислимые, т.е. поддающиеся количе­ственной оценке; под неформализованными — критерии неисчислимые. Эти критерии используются для характеристики соответственно карди­нал истских и ординалистских отношений. Кардиналистскимн называют­ся отношения упорядоченности, основанные на количественных оценках; ординалистскими — на предпочтениях (неколичественных). Смысл фор­мализованной характеристики состоит в том, что любое суждение о пред­почтительности, например, одного поставщика другому более обоснован­но, если оно не ограничивается простой констатацией данного факта, но подкреплено некоторыми количественными оценками.

Примерами ориентации на неформализованные критерии могут слу­жить утверждения типа «чай марки «А» предпочтительнее чая марки «£», потому что он вкуснее», «автомобиль «Ситроен» предпочтительнее авто­мобиля «Жигули», потому что он комфортабельнее и надежнее», «фирма «А» работает более эффективно, так как использует новые технологии» и т.п. При использовании формализованных критериев чаще всего задается какой-то показатель, на основании значений которого и принимается суж­дение. Например, «компания «4» работает более эффективно по сравне­нию с компанией «В», так как рентабельность собственного капитала в ней выше и составляет в среднем 16% против 12 у компании «А»^[3].

Несложно заметить, что неформализованные критерии более субъек­тивны (у каждого приличного сорта чая есть свои поклонники), однако и в случае с формализованными критериями безусловные объективность и од­нозначность суждений не всегда могут быть достигнуты, особенно если речь идет о характеристике достаточно сложного явления. В частности, сюда, несомненно, может быть отнесено понятие «эффективность»: если для ее характеристики выбрать рентабельность собственного капитала, то может быть получено одно упорядочение анализируемых предприятий по степе­ни предпочтительности; если ориентироваться на критерии «рентабельность продаж», «рентабельность совокупного капитала», «ресурсоотдача» и дру­гие, то в каждом случае может быть получено иное упорядочение.

Факт хозяйственной жизни¹ — любое событие в ходе хозяйственного процесса, приводящее к изменению средств предприятия и/или их источ­ников. Идентификация фактов и их оценка позволяют судить о том, что собой представляет в данный момент и что может представлять в буду­щем хозяйственная ситуация данного предприятия.

Факты хозяйственной жизни могут пониматься и в более широком смысле как любые события, которые либо приводят, либо могут привести к изменению экономического потенциала данного хозяйствующего субъек­та. Как несложно заметить, разница в приведенных определениях состоит лишь в учете или неучете потенциально значимых событий.

С позиции бухгалтерского учета, описывающего хозяйственные опе­рации, лишь подтвержденные оправдательными документами, первое оп­ределение является достаточным. В приложении к перспективному ана­лизу и к процессу принятия управленческих решений в целом более оп­равданно второе определение. Логика рассуждений в этом случае такова.

Хозяйственный процесс всегда обрамляется множеством событиий, имеющих объективный и субъективный характер, влияние которых мо­жет проявляться и/или учитываться в управленческом процессе по-разно- му. Некоторые события немедленно отражаются на состоянии имущества и обязательствах предприятия, другие могут изменить их лишь потенци­ально. Здесь потенциальность носит двоякий характер. Прежде всего речь идет о вероятностной природе некоторых событий: например, темп инф­ляции может прогнозироваться и учитываться при принятии управлен­ческого решения в нескольких вариантах. Иными словами, инфляция бу­дет наверняка (имеется в виду, что вероятность ее появления близка к еди­нице), но темп ее с определенностью заранее не предсказуем. Другой стороной потенциальности является отсроченность действия некоторого события; в хозяйственной жизни это проявляется довольно часто: напри­мер, многие регулятивы вводятся в действие спустя некоторое время пос­ле их опубликования.

Отдельные события могут учитываться в зависимости от ряда обстоя­тельств; в их числе значимость и квантифицируемость. Так, весьма рас­пространенным в практике учета и аудита является введение критериаль­ных значений для отдельных показателей, например, предельной величи­ны отклонения отчетных данных от данных, полученных в результате инвентаризации или аудиторской проверки. Если в результате подобной проверки выявлено отклонение, но оно незначимо (т.е. меньше установ­ленной границы), то изменения в составе активов и обязательств будут отражены, но это не повлияет на принятие управленческого решения.

Что касается квантифицируемости, то здесь проявление потенциаль­ности при определении фактов хозяйственной жизни еще более существен­но. Текущая деятельность предприятия, обоснование инвестиционного решения, выбор источника финансирования и другие подобные действия всегда сопровождаются информационными сведениями, которые либо сознательно игнорируются, либо принимаются во внимание на качествен­ном уровне, либо используются в качестве дополнительных необязатель­ных аргументов. Эти сведения могут быть как квалифицируемыми (в тер­минах стоимостных оценок), так и неквантифицируемыми. Подобного рода сведения о некоторых фактах хозяйственной жизни чаще всего оста­ются за рамками формализованных оценок, точнее — они учитываются при проведении анализа или принятии управленческого решения, но не­формализованно. Примерами подобных сведений может быть наличие известных менеджеров в аппарате управления, склонность/несклонность к рисковым действиям, внимание, уделяемое процессу повышения квали­фикации кадров, наличие тех или иных приоритетов при принятии спор­ных решений и т.п. Действия, порождающие подобную информацию, рав­но как и другие действия, неинициируемые предприятием, а возникаю­щие независимо от него (например, выход некоторого закона), могут непосредственно не затрагивать имущественного и финансового положе­ния предприятия, но их следует квалифицировать как факты хозяйствен­ной жизни и они безусловно подлежат учету в аналитических оценках. На важность подобного рода сведений, называемых импондерабилями¹, об­ращают внимание представители немецкой школы финансового анализа (см., например, [Крушвиц, 2001]).

Как показано выше, анализ финансово-хозяйственной деятельности подразделяется на два вида: финансовый и внутрифирменный. Логика разделения основана на том очевидном обстоятельстве, что любые ана­литические действия могут состояться лишь в том случае, если у аналити­ка имеются некоторые исходные данные, которые и можно подвергнуть анализу. Поскольку в отношении предприятия потенциально подвергае­мый анализу информационный ресурс делится на общедоступный и огра­ниченного пользования, логично подразделить анализ на два вида.

Финансовый анализ, понимаемый как анализ в системе финансового менеджмента, основывается на общедоступной информации финансово­го характера и входит в систему аналитических процедур оценки деятель­ности предприятия в терминах стоимостных оценок и эффективности. Именно в таком ключе он трактуется в данной книге, а его более деталь­ное определение будет приведено в следующем разделе. Возможны и спе­циальные интерпретации данного понятия, например, когда в качестве объекта анализа выступает рынок капитала.

Анализ внутрифирменный (микроэкономический) — совокупность ана­литических процедур, имеющих целью оптимизацию системы управления затратами на данном предприятии. К основным особенностям внутрифир­менного анализа относятся:

а) ориентация на оптимизацию внутрипроизводственной деятельнос­ти (точнее, производственно-технологического процесса);

б) базирование на оперативных и учетных данных, имеющих ограни­ченный доступ лиц;

в) обеспечение в основном принятия решений рутинного оперативно­го характера;

г) принципиальная невозможность безусловной унификации;

д) достаточно высокая степень гибкости информационного обеспече­ния и счетных процедур в соответствии с текущими запросами линейных и функциональных руководителей;

е) сочетание критериев в натуральных и стоимостном измерителях;

ж) высокий уровень субъективизма.

Итак, мы рассмотрели один из возможных вариантов обособления и интерпретации основных видов экономического анализа в приложении к предприятию. На практике выделяют различные варианты (подвиды) эко­номического анализа: комплексный, тематический, оперативный, ретрос­пективный и др. В дальнейшем особое внимание будет уделено финансово­му анализу. Что касается других разновидностей анализа на уровне пред­приятия, то ограничимся лишь некоторыми общими их определениями.

Технико-экономический анализ — представляет собой обобщенную характеристику аналитических процедур, имеющих целью совершенство­вание организации и управления предприятием в целом. Сюда относится, например, анализ оргструктуры предприятия, системы управленческого контроля, внутрифирменных транспортных потоков, организации труда, организации системы ресурсного обеспечения подразделений предприя­тия, уровня научно-технического прогресса, качества торгового обслужи­вания и т.п. Пользователями технико-экономического анализа выступа­ют в основном линейные руководители.

Комплексный анализ деятельности предприятия — совокупность ана­литических процедур, позволяющих сделать всестороннюю оценку финан­сово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с заданной целевой функцией в рамках обоснования решений оперативного, такти­ческого и/или стратегического характера. Как легко заметить из приве­денного определения, подобный анализ не сводится к обязательному ис­пользованию лишь стоимостных оценок; главное здесь — комплексность, т.е. широта охвата аналитическими процедурами и оценками всех сторон деятельности предприятия. Несложно данное определение расширить на любой объект анализа.

Тематический анализ — совокупность аналитических процедур, свя­занных с оценкой отдельных элементов экономического потенциала пред­приятия или процесса его функционирования (например, оценка ресур­сов предприятия в целом и по видам, производственно-технологического процесса, отношений с контрагентами, системы сбыта, организационно технического уровня и т.п.).

В отечественной экономической литературе по анализу хозяйственной деятельности нередко выделяют ретроспективный, перспективный и опера­тивный анализы; поскольку принципиального, видового различия между ними нет, вряд ли их можно трактовать как самостоятельные виды анализа.

Заканчивая раздел, посвященный структуризации экономического ана­лиза, подчеркнем одну из важнейших его особенностей.

Любой анализ в значительной степени субъективен и носит творчес­кий характер, хотя, естественно, предусматривает проведение количествен­ных расчетов, построение моделей, проведение выборок, выявление тен­денций и др. Необходимо отдавать себе отчет в том, что, применяя раз­личные методы и процедуры анализа, можно не только получить различные результаты, нередко противоречащие друг другу, но и «обо­сновать» заранее желаемый вариант действий или заранее желаемые вы­воды. Результаты аналитических процедур, как и собственно анализ, не должны абсолютизироваться, их не следует рассматривать как неоспори­мые аргументы, обосновывающие принятие того или иного решения. Чаще всего эти результаты целесообразно дополнить различного рода нефор- мализуемыми субъективными оценками.

Субъективность анализа нередко проявляется в его тенденциозности, которая вовсе не обязательно носит негативный оттенок. В частности, подобная тенденциозность может иметь место при аналитическом обо­сновании принятия желаемой схемы действий, оформлении аналитичес­ких записок, подготовке годового отчета и др. Например, одна из функ­ций годового отчета — рекламно-пропагандистская, поэтому вполне ес­тественным выглядит желание наиболее выпукло показать положительные аспекты деятельности предприятия и, по-возможносги, не «педалировать» отдельные проблемы, которые, не исключено, были выявлены в процессе проведения аналитических расчетов. Подобное вуалирование фактичес­кого состояния дел является вполне обычной практикой любого бизнес­мена, менеджера, аналитика.

Аналитические расчеты в системе управления предприятием приходит­ся делать практически любому экономисту, не говоря уже о функциональ­ных и линейных руководителях¹. Очевидно, что при любой классифика­ции сотрудников аппарата управления можно идентифицировать круг аналитических процедур, которые превалируют для данной категории специалистов. Так, менеджеры высшего звена (так называемые топ-менед- жеры), отвечая по своей должности за стратегический курс предприятия, занимаются^[4] аналитическими расчетами прогнозного характера и вынуж­дены учитывать макроуровневые показатели и тенденции.

Работники бухгалтерии при составлении годового отчета разрабаты­вают аналитические записки, содержащие выводы о текущем финансовом положении предприятия. Специалисты финансовой службы делают ана­литические расчеты, обосновывающие целесообразность привлечения того или иного источника финансирования, оптимизирующие размещение фи­нансовых ресурсов предприятия и др. Безусловно, содержательная часть аналитических расчетов может варьировать, однако с расчетами финан­сового характера приходится сталкиваться практически любым пользо­вателям.