15.12. Особенности методики финансового анализа неплатежеспособных предприятий

данного этапа анализа — выявление причин ухудшения финансово­го состояния организации.

Основными причинами возникновения состояния банкротства являются следующие.

1. Объективные причины, создающие условия хозяй­ствования:

♦ несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налого­вой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики;

♦ достаточно высокий уровень инфляции.

2. Субъективные причины, относящиеся непосред­ственно к хозяйствованию:

♦ неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

♦ снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, от­сутствия сбытовой сети и рекламы;

♦ снижение объема производства;

♦ снижение качества и цены продукции;

♦ приближение цен на некоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импортные виды;

♦ неоправданно высокие затраты;

♦ низкая рентабельность продукции;

♦ слишком большой цикл производства;

♦ большие долги, взаимные неплатежи;

♦ неумение руководителей старой школы управления приспо­собиться к жестким реальностям формирования рынка, проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользую­щейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

♦ разбалансированность экономического механизма воспроиз­водства капитала организации.

♦ В табл. 15.5 приведены типичные состояния организаций, кото­рым угрожает банкротство. В качестве первых сигналов надвигаю­щегося банкротства можно рассматривать задержки с представлением финансовой отчетности, так как они, возможно, свидетельствуют о неудовлетворительной работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.

Информация, содержащаяся в балансе и в формах, прилагаемых к нему, не позволяет сделать исчерпывающие выводы о характере и устойчивости финансовой, хозяйственной и инвестиционной дея­тельности организации. На ее основе не всегда можно выявить и исследовать отраслевые особенности рассматриваемой организации. По имеющимся данным можно лишь оценить динамику изменения отдельных показателей финансовой деятельности, проследить ос­новные направления изменения структуры баланса.

Анализ неплатежеспособности организаций проводят по следую­щей схеме.

1. Анализ финансовых результатов дея­тельности неплатежеспособной организации.

На этом этапе проводят оценку финансовых результатов дея­тельности организации и направлений использования полученной прибыли (ф. 2 «Отчет о прибылях и убытках»),

В случае, если организация убыточна, можно сделать вывод об отсутствии у нее источника пополнения собственных средств, необ­ходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности. Ес­ли хозяйственная деятельность организации сопровождалась полу­чением прибыли, то необходимо оценить пропорции, в которых прибыль направляется на платежи в бюджет, отчисления в резерв­ные фонды, в фонды накопления и потребления. При этом наличие значительных отчислений в фонды потребления можно рассматри­вать как резерв собственных средств, необходимый для пополнения оборотных активов.

2. Анализ финансового состояния непла­тежеспособной организации.

Анализ динамики валюты баланса. В ходе анализа сопоставляют­ся данные по валюте баланса на начало и конец отчетного периода.

Анализируя увеличение валюты баланса за отчетный период, не­обходимо учитывать влияние переоценки основных фондов, когда увеличение их стоимости не связано с развитием производственной деятельности. При устойчивом увеличении хозяйственного оборота организации причины ее неплатежеспособности следует искать в не­рациональной кредитно-финансовой политике, неэффективном ис­пользовании получаемой прибыли, в ошибках при определении це­новой стратегии и т.д. I

Для обеспечения сопоставимости исследуемых данных по стать­ям и разделам баланса на начало и конец отчетного периода анализ проводится на основе удельных показателей, характеризующих из­менение удельного веса отдельных статей баланса в валюте баланса.

Оценка активов организации. Активы организации и их структу­ра анализируются как с точки зрения их участия в производстве, так и с позиции оценки их ликвидности. Непосредственно в произ­водственном цикле участвуют: основные фонды и нематериальные активы, запасы и затраты, денежные средства. К наиболее высоко­ликвидным активам относятся денежные средства и краткосрочные ценные бумаги; к наиболее труднореализуемым — основные фонды и прочие внеоборотные активы.

Изменение структуры активов организации в пользу увеличения доли оборотных средств может свидетельствовать о:

♦ формировании более мобильной структуры активов, способ­ствующей ускорению оборачиваемости средств организации;

♦ отвлечении части текущих активов на кредитование потреби­телей товаров, работ и услуг организации, дочерних фирм и прочих дебиторов, т.е.

♦ свертывании производственной базы, сокращении объемов реа­лизации, нарушении ритмичности производства, и как следствие — появлении сверхнормативных запасов сырья и материалов, готовой продукции, заделов незавершенного производства. Это естественно вызывает рост соответствующих расходов организации и подтвержда­ется изменением показателей ф. 2 «Отчет о прибылях и убытках»;

♦ искажении реальной оценки основных фондов вследствие дей­ствующего порядка их бухгалтерского учета.

Для однозначной оценки причин изменения данных пропорций в структуре активов необходимо провести детальный анализ разделов и отдельных статей актива баланса с привлечением данных опера­тивной отчетности.

Анализ структуры пассивов организации. Оценка структуры пас­сива баланса позволяет установить одну из возможных причин фи­нансовой неустойчивости организации, приведшей ее к неплатеже­способности. Такой причиной может быть нерационально высокая доля заемных средств в источниках, привлекаемых для финансиро­вания хозяйственной деятельности.

При определении соотношения собственных и заемных средств в ряде случаев принято долгосрочные кредиты и займы приравнивать к источникам собственных средств. Кроме того, такие статьи пас­сива баланса, как доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов и платежей, являются, по существу, источниками собст­венных средств.

Однако при проведении оценки размеров долга организации ана­лизируют всю сумму заемных средств, но с предварительной разбив­кой по срокам возврата. Отдельно оценивают структуру:

♦ долгосрочных займов и кредитов;

♦ краткосрочных заемных средств;

♦ кредиторской задолженности, выделяя задолженность перед другими организациями, перед бюджетом и внебюджетными фонда­ми, по оплате труда, а также определяя тенденции изменения задол­женности.

Выявленная тенденция к увеличению доли заемных средств в ис­точниках образования активов организации, с одной стороны, свиде­тельствует об усилении ее финансовой неустойчивости и повышении степени финансовых рисков, а с другой — об активном перераспре­делении (в условиях инфляции и невыполнения в срок финансовых обязательств) доходов от кредиторов к организации-должнику.

При наличии информации о конкретных кредиторах организа­ции и сроках выполнения обязательств перед ними целесообразно составить их перечень с указанием полного названия, юридическо­го адреса, сроков и сумм платежей и доли данного кредита в общей задолженности организации. Особое внимание следует уделить на­личию (и возможному росту) просроченной задолженности органи­зации перед бюджетом и внебюджетными фондами.

3. Устано в ление связи неплатежеспособ­ности организации с задолженностью госу­дарства перед ним.

Ряд организаций оказывается неплатежеспособным в связи с за­долженностью государства, поэтому в первую очередь проводится анализ зависимости неплатежеспособности организации от задол­женности государства перед ней по оплате госзаказа, размещенного в организации.

Достоинством рассмотренной методики анализа неплатежеспо­собности организаций являются простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности, а также наглядность получаемых результатов. Однако она имеет много существенных не­достатков.

1. Несовершенство алгоритма расчета показателей. Для того что­бы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, в числителе необходимо учитывать доходы будущих периодов, резер­вы предстоящих расходов и платежей.

Чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности организации, в числителе следует учи­тывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвид­ности (с применением данных аналитического учета). К ним на се­годняшний день помимо отдельных статей оборотных активов в ря­де случаев можно отнести недвижимость, долгосрочные финансо­вые вложения. Знаменатель показателя также нужно скорректиро­вать с учетом возможных преждевременных требований по погаше­нию долга, сумм товарных кредитов и активов за продукцию с про­изводственным циклом более года.

2. Моментный характер рассчитываемых показателей. Внутри от­четного периода значения показателей могут существенно отличаться от полученных в результате расчетов по данным баланса на начало и конец периода.

3. Наличие взаимосвязи между показателями общей платежеспособ­ности и текущей ликвидности. В условиях полного или почти пол­ного отсутствия у большинства организаций в настоящее время дол­госрочного долга оба показателя связаны между собой следующим образом:

Коб = (К_т.л -1): К_Тл .

Это означает, что коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса органи­зации, кроме той же текущей ликвидности.

4. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (ут­раты) платежеспособности. Современная методика расчета не учи­тывает возможность осуществления организацией разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Поэтому расчет этого коэффициента необходимо осуществлять на базе прогнозной финансовой отчетности в виде частного от деления прогнозируемой величины коэффициента текущей ликвидности на нормативную.

5. Неадекватность критических значений показателей реальной си­туации. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидно­сти, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации в отечественных организациях, когда боль­шинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффици­ента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, в нем не учтены отраслевые особенности и тип производства эконо­мических субъектов.

Большинство российских организаций подпадает под определение банкротства. Это значит, что такие критерии не работают, посколь­ку не выделяют из всего множества хозяйствующих субъектов те, которым реально грозит процедура банкротства.