<<
>>

2.2. Уровень, динамика и структура налоговой преступности

Исследование любого объекта изучения предполагает в первую очередь определение методологии такового, то есть совокупности методов и методик, разработанных наукой и пригодных для измерения основных качественных и количественных характеристик явления, выработки единиц и установления шкал для данного измерения.
Наука криминология, имея объектом своего исследования специфическое явление преступности использует для его измерения и оценки ряд выработанных десятилетиями и веками показателей, позволяющих достаточно достоверно, с большой долей полноты и объективности охарактеризовать главные, определяющие черты изучаемого объекта.

Названный общий объект криминологии не исключает наличия отдельных подобъектов криминологического исследования, в качестве которых выступают различные стороны, проявления в действительности исследуемого явления. Так, характеризуя преступность как сложное многофакторное явление, наука выделяет такие ее внешние проявления и характеристики, как состояние, детерминацию и причинность преступности, способы совершения преступлений, личность преступника, методы борьбы с преступностью и предупреждения последней.'

Основное характеризуемое качество преступности - главное проявление, предопределяющее ход дальнейшего исследования того или иного ее вида - это так называемое состояние преступности. Данный объект можно измерить при помощи в первую очередь статистических и математических методов и охарактеризовать рядом качественных и количественных показателей. К числу последних криминологическая наука относит в настоящее время такие, как уровень, динамику, а также показатель латентности, к качественным же относит прежде всего структуру, характер, а иногда - цену преступности.

Уровень преступности может быть в абсолютном выражении (количество совершенных преступлений, количество зарегистрированных преступлений, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, количество

Кримнология: Учебное пособие /Под ред.

Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 47.

87

осужденных лиц и так далее), а также в относительном - в виде так называемого индекса, или коэффициента интенсивности преступности (количества преступлений и лиц, их совершивших, на тысячу, десять либо сто тысяч человек, причем лучше, если за исходное, базовое количество берется численность населения, достигшего возраста уголовной ответственности). В зависимости от понимания самого преступления уровень преступности можно считать как по количеству зарегистрированных преступлений и виновных лиц, так и по количеству судимостей. Первый из названных видов уголовной статистики ведут Министерство внутренних дел РФ и прокуратура, а второй - органы юстиции; первые данные отражают более криминологическую картину преступности, а вторые - уголовно-правовую, причем расхождение в данных показателях зависит от множества факторов и может достигать (как в настоящее время в России) 3-4 раз. Сейчас относительный уровень, индекс, интенсивность, коэффициент, преступности в целом по нашей стране составляет около 2 тысяч на 100 тысяч населения, в то время как, например, в США - 5,5, а в Японии - 1,2.'

В связи со сказанным возникает вопрос о степени доверия подобным цифрам. Дело в том, что уровень регистрируемой преступности может иногда искусственно завышаться, но гораздо чаще искажение реальной ее картины происходит от нерегистрации преступлений. Последняя может существовать в двух основных формах: объективной (преступления остались неизвестными правоохранительным органам) и субъективной (правонарушения скрываются ими). Таким образом, можно говорить об объективно существующей и искусственно создаваемой латентности (от латинского "скрытый", "невидимый"), причины которой, кроме естественных (никто, кроме виновного, не присутствовал во время события преступления либо не остался после него жив), могут заключаться, к примеру, в неверной реакции на правонарушение потерпевших и окружающих, недостатках в деятельности правоохранительных органов, неверной позиции должностных лиц и тому подобном.

Уровень латентности, как известно, существенно различается по разным видам преступлений, существует даже градация последних на общественно опасные деяния с высокой и низкой латентностью. К первой группе относятся, например, взяточничество, наркотизм, нарушения правил ^торговли, различные виды укрывательства (в том числе налогооблагаемой базы); во вторую могут быть включены, в частности, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, квартирные кражи, угоны автотранспорта. Однако даже во втором случае уровень латентности составляет примерно: 1,5, то есть на каждые 2 выявленных преступления приходится в среднем 3 оставшихся неизвестными. Например, сейчас в России ежегодно регистрируется около 30 тыс. убийств, но в то же самое время приблизительно столько же людей пропадает без вести, а из них около половины -не по своей воле. В итоге общая латентность у нас в стране по разным оценкам составляет от 1 : 3 (75 %) до 1 : 10 (свыше 90 %) и более. Для выявления ее действительного уровня разрабатывается ряд методик ее косвенной оценки: например, по количеству пропавших лиц, людей, поступивших в больницу с ранениями, расходованию средств и материалов и так далее.

Динамика преступности - количественный показатель, характеризующий изменение уровня (либо другой характеристики объекта, например, структуры и т.д.) во времени и отражающий тенденцию его развития. Темпы прироста (или же снижения) того или иного показателя определяются в процентах цепным (когда сравнение производится по отношению к значению характеризуемого признака за прошлый период времени) и базисным способом (при этом за базис, "точку отсчета" берется первоначальное значение признака) и выражается либо в процентах, либо в количестве раз превышения или снижения уровня. Возможно применение в одном исследовании какого-либо показателя сочетания обоих методов в совокупности. Необходимо заметить, что динамика преступности в гораздо большей степени, чем, скажем, ее уровень, испытывает на себе влияния привходящих факторов: во-первых, причин и условий преступности, а во-вторых, изменений во времени уголовного

89

закона.

Последний фактор делает строгое, точное сравнение разновременных значений анализируемого показателя невозможным.

Структура преступности - соотношение в общей массе данного явления отдельных ее видов, выделяемых, в свою очередь, по уголовно-правовым или криминологическим критериям. Такими критериями могут быть: тяжесть преступления (4 группы), форма вины (2 группы), родовой объект (6 групп), пол (2 группы), выделяются также критерии мотива (насильственные, корыстные и другие преступления), возраста (деликты совершеннолетних и несовершеннолетних лиц, в том числе малолетняя и подростковая преступность), соучастия, рецидива, распределенности деяний по территориям и т.д. Каждый из видов преступности имеет свои критерии, причины и условия, подлежащие изучению.

Характер преступности - показатель преобладания в абсолютном и относительном выражении в структуре преступности какого-либо ее вида из вышеназванных. Например, характер преступности в России (в первой степени приближения) - корыстный, а конкретнее - корыстно-насильственный. Цена преступности - разноплановый показатель, определяющий ущерб, наносимый обществу противоправными деяниями; он может быть имущественным

(определяемым в денежном выражении) и иным (например, ущерб от насильственных преступлений против личности измеряется количеством смертей, инвалидностей, потерянных рабочих дней, расходов на лечение и выплат по больничным листам и так далее), а также прямым (непосредственно от общественно опасного деяния) и косвенным (затраты государства и общества, в частности, на содержание контролирующих и правоохранительных органов).

Применяя данную методику к объекту настоящего исследования, напомним, что под налоговой преступностью мы понимаем систему совершенных в определенном регионе и в определенный период времени налоговых преступлений; если речь идет о Российском государстве на его современном этапе, то в качестве последних выступает уклонение от уплаты налогов и сборов. Таким образом,

90

конститутивными (включенными в понятие) признаками явления налоговой преступности являются следующие:

а) в первую очередь, это - система, то есть совокупность взаимосвязанных элементов, выступающих по отношению к внешней действительности (в том числе исследователю) как единое целое;

б) в качестве составляющих данную систему элементов предстают налоговые преступления, то есть явления объективной действительности, в свою очередь имеющее сложную внутреннюю структуру и систему признаков, таких как: опасность для денежно-финансовой системы государства, запрещенность уголовным законом под угрозой наказания, виновность, совершенность лицом, подлежащим уголовной ответственности;

в) связи между элементами данной системы носят характер функционирования, корреляции, с элементами порождения;

г) территориальная ограниченность, - признак, требующий установления значения той или иной характеристики объекта в пределах конкретной территории (субъекта федерации, региона, страны и т.д.);

д) временная обусловленность, порождающая необходимость оценивать названные показатели в относительно какого-либо промежутка времени (квартал, полугодие, год, пятилетие и т.п.).

Оценивая современное состояние налоговой преступности в пределах Российской Федерации, обратимся в первую очередь к ее количественным показателям. По свидетельству одного из ведущих, если не сказать крупнейшего специалиста в данной области И.И. Кучерова, положение с этим видом преступности в нашей стране в последнее время в силу названных нами в предыдущем параграфе причин приняло катастрофический характер. По оценкам специалистов, в результате неуплаты налогов и сборов государство ежегодно теряет около половины поступлений в бюджет всех уровней (хотя еще несколько лет тому назад этот показатель достигал 40 %). Обзор уровня и динамики "старой" налоговой преступности, то есть той, которая сформировалась в нашей стране в

91

законодательном значении этого понятия лишь с 1993 г. и просуществовала в таком виде до 1997 г., был дан нами в первом параграфе нашего диссертационного исследования; дальнейший анализ, а также сравнение данных показателей с состоянием налоговой преступности прореформенного уголовного права был бы невозможен по причинам, также оговоренным нами ранее. Показатели, характеризующие состояние рассматриваемого вида преступности, начиная с нового для уголовного права России времени, мы приведем в нижеследующей таблице.

Таблица 2 Уровень и динамика налоговой преступности в период действия УК РФ

№ пп
Показатели 1997г. 1998г.
абсол.кол %к1996г абсол.кол % к 1997г. % к 1996г.
1. Зарегистрированные преступления 5686 84,5 6131 107,8 91,1
2. В т.ч.
налоговые
3705 94,4 3985 107,6 101,6
3. Осужденные лица 605 43,8 1280 211,6 92,8

Как видим, 1997 г. дает видимое снижение как общего числа зарегистрированных налоговых преступлений (на 5,6 %), так и - в еще большей степени - количества осужденных за их совершение (в 2,3 раза), в то время как предыдущие периоды показывали неизменный рост обоих показателей. Это падение уровня налоговой преступности за 1996 - 1997 гг. должно, очевидно, объясняться элементарным изменением критериев оценки и соответственно - сужением объема понятия таковой. Напомним, что если в 1996 г. под данным видом преступности понималась и статистику ее составляла совокупность показателей по трем статьям УК РСФСР, то начиная с 1997 г. правопреемницами их, а точнее - лишь ст.162-2 старого Кодекса стали статьи 198 и 199 УК РФ. Поэтому, основываясь на общей тенденции роста числа налоговых преступлений в анализируемые года, мы можем лишь сделать вывод о том, что в структуре регистрируемой преступности, связанной

92

с нарушением налогового законодательства, до вступления в силу нового Кодекса удельный вес статьи 162-2 составлял около 3/4.

Начиная со следующего, 1998 г. вновь наблюдается рост как общего количества выявленных, налоговых преступлений, так и числа лиц, осужденных за них, причем темпы роста второго показателя в 1,97 раза опережают первый. Скорее всего это было вызвано улучшением качества работы правоохранительных органов по расследованию зарегистрированных деяний (в первую очередь органов налоговой полиции), а также изменением правосознания и правовой ориентации судов, склонных до этого времени к излишне мягкому подходу к виновным в совершении преступлений данного вида.

Что касается состояния налоговой, преступности за 1999 г., то к настоящему времени органами налоговой полиции, к сожалению, еще не произведен окончательной анализ таковой, поэтому мы вынуждены воспользоваться теми показателями, которые были рассчитаны по итогам 9 месяцев указанного периода. Так, статистика уголовных правонарушений свидетельствует, что за это время было возбуждено уже 10943 уголовных дела в области уклонения от уплаты налогов, что в 2,34 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года ив 1,78 раза больше, чем за весь 1998 г. При этом рост количества уголовных дел, возбужденных следственными подразделениями федеральных органов налоговой полиции по преступлениям исключительной подследственности в сравнении с аналогичным периодом прошлого года возрос в 2,56 раза, доля таких дел среди всех возбужденных увеличилась с 65 до 71%.

В третьем квартале прошедшего года по сравнению с его первым полугодием количество возбужденных уголовных дел возросло на 79 %; если в июле их было возбуждено 950, а в августе 1169, то в сентябре - 2213. При таких темпах работы налоговых органов можно предположить, что к концу года количество таких дел достигло 9,5 тысяч, что в 3,2 раза больше, чем в году, предшествовавшем данному, то есть 1998, а налоговых дел - 13,5 тысяч, по стране - 9,2 (1992г. - 0,1).

93

Если же попытаться дать общую характеристику налоговой преступности за период существования основных норм Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за нее, то мы придем к выводу, что данный вид преступности имеет четко выраженную высокую динамику: по сравнению с показателями 1992 г. число преступлений, связанных с налогообложением, возросло более чем в сто раз. Что касается соотношения динамик развития экономической преступности в целом и ее налоговой разновидности, то в последние годы прирост последней опережает увеличение первой, базисной для нее, в 2 - 3 раза.

При всем том необходимо отметить, что приведенные цифры далеко не полностью отражают масштабы истинной преступной деятельности в налоговой сфере, так как данные правонарушения, как и экономические деликты вообще, обладают высокой латентностью. По разным оценкам, уровень ее колеблется в пределах 50 - 90 %, поэтому в том случае, если будут реализованы резервы в выявлении преступлений этого вида, их общее количество может возрасти на 15-55 тысяч. Как видно, необходимо уточнение имеющихся в распоряжении правоохранительных органов данных о реальном состоянии анализируемой преступности, хотя в этом случае традиционные методы измерения уровня латентности подходят не в полной мере. Делать выводы о таких показателях можно лишь при помощи методов экономико-правового анализа, которые базируются на использовании экономической информации.

Показателями, в определенной степени свидетельствующими о действительном состоянии налоговой преступности, могут быть следующие: во-первых, значительный разрыв между реальными и декларируемыми доходами населения, во-вторых, существенная разница между расходами отдельных граждан на дорогие покупки (недвижимость, автомобили, предметы обстановки, валютные ценности) и их официальными доходами, в-третьих, увеличение объема наличной денежной массы во внебанковском обороте, то есть использование так называемого "черного нала" для произведения денежных операций (расчета с партнерами, оплаты труда и так далее). Кроме того, к таким показателям, можно отнести растущие

. 94

неспособность или нежелание одних хозяйствующих субъектов осуществлять расчет деньгами с другими в пределах хозяйственной деятельности и отдание ими предпочтения бартерным сделкам, векселям и иным ценным бумагам, зачетам, натуральной оплате и тому подобным действиям, то есть кризис неплатежей. Далее, таковыми являются: уменьшения уровня собираемости налогов и сборов даже в те периоды (например, сезонного характера), когда ожидается прирост таких поступлений; существенные темпы долгосрочного роста бюджетных недоимок; увеличение объемов капиталов, в обход закона вывозимых за рубеж в виде открытия счетов в иностранных банках, приобретения за границей компаний и ценных бумаг и так далее.

Причины столь высокого уровня латентности налоговых деликтов также весьма разнообразны и корреспондируют с таковыми для более общего виды преступности - экономической. В первую очередь к ним можно отнести отсутствие потерпевших и иных лиц, заинтересованных в раскрытии фактов и расследовании самих налоговых правонарушений, так как население в массе своей относится к нарушителям налогового законодательства не только терпимо, но даже одобрительно (к примеру, по свидетельству преподающей в МГУ профессора Н.Ф. Кузнецовой, 90 % студентов юридического факультета этого ведущего высшего учебного заведения страны не считают уклонение от уплаты налогов фактически преступлением). Работники предприятий чаще всего с пониманием воспринимают порядок оплаты труда, при котором заработная плата выдается из неучтенной денежной массы в обход оформления бухгалтерскими документами.

Другие причины данного явления таковы: высокий интеллектуальный уровень и изобретательность преступников, позволяющие им тщательно маскировать совершаемые деяния и не оставлять видимых следов его; большие промежутки времени - не менее одного года - между совершением и выявлением налогового правонарушения; имеющиеся недостатки в деятельности налоговых органов, призванных выявлять и раскрывать нарушения данного вида. Все названное показатели и причины позволяют делать выводы о действительном уровне

95

преступности в сфере налогообложения, в том числе ее интенсивности. Так, если в 1992 г. коэффициент налоговой преступности составлял ОД на 100 тыс. человек, достигших возраста уголовной ответственности, то к 1996 г. этот показатель достиг уже 5,7 и продолжал повышаться. Кроме того, интересны данные относительно доли преступности рассматриваемого характера в структуре преступлений экономической направленности: к названному моменту она возросла до 2,3 % и стала вполне сопоставимой с такими преступлениями, как, например, незаконное предпринимательство или изготовление поддельных денежных купюр.

Как отмечалось ранее, среди качественных показателей преступности в первую очередь необходимо рассматривать ее структуру, причем основания для составления различного вида структур могут быть самыми разнообразными. Если иметь в виду преступность налоговую, то прежде всего можно составить ее структуру по признаку уголовно-правовому, то есть определить, какая доля от общего количества совершенных за определенный промежуток времен, налоговых преступлений приходятся на отдельные "налоговые" статьи Уголовного кодекса РФ; по состоянию на 1998 г. картина будет следующей.

96

Диаграмма 1

Структура налоговой преступности по составлжющим ее преступлениям

120,70

79,30

■ ст. 1е8УКРФ

■ ст. 190 УК РФ

Важно отметить, что в рассматриваемый период долж налоговых преступлений, совершаемых неоднократно, впервые составила более 5 % от годового их количества. Если учесть, что норма об уголовной ответственности (сперва ст. 162-2 УК РСФСР, а затем ст.сг.198 и 199 УК РФ) действовали на тот момент только шесть лет, такое проявление специального рецидива вполне характеризует степень корыстной направленности налоговых преступников и высокую 'устойчивость заглавного вида преступности. ' :

В качестве следующего основания для структурирования налоговой преступности можно избрать признак предмета преступления, то есть конкретную разновидность налога или сбора, уклоняясь от уплаты которого в государственные фонды, виновное лицо совершает свой деликт. Напомним, что Налоговый кодекс РФ, который впервые в постсоветской истории устанавливает исчерпывающий перечень ; видов таких выплат, содержит почти 30 их разновидностей на федеральном, региональном и местном уровнях. Однако, как показывают криминологические исследования, далеко не все из них обладают достаточной для представления степенью распространенности, а некоторые проявляются в виде

9?

предмета налоговых преступлений спорадически. Так, например, на вышеуказанный момент времени доля преступлений, -состоящих в неуплате акцизов, составляла 1,2 % от общей массы преступлений налоговой направленности, а налога на имущество предприятий - 0,9 %. В целом ситуация выглядит следующим образом.

■ Диаграмма 2

Структура налоговом преступности шо видам иалогов

■43,60%

■ 17,60%

О 28,40%

!Иные

■ Подоходны й налог

D Налоги в дорожные фонды

I Налог на прибыль

Заметно, что анализируемый вид преступлений направлен на неуплату тех налогов, ; которые предполагают самые крупные отчисления в бюджет и государственные внебюджетные фонда; если же иные налоги и сборы оказывались не перечисленными в них, то чаще всего из-за того, что имели с вышеперечисленными общий объект налогообложения. Подавляющий характер доли преступлений, связанных с уплатой' налога на прибыль, вызван уязвимостью механизма его жсчислениж, который, в частности, предусматривает рад исключений и изъятий из правил, льгот, которыми необоснованно и пользуются преступники. Сказываете! и характерная длж этого: вида делинквентности направленность мотивации, заключающаяся в удержании в своем распоряжении полученной от деятельности прибыли

Правонарушения в сфере налогообложения совершаются разными хозяйствующими субъектами независимо от формы собственности, однако практика показывает, что частная ее форма поставляет более чем 80 % всех налоговых преступлений, а менее 20 % - остальные, то есть государственна!, муниципальная, акционерная и так далее. Объясняется такое положение прежде всего тем, что на предприятиях, основанных на частной формы собственности, во-первых, право управления принадлежит небольшому, ограниченному кругу лиц, что является благоприятным фоном для преступной деятельности, а во-вторых тем, что в таких организациях, как правило, управляющие лица совпадают с осуществляющими финансовый контроль и более того - с их фактическими владельцами, являющимися, таким образом, полноправными хозяевами своих маленьких "вотчин".

Следующим критерием структурирования налоговой преступности можно выделить организационно-правовую форму хозяйствующих на российском рынке субъектов. Представляя данный вид структуры объекта нашего исследования в виде круговой диаграммы, выделим лишь те ее составляющие, которые преодолевают пятипроцентный барьер.

Диаграмма 3 Структура налоговой преступности по форме хозмйствующих субъектов

■ 10,30% П5»20% ■ 6,40%

П8»10%

а 1з,2©%

,20%

113,60%

птоо ■ ичп

П Гос. и мун. предприятия

ПАО

■ Кооперативы

Ш Малые предприятия

■ Иные

В числе остальных 10,3 % можно выделить доли совместных предприятий (3,9%), крестьмнеко-фермерских хозяйств (2,1 %), преступления юридических лиц,

99

основанных на иных формах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, составляют 4,3 %. Полученные данные в основном коррелируют с действительной распространенностью на хозяйственном рынке организаций соответствующих организационно-хозяйственных форм. С другой стороны, при более глубоком анализе, такая картина структуры налоговой преступности приобретает и иные причины: например, тот факт, что товарищества с ограниченной ответственностью занимают в ней лидирующую позицию, можно с успехом объяснить тем, что эта форма из-за особенностей своей юридической конструкции позволяет владельцам и руководителям предприятий, основанной на ней, быть фактически бесконтрольными, а значит, с легкостью осуществлять свой преступный замысел при наличии такового. В то же время относительно небольшое количество рассматриваемого вида преступлений со стороны владельцев крестьянско-фермерских хозяйств объясняется невысоким уровнем рентабельности сельскохозяйственного производства вообще и данной его разновидности в частности, что, естественно, не позволяет в значительной степени уклоняться от уплаты налогов, например, на прибыль при отсутствии таковой.

До сих пор мы говорили о нарушениях в сфере налогообложения со стороны юридических лиц, однако и динамика преступности по статье 198 УК РФ имеет в принципе ту же тенденцию, что и рассмотренная. Отмечается стабильное увеличение числа нарушений (в том числе и уголовно-правовых) налогового законодательства, совершаемых лицами физическими, то есть отдельными гражданами. По итогам налоговых проверок только, скажем, в 1997 г. было выявлено около 70 тыс. лиц, которые осуществляли предпринимательскую деятельность в сфере торговли без постановки на учет и государственной регистрации; в настоящее время из почти четырех миллионов индивидуальных частных предпринимателей порядка 15 %, то есть около 600 тыс. уклоняется от учета в налоговых органах, причем цель такого бездействия очевидна - не декларирование своего фактического дохода и неуплата налогов в казну.

100

Небезынтересна также структура налоговой преступности, составляемая по признаку той сферы хозяйственной деятельности, в которой работает налогоплательщик. Даннаж структура оказывается наиболее подробной из рассматриваемых нами, здесь можно выделить до десятка разновидностей

проявления критерия структурирования. Так, на долю предприятий, занимающихся торговлей продуктами питания, приходится 23,8 % правонарушений в налоговой сфере, организаций, торгующих товарами народного потребления (так называемой легкой промышленности) - 15,9 %, оказывающих услуги разного рода — 12,1 %, занимающихся финансово-кредитными операциями - 9,3%» осуществляющих торговлю недвижимостью - 7,9 %, производящих продукцию машиностроения - 7,2 %, работающих в области нефтедобычи и нефтепереработки - 5,1 %, являющихся предприятиями металлургии - 1,8 %, производящих нефтехимическую продукцию -1,5 %, электроэнергию - 0,7%, остальных - 14,7 %. Для наглядности также изобразим перечисленные данные на диаграмме.

Диаграмма 4 Структура налоговой преступности по сфере деятельности

5,10%

9,30%

12,10%

23,80% ?(Торговля продуктами питания
\ ■ Иные
ОТорговля ТНП
ПОжазанмв услуг
Ш Финансово-кредитные операции
D Торговля недвижимостью
0 ■ Производство продукции машиностроения
D Нефтедобыча и -переработка

15,90%

Представленные данные позволяют сделать вывод, что подавляющее количество правонарушений в сфере налогообложения совершается в торговле -39,7 %, то есть более чем каждое третье преступление, - и это при всем богатстве

101

спектра хозяйственной деятельности, в которой могут осуществляться подобные деяния. Дело в том, что владельцы торговых предприятий стараются получать оплату товаров наличными деньгами: это позволяет им использовать наличность во внебанковском обороте, что в свою очередь существенно затрудняет налоговый контроль и способствует осуществлению налогового преступления в виде уклонения от уплаты положенных налогов и сборов.

До недавнего времени государство несло огромные потери на рынке алкогольной продукции по причине лавинообразного характера нарушений в области производства и торговли спиртосодержащих напитков (по данным только лишь МВД РФ, каждая вторая единица такой продукции была выпущена и продана подпольно, без уплаты акцизов и сборов). За последнее десятилетие потери страны от такой деятельности составили порядка 80 трлн. рублей, а доля налоговых поступлений от оборота алкоголя составляет всего 3 - 5 %, хотя в советские времена налоги и прибыль от такого вида деятельности пополняли казну наполовину. Лишь энергичные меры правительства и законодательных органов последних лет, выразившиеся в принятии пакета законов, направленных на восстановление

to государственной монополии на спиртовую продукцию (и, в частности, изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ июля 1999 г.), позволяют надеяться на изменение ситуации в данной области.

Даже в сфере торговли наибольшее количество налоговых преступлений выявляется на «ниве» экспортирования топливно-энергетических ресурсов, и проблема здесь настолько серьезная, что правительственным экспертам надлежит самым серьезным образом разобраться с действующей в настоящее время системой доступа к экспортным трубопроводам (будем надеяться, что начало этой деятельности мы уже наблюдаем). Недоработки налогового законодательства

I позволяют коммерсантам экономить на отчислениях в бюджет, а миллионы долларов недополучает государственная казна, причем цифра эта по оценкам экспертов достигает 22 млн.

102

Грубейшие нарушения налогового законодательства были вскрыты и на предприятиях топливно-энергетического комплекса: еще в 1995 г. органы налоговой полиции совместно с органами Государственной налоговой инспекции проверили 28 крупнейших предприятий ТЭКа и в их финансовой деятельности были вскрыты серьезные нарушения. Обнаружилась парадоксальная ситуация: наиболее богатые предприятия, составляющие основу благосостояния любой, в том числе, разумеется, и нашей страны, оказываются самыми злостными неплательщиками налогов, обрекая Россию на хроническую бедность. Сумма штрафов, исчисленных налоговыми органами, составила более 882 млрд. рублей, но вся проблема .заключается в том, что в эти деньги еще можно исчислить, но практически невозможно взыскать с должников.

Огромные неучтенные финансовые потоки вращаются и на рынке интеллектуальной собственности: по оценкам экспертов, производители и торговцы нелегальными компьютерными программами, книгами, музыкальными, видеопроизведениями присваивают годовой объем дохода порядка 5 трлн. рублей,

it

ничего с него не уплачивая в государственную либо местную казну. Все большее ' распространение получает и практика создания коммерческими структурами собственных банков, которые предназначены только лишь для выполнения операций по "отмыванию" незаконно полученной либо скрываемой прибыли.

Недобросовестные услуги оказывают названным структурам и некоторые страховые компании: для неуплаты, к примеру, подоходного налога субъекты хозяйствования на "черном" рынке используют такую форму сделки, как получение страховых выплат в виде ссуд названных компаний на достаточно продолжительные сроки, при этом суммы начисленного налога резервируются, не перечисляясь в бюджет. Многие предприятия используют договор страхования для проведения с кредиторами операций посредством расчетного счета и увеличения внебанковского оборота денежных средств в наличности. Наконец, третьи заключают с такими фирмами договоры фиктивного страхования и после необоснованного увеличения

юз

страховых сумм получают необлагаемые яалогами доходы либо же используют на своих предприятиях нигде не учтенные полисы.

Остановимся также и на структуре -налоговой преступности, выделяемой по территориальному признаку; здесь: возможны различные варианты структурирования в зависимости от "масштаба", который в свою, очередь применяется для подразделения территории всей страны на единицы. Чаще всего такой пространственной единицей выступает регион, хотя это может быть м субъект федерация. В первом случае структура преступности в сфере налогообложениж в Российской Федерации выглядит следующим образом.

Диаграмма 5 Структура налоговой преступности по регионам России

17%

3S%

17%

15%

18%

■ Центральный

■ Сибирский

П Северо-Кавказский ? Уральский ■Другие

Так как и здесь, и в дальнейшем региональный аспект будет интересовать нас при анализе налоговой преступности особенно, произведем структурирование таковой по территориальному признаку в рамках отдельно взятого. Северо-Кавказского региона. Как известно, он включает в себя 10 субъектов Федерации, по которым ведется учет правонарушений в сфере налогообложения (республик, краев» областей); итогом данного анализа будет их процентное распределение по количеству выявленных на их территории преступлений, отраженное на нижеследующей диаграмме.

104

Структура налоговой преступности Северо-Кавказского территориальному признаку

Диаграмма 6

региона по

10% |

П Краснодарский край

■ Ростовская область П Кабардино-Балкария ПСтавропольский край

■ Дагестан П Другие

15%

В числе "других" на приведенной схеме можно указать: Адыгею -3 %, Ингушетию -2%, Калмыкию - 5 %, Карачаево-Черкесию - 3 %, Северную Осетию -5 %; перечень данных субъектов федерации наводит на мысль об обусловленности столь низкого уровня налоговой преступности на их территории не только малыми масштабами последней (Калмыкия превышает по этому показателю Ставропольский край, а Кабардино-Балкария равна Карачаево-Черкесии), но и деятельностью налоговых органов.

Наконец, проанализируем показатели деятельности силовых налоговых органов в отношении преступлений в области налогообложения в масштабе Ставропольского края, а именно уровень, динамику и структуру этого вида преступности. Так, по данным Управления ФСНП РФ по краю количество уголовных дел, находившихся в производстве в таковых органах в ■ 1999 г. составляло 410 единиц учета, что превысило показатель 1998 г. на 83 %. В то же время количество оконченных дел составило 199 единиц, или 175 % от года, прошлого по отношению к данному; таким образом, можно констатировать, что

105

темпы роста окончания дел отстают от темпов увеличения количества дел, находящихся в подследственности и производстве, и число таковых растет. Однако даже из тех 199 дел, которые окончены органами НП в прошлом году, только 80 были направлены прокурору, что превысило позапрошлогодний показатель уже всего на 40 %, в отношении же остальных 119 лиц уголовные дела были прекращены. Реально же за данный период осуждено 44 человека. Как мы увидим в дальнейшем, такая картина характерна для налоговой преступности в масштабах всей страны в целом.

Структуру налоговой преступности по Ставропольскому краю в соответствии с имеющимися данными можно определить на основании двух критериев: территориального и отраслевого. По первому из них мы находим, что в 1999 г. в Ессентукском районе было совершено 12,7 % от общего по краю количества преступлений, связанных с налогообложением, в Изобильненском - 9,0.%, в Невинномысском - 7,1 %, в Кировском - 6,8 % и т.д. Физическими лицами выполняется 14 % таковых, в области сельского хозяйства - 23 %, торговли алкогольными напитками - 13%, в оптово-розничной торговле - 9%, строительстве *' - 7%, промышленности - 6%, в сфере торговли сигаретами и продовольственными товарами - по 5% и т.д.

Подводя итоги исследованиям данного параграфа работы, мы можем констатировать следующие выводы. Поскольку в настоящий момент в криминологической литературе не сформулировано понятия налоговой преступности, автор попытался сделать это (очевидно, впервые) составив систему конститутивных признаков таковой: системности, характера, взаимосвязанности, территориальности, временной обусловленности. Построение динамики налоговой преступности за весь период существования норм уголовного законодательства, то есть с 1992 -1993 гг. некорректно, даже если сравнивать уровни таковой по статьям, являющимся правопреемницами друг друга (ст. 162-2 УК РСФСР, с одной стороны, и ст.ст.198 и 199 УК РФ, с другой). Это вызвано как различной формулировкой диспозиций, неодинаковым количеством квалифицирующих признаков да и самих

106

статей, то есть фактически разным объемом криминализации явления двумя кодексами, так и временным фактором, согласно которому для начала реальной "работы" новой нормы Уголовного кодекса требуется в среднем около года и несколько меньше - для измененной статьи. Такое теоретическое предположение с успехом подтверждается фактически, когда при объективно обусловленном стабильном росте налоговой преступности в государстве переход на новый УК породил снижение в 1997 г. показателей зарегистрированных налоговых преступлений не только по отношению ко всем налоговым статьям старого Кодекса, но к одной статье 162-2 УК РСФСР. И хотя в дальнейшем - уже в 1998 г. -показатели данного вида правонарушаемости были в основном "восстановлены", производить динамику ее целесообразно начиная с действия УК РФ, то есть с 1997 г.

Статистика налоговой преступности по стране свидетельствует о преодолении налоговыми органами в 1999 г. негативных факторов организационного и психологического характера, описанных выше и повлиявших на снижение уровня таковой в году 1997 по сравнений с 1996. Так, если количество дел по налоговым преступлениям, возбужденных в 1998 г., превышало аналогичный показатель на несколько процентов, то в 1999 г. по сравнению с 1998 г. (данные расчетные) - в 3,5 раза(!).

Вполне возможно, что к числу названных факторов необходимо отнести и смену высшего должностного лица Федеральной службы налоговой полиции РФ; так или иначе, а количество налоговых преступлений должно, по некоторым расчетам, составить в 1999 г. порядка 13.5 тысяч. Если же попытаться отследить динамику такой преступности за весь период существования налоговых статей УК, то регистрируемая ее часть за эти восемь лет увеличилась более чем в сто раз. Установлено, что, уровень латентности налоговых преступлений находится в пределах 50 - 90 %, поэтому при реализации данного резерва раскрываемости общее количество зарегистрированных уголовно-правовых деликтов в области налогообложения может возрасти еще приблизительно на 50 тысяч. В настоящее же

107

время количество реально совершаемых в этой сфере преступлений можно оценивать по ряду косвенных показателей состояния экономики и поведения населения страны, которые, как и причины столь высокой скрытности таких деяний, приведены в данном параграфе работы.

Констатируется, что с течением времени возрастает не только уровень налоговой преступности, но и ее доля в структуре преступности экономической направленности, делая ее сопоставимой с традиционными ее видами. Проанализирован такой качественный показатель преступности в налоговой сфере, как ее структура, причем по нескольким критериям классификации. Так, было установлено, что во всей массе налоговых преступлений пятую их часть занимает уклонение от уплаты налогов и обязательных взносов с физических лиц, а четыре пятых - с организаций; доля неоднократных деликтов превысила 5 %; почти половину всего предмета преступления составляет налог на прибыль (примерно 3/7), а более четверти (2/7) -налог на добавленную стоимость; по формам собственности хозяйствующих субъектов, совершающих названные правонарушения, частная относится ко всем остальным в пропорции 4:1; что касается организационной формы названных субъектов, то 3/7 от всех их видов занимают ТОО, по 2/7 -ИЧП и государственные и муниципальные предприятия, примерно по 1/7 - акционерные общества и кооперативы; что касается распределения налоговой преступности по сферам хозяйственной деятельности, то торговля (продуктами питания и товарами народного потребления) охватывает 40 % их, оказание услуг - 12 %, финансово-кредитные операции - 9 % и так далее; наконец, территориальный анализ показывает, что по 17 % случаев укрытия налогов происходит в Центральном и Сибирском районах, 16 % - в Северо-Кавказском, 15 % - на Урале и т.д.

Основные данные о налоговой преступности по Ставропольскому краю показывают общую для всей страны и для региона тенденцию таковой к росту, хотя и в гораздо меньших масштабах (1,8 раза).

Исследовав таким образом, главные показатели состояния налоговой преступности в России и отдельных ее регионах (уровень, динамику, структуру), мы

можем обратить свое внимание на следующие криминологические характеристики, присущие любому виду правонарушаемости, а именно: личности налогового преступника, а также способам совершаемых им деяний.

<< | >>
Источник: ШАПОВАЛОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ. 2000

Еще по теме 2.2. Уровень, динамика и структура налоговой преступности:

  1. 5.2.1 Анализ динамики и структуры продукции.
  2. 7.2.Структура налогового потенциала
  3. Анализ динамики и структуры статей бухгалтерского баланса
  4. 11.3.6. Криминологическая характеристика налоговой преступности и проблемы ее латентности
  5. Глава 22. Налоговая преступность
  6. Глава 22. Налоговая преступность
  7. § 3. Общая характеристика особенностей борьбы с налоговой преступностью
  8. Вопрос 31. Налоговая преступность
  9. § 1. Понятие и структура налогового правоотношения
  10. 7.2. Структура налоговых правоотношений. Объект налоговых правоотношений
  11. 3.3. Налоговые доходы 3.3.1. Состав и структура налоговых доходов
  12. Глава 4. Анализ динамики и структуры источниковформирования имущества
  13. 4.3. Анализ динамики и структуры источников формирования имущества
  14. Введение
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -