1.3. Источники правового регулирования расчетов в сфере агропромышленного производства, их место в системе аграрного права

Комплексные отрасли права, как регулирующие объективно существую­щие, специфические группы общественных отношений (то есть имеющие осо­бый предмет правового регулирования, определяющий их содержание и объем) представляют собой не конгломерат, не механическое соединение, а комплекс, обладающий единством предмета регулирования. Следовательно, они объек-

45

тивно существуют в системе права, но в другом классификационном аспекте этой системы¹.

Одной из комплексных отраслей права в начале 50-х годов было предло­жено считать колхозное (позже аграрное) право. Г.Е. Быстрое отмечает, что нормы аграрного права «реально объективировались в правовой системе, не разрушают основной структуры права, а существуют в виде вторичного право­вого образования»². Это означает, что аграрное право не заменяет и не отменяет основные отрасли права (например, гражданское, административное, земельное право), а существует наряду с ними. Г.Е. Быстрое также предлагает рассматри­вать аграрное право во взаимосвязи и взаимодействии с конституционным, гражданским, административным, трудовым, земельным, банковским, тамо­женным, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным правом³. Большинство авторов исходит из объективного характера системы права и ут­верждает, что аграрное право по своему происхождению, содержанию, законо­мерностям развития является результатом развития системы права⁴.

Для аграрного права, как для одной из отраслей российского права, ха­рактерна дифференциация по правовым институтам и иным структурным под­разделениям.

¹ Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - С.8; Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - М. - Л: Изд. АН СССР, 1947. -С.189-190.

² Быстрое Г.Е. Вопросы теории аграрного права и методики его преподавания в юри­дических вузах России // Государство и право. - 1998. - № 11. - С. 58.

Там же.

⁴ Бобылев АИ. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. - 1998. - № 2. - С.26.

Советское колхозное право: Учебник для вузов / Под ред.Козыря МИ - М.: Юрид.лит., 1978.-С. 19.

46

специфической частью отрасли права и регулирует разновидность определен­ного вида общественных отношений¹.

Нормы права, регулирующие расчеты в сфере агропромышленного про­изводства, входят в такой институт аграрного права как «Правовое регулирова­ние финансовой деятельности сельскохозяйственных коммерческих организа­ций».

Финансовая деятельность аграрных формирований определяется аграрно-правовой наукой как урегулированный нормами права сложный и многогран­ный комплекс планомерных действий соответствующих органов управления, должностных лиц и специалистов аграрных формирований по аккумуляции, распределению и использованию денежных средств в целях обеспечения фи­нансовыми ресурсами нормального процесса расширенного воспроизводства и выполнения денежных обязательств аграрных формирований, вытекающих из законодательства и иных договоров².

М.И. Козырь отмечает, что финансовая деятельность современных колхо­зов, равно как и всех сельскохозяйственных предприятий, представляет собой весьма сложный и многогранный процесс осуществления их задач и функций в сфере общественных отношений, складывающихся при использовании денеж­ных средств хозяйств³.

Рассмотрение вопроса об источниках правового регулирования расчетов с участием аграрных формирований необходимо начать с общей характеристики источников права.

Согласно устоявшемуся взгляду, которого придерживаются большинство ученых, и исходящего из категорий «базис» и «надстройка», источники права рассматривают в двух аспектах - в материальном и правовом (юридическом). В материальном смысле под источниками права следует понимать экономиче-

¹ Бобылев АИ. Указ.соч. - С.27.

² Хорев ПС. Правовое регулирование финансовой деятельности колхозов: Дис ... канд.юрид.наук.-Ленинград, 1954. - C.V; Гаврилов Н.И. Правовое регулирование финансовой деятельности колхозов: Дис... канд.юрид.наук.-М, 1981. - С.7,30.

³ Козырь М.И. Право и эффективность сельскохозяйственного производства. В кн. XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. - М: Наука, 1978. - С 174.

47

скую систему общества. В юридическом - официальные государственные до­кументы, в которых закрепляются юридические нормы. В соответствии с дан­ным взглядом, в процессе регулирования общественных отношений, в том чис­ле и аграрных, государство подчиняется экономическим условиям и не может диктовать им своей воли. Однако рассмотренная точка зрения, которая раньше, да и сейчас, считается многими учеными практически непоколебимой, в по­следнее время все чаще и чаще подвергается критике. К примеру, С.С. Алексе­ев¹ не отрицая, что влияние экономики на право может быть значительным, вместе с тем указывает, что, несмотря на это, экономику нельзя рассматривать как фактор, создающий, формирующий институты общества. С.С. Алексеев от­мечает, что на право воздействуют многие факторы, в том числе духовные, нравственные, которые взаимодействуют друг с другом, порой меняются мес­тами, одни из них возвышаются, другие теряют свою силу, сходят со сцены. В последних работах данного автора говорится, что наряду с факторами преиму­щественно экономического порядка, на жизнь общества решающим образом влияют еще две силы - «власть» и «идеи»².

Под источниками аграрного права следует понимать внешнюю форму выражения государственной воли народа в унифицированных и дифференци­рованных нормативно-правовых актах компетентных органов государства, сельскохозяйственных коммерческих организаций, органов общественного са­моуправления крестьян, предназначенных для регулирования и охраны аграр-

¹ Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. -М.: Издательство Норма, 1998. - С.164-174.

² См.указ.соч. - С. 166; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Изд.2-е. - М, 1995. - С 24-27; Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций / Российская школа частного права. - М: ДЕ-ЮРЕ, 1995. - С. 45-49.

³ Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. -М.: Издательство Норма, - 1998. - С. 166.

48

ных отношений, складывающихся в сфере сельскохозяйственной деятельно­сти¹.

Для аграрного права характерно наличие как собственного аграрного за­конодательства, так и широкое распространение комплексных нормативно-правовых актов, относящихся к другим отраслям права, так называемых норм с двойной пропиской². В силу этого, нормы права, регулирующие расчеты с уча­стием аграрных формирований и входящие в другие отрасли законодательства и права, также являются источниками аграрного права, но при этом они меха­нически не вырезаются из какой-либо отрасли. В этом плане нельзя не согла­ситься с Г.Е. Быстровым, который отмечает, что «... признание их (правовых норм других отраслей права. - В.Н.) в качестве норм сельскохозяйственного права не означает, что они утрачивают качества норм основных отраслей права. Подобные нормы имеют двойственную природу, независимо от того, в актах каких отраслей законодательства они закреплены»³.

С.С. Акманов отмечает, что «непосредственно расчетные правоотноше­ния сельскохозяйственных предприятий регулируются большим количеством актов, издание которых в немалой степени обусловлено задачами урегулирова­ния темпов инфляции и упорядочения платежей, взаиморасчетов между пред­приятиями различных отраслей экономики»⁴.

Основополагающим нормативно-правовым актом, формирующим и за­крепляющим отправные принципы правового регулирования расчетов с уча­стием аграрных формирований, является Конституция Российской Федерации, которая служит базой для всего законодательства и представляет собой акт, об­ладающий высшей юридической силой. Это означает, что она обладает верхо-

¹ Аграрное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Е. Быстрова и проф. МИ. Ко­зыря. 2-е изд., испр. и доп. -М: Юристь, 1998. - С.31.

² Быстрое Г.Е. Источники советского сельскохозяйственного права. - МГУ, 1985. -С.22-24; Быстрое Г.Е. Вопросы теории аграрного права и методики его преподавания в юри­дических вузах России // Государство и право. - 1998. -№11.- С.64.

³ Быстрое Г.Е. Источники советского сельскохозяйственного права. - МГУ, 1985. -С.23.

⁴ Аграрное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Е. Быстрова и проф. М.И. Ко­зыря. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юристь, 1998. - С.309-310.

49

венством над законами и иными правовыми актами; последние должны исхо­дить из Конституции и не противоречить ей. Законы и подзаконные акты, про­тиворечащие Конституции, не имеют юридической силы. Причем соответство­вать Конституции должны не только акты федерального законодательства, но и акты органов государственной власти субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления. Конституция, распространяя свое действие на всю территорию Российской Федерации, олицетворяет собой государственную це­лостность, единство системы государственной власти. Особое значение для деятельности аграрных формирований имеют статьи 8, 34, 35, 71, 72 Конститу­ции РФ.

На первый взгляд может показаться, что положения Конституции соотно­сятся только со статусом физического лица и не могут распространяться на юридических лиц (кстати, в Конституции РФ даже не употребляется термин «юридическое лицо»). Однако это не так, подтверждением тому служит прак­тика Конституционного Суда РФ. В своем постановлении от 24 октября 1996г. № 17-П¹ Конституционный Суд признал правомочным обращение с конститу­ционной жалобой товарищества и общества с ограниченной ответственностью и акционеров акционерного общества. Конституционный Суд указал, что статья 125 Конституции РФ не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" пра­вом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обладают как граждане, так и объединения граждан. По смыслу указанной нормы граж­дане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жа­лобой на нарушение прав, в частности, самого объединения в тех случаях, ко­гда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, яв-

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996г. № 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 го­да "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" // Российская газета -1996.- 6 ноября.

50

ляющихся его членами (участниками, учредителями). Акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью по своей сути яв­ляются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1 Кон­ституции Российской Федерации), и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации). Поз­же постановлением от 12 октября 1998г. № 24-П¹ Конституционный Суд при­знал правомочным обращение и государственных унитарных предприятий.

Если даже предположить, что на юридических лиц не распространяется действие Конституции РФ, тогда следует признать, что в правовом поле нашего государства существуют некоторые участки или сегменты, которые не подпа­дают под конституционное воздействие. Это в свою очередь, будет противоре­чить указанию Конституции РФ о том, что она действует на всей территории РФ и является актом высшей юридической силы². Помимо этого, в данном слу­чае на юридических лиц не будут распространяться обязанности, установлен­ные Конституцией (платить налоги, охранять окружающую среду и др.). Сле­довательно, конституционные положения должны распространяться на юриди­ческие лица независимо от их организационно-правовой формы, в той мере, в какой они могут быть к ним применимы.

Надо отметить, несмотря на то, что Конституция РФ является актом выс­шей юридической силы, в настоящее время, к сожалению, допускаются много­численные нарушения конституционных норм как на федеральном, так и на ре­гиональном уровне. К примеру, статья 8 Конституции гарантирует единство

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998г. № 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декаб­ря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета. - 1998. -20 октября.

² См. Олейник ОМ. Основы банковского права: Курс лекций. - М.: Юрист, 1997. -С.53.

51

экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финан­совых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Данное конституционное положение получило свое дальнейшее развитие в от­раслевом законодательстве. Статья 3 Федерального закона от 2 декабря 1994 № 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и про­довольствия для государственных нужд" закрепила, что товаропроизводителям в сфере агропромышленного производства гарантируется возможность свобод­ной реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Аналогичная по смыслу норма содержится в статье 5 Федерального закона от 14 июля 1997г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышлен­ного производства». Однако несмотря на это, многие регионы вводят те или иные ограничения на перемещение товаров, работ и услуг. В этом плане не яв­ляется исключением и Республика Башкортостан, где данные ограничения вве­дены Постановлением Кабинета Министров РБ от 22 апреля 1998 № 79 "О ме­рах по обеспечению организаций и предприятий республики кожевенным и шубно-меховым сырьем, шерстью, кожевенными товарами в 1998 году"¹, Рас­поряжением Кабинета Министров РБ от 14 августа 1998 № 700-р «О мерах по обеспечению задания по поставке продовольственного зерна и продуктов его переработки»², Постановлением Кабинета Министров РБ от 6 августа 1996 № 236 «О порядке регулирования и контроля вывоза кожевенного и шубно-мехового сырья, кожевенных товаров и полуфабрикатов, шерсти за пределы Республики Башкортостан»³, Постановлением Кабинета Министров РБ от 27 марта 1995 № 102 "О вывозе продукции сельского хозяйства, пищевой и пере­рабатывающей промышленности за пределы республики"⁴ и другими норма­тивными актами. Исполнение данных норм контролируется республиканскими

¹ Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Респуб­лики Башкортостан. - 1998. - № 15 (81).

² Документ официально не опубликован. Текст содержится в справочной правовой системе «Консультант Плюс - Башкортостан».

³ Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Респуб­лики Башкортостан. - 1996. - № 10 (52).

⁴ Документ официально не опубликован. Текст содержится в справочной правовой системе «Консультант Плюс - Башкортостан».

52

органами при проведении проверок на предприятиях АПК¹. Такие факты в оче­редной раз свидетельствуют о том, что, к сожалению, в нашей стране нередко политическая либо экономическая целесообразность ставится выше законности и правопорядка.

Если рассмотреть другие источники правового регулирования расчетов с участием аграрных формирований, то видно, что они представлены различны­ми нормативно-правовыми актами, которые, в основном, входят в гражданское и аграрное законодательство.

Гражданское законодательство устанавливает порядок проведения расче­тов, регулирует отношения, вытекающие из договора банковского счета и т.д.

Основным документом является Гражданский кодекс Российской Феде­рации. Данный правовой акт выступает одним из наиболее важных и крупных законов в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Гражданский кодекс определяет основные правовые устои экономики рыночного типа: ра­венство и механизм использования различных форм собственности, организа­ционно - правовые формы предпринимательской деятельности, свободу дого­вора, позволяющую предпринимателям самостоятельно определять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей.

Гражданский кодекс РФ занимает особое положение в иерархической структуре нормативно-правовых актов, которое выражается в том, что при кол­лизии гражданско-правовых норм, содержащихся в любом нормативном акте со статьями Гражданского кодекса, орган, применяющий право, обязан руково­дствоваться нормами Кодекса².

Важное значение для регулирования расчетов имеют, в частности, глава 45 ГК РФ «Банковский счет» и глава 46 «Расчеты». Другими актами граждан-

¹ См., например, Постановление Коллегии Государственного контрольного комитета Республики Башкортостан от 3 марта 1999г. № 12 "О результатах проверки отдельных во­просов производственной и финансово-хозяйственной деятельности дочернего предприятия "Уфимский комбинат хлебопродуктов" Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башхлебоптицепром" // Документ официально не опубликован. Текст содер­жится в справочной правовой системе «Консультант Плюс - Башкортостан».

² См.: Гражданский кодекс РФ. Статья 3; Брагинский М Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. - 1998, - № 1. - С. 13.

53

ского законодательства, регулирующими расчеты, являются: Инструкция Гос­банка СССР от 30 октября 1986 года № 28 «О расчетных, текущих и бюджет­ных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР»¹; "Правила безна­личных расчетов в народном хозяйстве", утвержденные Госбанком СССР 30 сентября 1987г. № 2 (ред. от 2 октября 1992г.)²; «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденное письмом Центрального Бан­ка РФ от 9 июля 1992г. № 14³; Указ Президента РФ от 23 мая 1994г. № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» (ред. от 21 ноября 1995)⁴ и др.

Следующим источником правового регулирования расчетов являются банковские правила и применяемые в банковской практике обычаи делового оборота, которым в Гражданском кодексе, в статьях, посвященных договору банковского счета и расчетам, уделяется большое место.

Под банковскими правилами следует понимать нормативные акты, при­нимаемые Центральном Банком России, но никак не правила, установленные в конкретном банке.

Обычай делового оборота - не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содер­жании, широко применяемое в банковской практике, правило поведения. Обы­чай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован он или нет в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во всту­пившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т.п.)⁵.

Нормы права, отражающие специфику сельского хозяйства при проведе­нии расчетов, находят свое отражение в специальных актах аграрного законо-

¹ Закон. - 1997.-№ 1.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 4.

³ Там же.

"Российская газета. - 1994. - 24 мая.

5

Гражданский кодекс РФ. Статья 5; Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пункт 4 // Российская газета. - 1996. - 13 августа.

54

дательства, которые не входят ни в одну из основных отраслей права и объеди­няются по предметному признаку¹.

К указанным специальным актам относятся как нормативно-правовые ак­ты, регулирующие наряду с расчетами и другие направления деятельности предприятий агропромышленного комплекса, так и акты, регулирующие только расчеты.

Например, к первой группе относятся: Федеральный закон РФ от 14 июня 1997г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного про­изводства» (статья 15); Федеральный закон РФ от 2 декабря 1994г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольст­вия для государственных нужд» (статья 6); Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 года № 565 «О мерах по стабилизации экономического положения и раз­витию реформ в агропромышленном комплексе»² (пункт 6); Закон Республики Башкортостан от 21 декабря 1994 года № ВС-26/16 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд в Республике Башкортостан»³ (статьи 4,6); Закон Республики Башкортостан от 26 декабря 1995г. № 16-з «О племенном животноводстве»⁴ (статья 20) и др.

Ко второй группе относятся: Указ Президента РФ от 22 сентября 1993г. № 1401 «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары»⁵; Указ Президента Республики Башкортостан от 19 июля 1995г. № УП-431 «О дополнительных мерах по упорядочению расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары»⁶; Постанов­ление Законодательной палаты Государственного Собрания Республики Баш-

¹ См.: Быстрое Г.Е. Источники советского сельскохозяйственного права. МГУ, 1985. -С.41; Аграрное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Е. Быстрова и проф. МИ. Козы­ря. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юристъ, 1998. - С.31.

² Российская газета. -1996. - 23 апреля.

³ Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. - 1995. -№ 4 (34).

⁴ Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Респуб­лики Башкортостан. - 1996. - № 2 (44).

⁵ Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 39.

⁶ Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Респуб­лики Башкортостан. - 1995. - № 9 (39).

55

кортостан от 18 мая 1995г. № ЗП-54 «Об использовании наличных денежных средств для расчетов за поставленную сельскохозяйственную продукцию и вы­платы заработной платы работникам сельского хозяйства» (ред. от 21 декабря 1995г.)¹; Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 4 ноября 1996 года № 1235-р «О расчетах между предприятиями агропромыш­ленного комплекса и торговли»²; Постановление Президиума Верховного Сове­та Республики Башкортостан от 22 июня 1993г. № 6-3/111 «О расчетах за сель­скохозяйственную продукцию и услуги грузового транспорта по ее перевозки»³ и др.

Таким образом, источником правового регулирования расчетов с участи­ем аграрных формирований выступает аграрное право, включающее нормы, со­держащиеся не только в аграрном, но и в других отраслях законодательства, направленных на регулирование аграрных правоотношений и входящих в аг­рарное право как нормы с двойной пропиской.

Большое значение в регулировании расчетов в системе агропромышлен­ного производства имеет арбитражная практика.

Следует заметить, что право в России никогда не было прецедетным, а сами по себе решения суда, арбитражного суда, так же как письма и обзоры су­дебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не могут слу­жить источниками права. В письме от 4 октября 1996г. № ОУ-30/1-533⁴ Выс­ший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что информационные письма Президиу­ма не носят обязательного характера для арбитражных судов и иных государст­венных органов Российской Федерации. Такие письма не могут обязать и субъ­ектов аграрных правоотношений поступить тем или иным образом. Вместе с тем, в настоящее время в связи с происходящими реформами, в условиях, когда

¹ Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Респуб­лики Башкортостан. - 1995. - № 7 (37).

² Документ официально не опубликован. Текст содержится в справочной правовой системе «Консультант Плюс - Башкортостан».

³ Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. - 1993. -№9.

⁴ Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 1996г. № ОУ-30/1-533 «Об информационных письмах Президиума ВАС РФ» // Экономика и жизнь. - 1997. - № 4.

56

законодательство отличается нечеткостью и нестабильностью, судебная прак­тика приобрела особое значение. Судебно-арбитражная практика в ряде случаев играет значительную роль при принятии тех или иных хозяйственных решений.

Особо необходимо сказать о постановлениях Президиума Высшего Ар­битражного Суда РФ по конкретным делам. Дело в том, что долгое время в профессиональном правосознании преобладало мнение, что каждый судебный спор индивидуален, неповторим, а потому оценка всех правовых вопросов мо­жет быть дана только применительно к тому или иному заявленному спору. Однако в действительности оценка юридических факторов и применение пра­вовых норм в заявленном споре представляют собой не более чем частное про­явление общих правил в деятельности по отправлению правосудия¹.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по кон­кретным делам рассматриваются как акты казуального толкования, которые даются судебным органом по поводу конкретного дела и формально обязатель­ны лишь при его рассмотрении. Кроме того, авторитет Высшего Арбитражного Суда РФ, а также угроза отмены принятого решения вышестоящей (надзорной) судебной инстанцией в сложных ситуациях служат решающим фактором при вынесении того или иного судебного решения. Поэтому при рассмотрении принципиальных моментов значительное место уделяется сложившейся прак­тике по конкретным делам и спорам.

Большее значение имеет деятельность Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, который рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными су­дами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые в отличие от постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ имеют обяза­тельную силу для всех арбитражных судов².

¹ Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству / Налоги: пособие для судей арбитражных судов. - М.:Инфра-М, 1997. - С.5.

Федеральный Конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ "Об арбитраж­ных судах в Российской Федерации. Статья 13 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18.

57

В период проведения кардинальных реформ, формирования федератив­ного государства, становления и развития субъектов Российской Федерации возникает множество проблем, касающихся соотношения федерального и ре­гионального законодательства.

Один из вопросов конституционного характера - проблема разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органа­ми власти субъектов РФ¹. Данную проблему полностью не разрешил и Феде­ральный закон от 24 июня 1999г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграни­чения предметов ведения и полномочий между органами государственной вла­сти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации»².

К примеру, Конституция РФ не содержит указания, в чьем ведении нахо­дится аграрное законодательство. Мнения ученых-правоведов по этому вопросу разделились. Одни считают, что эта сфера должна относится к совместной ком­петенции Российской Федерации и ее субъектов³, другие относят эту сферу в большей степени к компетенции субъектов федерации⁴.

Такой проблемой, также является вопрос о правомочности издания субъ­ектами федерации нормативных актов, содержащих гражданско-правовые нор­мы. Данный вопрос трактуется по разному на федеральном и региональном уровне. Так, в соответствии со статьей 71 Конституции РФ, гражданское зако­нодательство отнесено к ведению Российской Федерации, следовательно, субъ­екты не вправе принимать законодательные акты, содержащие нормы граждан­ского права. Из указанного положения исходит и статья 3 Гражданского кодек­са РФ, которая закрепляет, что гражданское законодательство состоит из Граж­данского кодекса РФ и иных федеральных законов, а также допускает издание

¹ Бобылев АИ. Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законода­тельства в субъектах РФ // Государство и право. - 1997. - № 7. - С.88.

² Российская газета. - 1999. - 30 июня.

³ Козырь М.И. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромыш­ленного производства» - на службу сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяй­ственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 11. - С.48.

⁴ Файзуллин Г.Г. Правовое обеспечение развития фермерства. - М., 1996. - С.24.

58

актов, содержащих нормы гражданского права только Президентом РФ, Прави­тельством РФ и иными федеральными органами исполнительной власти.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8¹ указано, что судами при разрешении споров могут применяться только те акты субъектов Россий­ской Федерации, содержащие нормы гражданского права, которые изданы до введения в действие Конституции РФ и не противоречат Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ.

Помимо статьи 71 Конституции РФ положение, согласно которому граж­данское законодательство находится в ведении Российской Федерации, содер­жит и пункт 14 статьи 5 Договора Российской Федерации и Республики Баш­кортостан от 3 августа 1994г².

Несмотря на это, в регионах, в частности, в Республике Башкортостан, в которой действуют множество правовых актов, содержащих нормы граждан­ского права, в том числе и регулирующих расчеты, придерживаются совершен­но противоположной позиции.

Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Башкорто­стан от 24 февраля 1995 года № 6-3/52³ и постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 17 октября 1996 года № ГС-175⁴ уста-

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 1996. - № 152. -13 августа.

² Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан от 3 августа 1994г. "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Респуб­лики Башкортостан" // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкор­тостан. - 1994. -№ 11(29).

³ Постановление Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 24 февраля 1995г. № 6-3/52 "О порядке применения на территории Республики Башкортостан части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Ведомости Верховного Сове­та и Правительства Республики Башкортостан, -1995. - № 5 (35).

⁴ Постановление Государственного Собрания Республики Башкортостан от 17 октября 1996г. № ГС-175 "О порядке применения на территории Республики Башкортостан части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // Ведомости Государственного Соб­рания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 1996. - № 12 (54).

59

новлено, что части первая и вторая Гражданского кодекса Российской Федера­ции действуют на территории Республики Башкортостан в части, не противоре­чащей Конституции Республики Башкортостан и Договору Российской Феде­рации и Республики Башкортостан от 3 августа 1994 года. Постановление Пре­зидиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 24 февраля 1995 года № 6-3/52 содержит и другую общую норму: в случае противоречия между ак­тами гражданского законодательства Республики Башкортостан и актами граж­данского законодательства Российской Федерации применяются законы и иные нормативные правовые акты Республики Башкортостан впредь до рассмотре­ния этого вопроса Государственным Собранием Республики Башкортостан.

Конституционный суд Республики Башкортостан постановлением от 7 октября 1997г. № 1-п¹ признал законность вышеуказанных постановлений Вер­ховного Совета РБ и Государственного Собрания РБ. Кроме того, в соответст­вии с Законом Республики Башкортостан от 29 февраля 1992г. № ВС-10/28 «О действии законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации на территории Республики Башкортостан» (в редакции от 18 декабря 1998г.)² Президент Республики Башкортостан и Государственное Собрание Республики Башкортостан вправе опротестовывать и приостанавливать самостоятельно или по заключению Конституционного суда Республики Башкортостан действия нормативных правовых актов Российской Федерации на территории Республи­ки Башкортостан, если они не соответствуют Конституции Республики Баш­кортостан и Договору от 3 августа 1994 года.

¹ Постановление Конституционного суда Республики Башкортостан от 7 октября 1997г. № 1-П "По делу о проверке соответствия Конституции Республики Башкортостан и Договору Российской Федерации и Республики Башкортостан от 3 августа 1994 года "О раз­граничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами го­сударственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республи­ки Башкортостан" постановления Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 24 февраля 1995 года "О порядке применения на территории Республики Башкортостан части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Государствен­ного Собрания Республики Башкортостан от 17 октября 1996 года "О порядке применения на территории Республики Башкортостан части второй Гражданского кодекса Российской Фе­дерации" // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Рес­публики Башкортостан. - 1998. - № 1.

² Известия Башкортостана. -1998. - 26 декабря.

60

Налицо явное противоречие между федеральным и региональном законо­дательством, причем противоречие, касающееся одной из важнейших отраслей права, с которой приходится сталкиваться в повседневной деятельности как гражданам, так и юридическим лицам, и имеющей большое значение для регу­лирования аграрных правоотношений. Представляется, что данная проблема во многом рождена политическими баталиями, т.е. стремлением федеральных ор­ганов централизовать управление и стремлением регионов обрести большую самостоятельность. Однако пострадавшими в этой ситуации, в первую очередь, будут участники правоотношений. Как отнесутся к аргументам, изложенным в постановлении Конституционного суда РБ от 7 октября 1997г. № 1-п в Верхов­ном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, рассматривающих дела в каче­стве последних инстанций? Имеются большие сомнения, что решения будут выноситься в пользу сторон, применивших гражданское законодательство Рес­публики Башкортостан. К примеру, Высший Арбитражный Суд РФ отменил одно из решений арбитражного суда Республики Башкортостан на том основа­нии, что при разрешении дела было использовано Положение об организации безналичных расчетов в Республике Башкортостан, утвержденное Указом Пре­зидиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 19 апреля 1993 года № 6-2/158г, а не соответствующий федеральный нормативный акт¹.

На первый взгляд, решение проблемы простое: если отношения относятся к предмету ведения Российской Федерации либо к совместному ведению, то в случае противоречия действует федеральный закон, и наоборот. Однако все не так просто. К примеру, статья, закрепляющая, что гражданское законодательст­во относится к ведению Российской Федерации, сформулирована по доктори-нальной методологии, что совершенно недопустимо для нормативного текста². В науке ведется дискуссия о том, какие правоотношения подпадают под дейст-

¹ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 1997г. № 1524/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - № И. С.65-66.

² См. Постышев В.Н. Конституционные основы нормотворческой деятельности субъ­ектов Федерации. В сб.: Правовое государство, личность, законность. - М., 1997. - С 127.

61

вие гражданского права. Сам Гражданский кодекс весьма широко определил сферы общественных отношений, регулируемых гражданским законодательст­вом¹. Некоторые ученые-цивилисты идут еще дальше и рассматривают законо­дательство о недрах, водное, лесное, земельное законодательство как подотрас­ли гражданского права, даже считают возможным отнесение трудового догово­ра к числу гражданских договоров и воссоединение трудового права с граждан­ским². При таком толковании гражданского права можно полностью согласить­ся с Конституционным судом Республики Башкортостан: «останется именно то, что было раньше: мы возвращаемся в свое положение одной из форм областной автономии»³. Это противоречит демократическим формам государственного управления, которые предполагают существенное расширение компетенции субъектов федерации, необходимое для принятия решений, максимально при­ближенных к реальной действительности, при сохранении за центром ряда ключевых функций, обеспечивающих целостность государства⁴. Трудно пред­ставить себе, как без вторжения в сферу гражданского законодательства субъ­екты федерации смогут решить вопросы относящиеся к своему либо совмест­ному ведению.

Все это говорит о том, что предстоит еще многое сделать для совершен­ства юридического механизма взаимоотношений «центр - регионы» в целях бо­лее детального и четкого разграничения предметов ведения и недопущения двоякого толкования одних и тех же положений нормативно-правовых актов. Президент Республики Башкортостан Муртаза Рахимов справедливо отметил, что «это (согласование Конституций. - В.Н.) должно быть совместной работой,

¹ Постановление Конституционного суда Республики Башкортостан от 7 октября 1997г. № 1-П Пункт 3.

² Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая Три года спустя // Хозяйство и право. - 1998. - № 1, - С.б; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие по­ложения. -М.: Издательство «Статут», 1998. - С.17-24.

³ О состоянии конституционной законности в Республике Башкортостан (Послание Конституционного суда Республики Башкортостан Государственному Собранию от 9 декаб­ря 1998г.) // Известия Башкортостана. -1998. - 18 декабря.

⁴ Постышев В.М. Конституционные основы нормотворческой деятельности субъектов Федерации. В сб.: Правовое государство, личность, законность. - М., 1997. - С. 125.

62

встречным движением, привести к изменениям и дополнениям как российского Основного закона с учетом опыта развития субъектов Федерации, так и Кон­ституций и Уставов субъектов - с учетом обновления и развития федеративных отношений»¹.

В заключении хотелось бы отметить, что анализ норм права и источников правового регулирования расчетов в сфере агропромышленного производства убеждает в чрезмерной обширности, разбросанности соответствующих норм в многочисленных источниках российского права. В то же время ряд норм по од­ним и тем же вопросам находятся в противоречии между собой, имеется ряд пробелов в регулировании исследуемых отношений. Признавая важную роль Гражданского кодекса РФ в регулировании предпринимательской деятельности на селе, следует иметь в виду, что он не может заменить собой единый право­вой акт, который мог бы содержать четкий план правового обеспечения аграр­ной реформы в России. Сказанным объясняется настоятельная необходимость дальнейшего совершенствования нормативной правовой базы аграрной рефор­мы. В целях устранения множественности нормативных актов по одним и тем же вопросам, ликвидации имеющихся противоречий между нормами этих актов и облегчения процесса нормоприменения, мы поддерживаем неоднократно зву­чавшую на страницах научной литературы мысль о необходимости разработки и принятия Аграрного кодекса Российской Федерации², одной из глав которого должна стать глава, регулирующая расчеты в сфере агропромышленного про­изводства. Бесспорно, что «отсутствие комплексного кодифицированного пра­вового акта, возглавляющего систему нормативно-правовых отношений, суще­ственно ослабляет юридическое единство аграрного законодательства, его це­лостность, согласованность, стабильность и ориентированность на удовлетво-

¹ Рахимов М.Г. К новой системе ценностей, к новым рубежам. В сб. .Конституция Республики Башкортостан: проблемы и перспективы реализации. - Уфа: РИО БАГСУ, 1998. -Стр. П.

² См, например: Козырь МИ. Становление и развитие науки советского сельскохо­зяйственного права: Развитие аграрноправовых наук / АН СССР. М., 1980. - С.14-18, 23-24; Ханнанов Р.А., Ханнанова ТР. Государственное регулирование устойчивости аграрного производства. Уфа: Гилем, 1997. - С.87-110; Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения/ Отв.ред. З.С. Беляева, О.А. Самончик, - М, 1998. - С.99.

63

рение нужд сельского хозяйства, на повышение эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства»¹.

Аграрный кодекс РФ будет иметь большое значение для сельского хозяй­ства и АПК. Кроме того, учитывая то, что «в правовом обеспечении последнего велика роль республиканского законодательства, более полно отражающего специфику сельского хозяйства» , имеет смысл в разработке и принятии аграр­ных кодексов субъектов Российской Федерации, которые «включая комплекс норм, регулирующих всю гамму аграрных отношений в их специфике и свое­образии, способны создать надежные условия для преодоления диктата в хо­зяйствовании и реализации свободы ведения хозяйства»³.