<<
>>

§ 1. Общие положения. Источники правового регулирования

Договор международной купли-продажи товаров — наиболее широ­ко применяемый вид сделок во внешнеэкономических отношениях1. На его основе осуществляются экспортные и импортные операции, число и объемы которых возрастают с развитием экономического сотрудничества хозяйствующих субъектов различных государств.

В соответствии с договором купли-продажи, исходя из общего определения этого понятия, продавец обязуется передать вещь (то-

В российском законодательстве и литературе этот договор длительное время именовался внешнеторговым. Термин «международный» применяется с нача­ла 90-х гг. прошлого столетия, после того как страна стала участницей Конвен­ции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Наиболее подробно эти вопросы рассмотрены в работах VI.Г. Розенберга, М.М. Богуслав­ского, В.П. Звекова, И.С. Зыкина. См.: Розенберг Л/Т. Международная купля- продажа товаров. М., 1995: Он же. Контракт международной купли-продажи. М., 1998: Он же. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 3-е изд., испр. и доп. М., 2006; Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп., с изм. М., 2008: Международное частное право: учебник/отв. ред. Г.К.Дми­триева. М., 2008: Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практи­ка. М.,1994; Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М., 1999; Он же. Международное частное право: учебник; Канашевский В.А. Внешнеэко­номические сделки. Материально-правовое и коллизионное регулирование. М., 2008.

вар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обя­зуется принять этот товар и уплатить за него определенную денеж­ную сумму (цену).

Особенности договора международной купли-продажи связаны с его субъектным составом:

1) участием в договоре иностранных юридических или физиче­ских лиц:

2) перемещением товаров через государственные (таможенные) границы;

3) использованием в качестве средства платежа валюты, кото­рая является иностранной для обеих или по крайней мере для одной из сторон.

Особенностью данного договора является применение его при проведении товарообменных операций в рамках и в целях осущест­вления коммерческой (предпринимательской) деятельности. Л .А. Лунц, исследовавший внешнеторговую куплю-продажу еще несколько де­сятилетий назад, писал: «Сделки в этих случаях должны для обеих сторон носить торговый характер: покупка иностранным торговым предприятием для коммерческих целей (например, для дальнейшей перепродажи)»1.

Все эти факторы, характерные для международной купли-прода- жи, находят отражение в содержании и способах регулирования воз­никающих в данной сфере отношений.

Основываясь на положениях унифицированных международных актов, посвященных рассматриваемому договору, и доктрипальных оценках, М.Г. Розенберг предложил следующее его определение: «По контракту международной купли-продажи товаров продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется пе­редать в обусловленный срок или сроки производимые либо закупа­емые им товары покупателю для использования в предприниматель­ской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семей­ным, домашним и иным подобным использованием»2.

Регулирование международной купли-продажи строится на со­четании единообразного материально-правового регулирования внешнеэкономических контрактов путем принятия унифициро-

ЛунцЛ.А. Внешнеторговая куп л я-продажа. М., 1972. С. 16. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М., 1995. С. 36.

ванных международных актов прямого действия с коллизионным регулированием, обеспечивающим наиболее рациональный и пред­сказуемый выбор норм иностранного права, подлежащего приме­нению к конкретным обязательственным отношениям, участни­ками которых являются коммерческие предприятия (лица) разных стран.

Источниками регулирования являются:

• международные договоры (конвенции, соглашения);

• нормы национального законодательства;

• обычаи.

1. Междун а родные договоры в последние десятилетия занимают все большее место в регулировании внешнеэкономических отноше­ний, что обусловлено их масштабами и наличием существенных раз­личий в национальных правовых системах.

Выработка общих между­народных правил прямого действия дает возможность установления единообразного правового режима, что важно с точки зрения созда­ния сбалансированных условий внешнеэкономического сотрудни­чества для предпринимательских структур разной государственной принадлежности и способствует облегчению и ускорению процессов заключения и исполнения договоров.

Используемые в этих целях международные договоры чаще все­го носят многосторонний характер; иногда они регламентируют от­ношения в рамках определенных регионов или союзов; встречаются и двусторонние межгосударственные соглашения соответствующего содержания.

Универсальным актом, регулирующим отношения в сфере меж­дународной купли-продажи товаров и охватывающим наиболее ши­рокий круг участников из государств разных регионов и континен­тов, стала Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), которая была принята диплома­тической конференцией, созванной ООН в Вене в 1980 г., и вступила в силу с 1 января 1988 г.

С принятием Венской конвенции, как отмечалось в литературе, впервые в истории международно-правовой унификации права меж­дународных контрактов удалось найти взаимоприемлемые решения по важнейшим аспектам заключения и исполнения договоров меж- дуиародной купли-продажи товаров, совместив подходы континен­тального и англо-американского права1.

В настоящее время участниками этой Конвенции являются бо­лее 70 ведущих стран мира, среди которых Австрия, Австралия, Ар­гентина, Германия, Замбия, Ирак, Египет, Италия, Мексика, США, Франция, Швеция и др.

На территории СССР Венская конвенция вступила в дейст­вие с 1 сентября 1991 г. Российская Федерация стала ее участницей в декабре 1991 г., сделав заявление о том, что она приняла на себя в полном объеме ответственность по всем обязательствам СССР. Из стран — членов СНГ в Венской конвенции участвуют Армения, Бе­лоруссия, Киргизия, Молдавия, Узбекистан, Украина.

Венская конвенция состоит из четырех частей, включающих 101 статью: I «Сфера применения и общие положения»; II «Заклю­чение договора»; III «Купля-продажа товаров»; IV «Заключитель­ные положения».

Части II и III имеют самостоятельное значение: государства-участники могут по своему усмотрению заявить об обя­зательности для себя как обеих частей этой Конвенции, гак и одной из них.

Определяющим критерием для признания контракта догово­ром международной купли-продажи товаров и применения к нему Венской конвенции является нахождение коммерческих предпри­ятий участников сделки в разных государствах. Он считается основ­ным признаком договорных отношений, подпадающих под дейст­вие и ряда других международных конвенций — Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г.; Конвенции о международном финансовом лизинге 1988 г.; Конвенции о представительстве при международной купле-продаже товаров 1983 г. Из этого следует, что Конвенция ООП о договорах

Подробнее см.: Комаров A.C. Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов // Внешняя торгоапя.1990. N°. 2: Венская конвенция ООН о догово­рах международной купли-продажи товаров: комментарий / под ред. A.C. Ко­марова. М., 1994: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров; Он же. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулирова­нию и практике разрешения споров; Вилкова II.Г. Договорное право в междуна­родном обороте. М., 2002: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах междуна­родной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией. М., 2001; Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика.

международной купли-продажи товаров 1980 г. может применяться и к договорам между партнерами одной национальности (государст­венной принадлежности), если они расположены на территории раз­ных стран.

В доктрине уделяется внимание толкованию используемого в п. 1 ст. 1 Венской конвенции термина «коммерческое предприятие». Наи­более распространенным является мнение, что его следует тракто­вать как место основной деятельности участника сделки, постоян­ное место осуществления деловых операций (которое может не со­впадать с местом регистрации компании)1.

Для применения Венской конвенции необходима также осведомленность сторон о нахождении предприятия контрагента в другом государстве (п. 2 ст. 1). Ни нацио­нальная принадлежность сторон, ни их гражданский или торговый статус, ни гражданский или торговый характер договора не прини­маются во внимание при определении применимости Венской кон­венции (п. 3 ст. I)2.

Для применения Венской конвенции согласно ст. 1 необходимо, чтобы договор международной купли-продажи был связан с государ­ствами — членами Венской конвенции, т.е. имеются в виду случаи, когда коммерческие предприятия продавца и покупателя расположе­ны в разных договаривающихся государствах либо когда в силу норм международного частного права подлежит применению право стра­ны — участницы Венской конвенции.

Действие Венской конвенции распространяется на договоры, заключаемые не только между юридическими лицами, но и с уча­стием граждан. Вместе с тем она не регулирует отношения по про­даже товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования, за исключением случаев, когда продавец

Подробнее по этому вопросу см.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. М., 1994. С. 10: Канашевскии В.А. Внеш­неэкономические сделки. Материально-правовое и коллизионное регулирова­ние. С. 14 и след. Высказывались и иные точки зрения. См.: Муранов А.Г. Термин «импорт услуг» в российском валютном праве. Понятие «сделка с иностранным элементом» и «внешнеэкономическая сделка» // Московский журнал междуна­родного права. 2001. .4? 2. С. 290, 291; Гражданское право: в 2 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Пт. 1. М., 1998. С. 279.

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: ком­ментарий. 1994. С. 11.

(в любое время до или в момент заключения договора) не знал и не должен был знать, что товары приобретаются для такого использова­ния. Не применяется она также к сделкам по продаже судов водного и воздушного транспорта, судов на воздушной подушке, электроэ­нергии, фондовых бумаг, акций, обеспечительных бумаг, оборотных документов, денег, продаже с аукциона, в порядке исполнительного производства или иным образом в силу закона.

Под действие Венской конвенции не подпадают договоры, по которым сторона-заказчик поставляет существенную часть материа­лов, необходимых для изготовления или производства предмета до­говора, а также если обязательства сторон по договору заключаются в основном в выполнении работы или предоставлении иных услуг, т.е. носят подрядный характер.

В Венской конвенции отражен один из главных принципов опре­деления источников правового регулирования международных эко­номических отношений — свобода их выбора по усмотрению сторон (за некоторыми исключениями).

В целом Венская конвенция носит дисиозитивный характер. Уста­навливая единообразный режим правового регулирования договора международной купли-продажи товаров, она предоставляет сторо­нам возможность отступать в контракте от любого из ее положений или изменять условия его действия. Более того, стороны могут до­говориться о полном исключении ее применения к их отношениям (ст. б)1. Указанные положения не затрагивают лишь одну норму — ст. 12, посвященную форме контракта. В ней установлены специ­альные правила для случаев, когда в силу ст. 96 Венской конвенции договаривающееся государство, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-продажи заключались или подтверждались в письменной форме, сделало заявление о неприменении любых по­ложений Венской конвенции, допускающих иную форму заключе­ния, изменения или прекращения соглашения сторон.

За истекший период действия Конвенции ООН о договорах меж­дународной купли-продажи товаров 1980 г. выработалась достаточно

Такое условие было согласовано, в частности, в контракте, спор между сторона­ми которого был рассмотрен МКАС (дело № 40/2005). Подробнее см.: Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М.Г. Розенберг. VI., 2008. С. 217 и след.

обширная практика ее применения. Исследованию этого акта, тол­кованию положений Венской конвенции, определению соотноше­ния ее с другими правовыми актами, применяемыми в регулирова­нии международной торговли, посвящены труды многих ученых и специалистов-практиков из разных стран1. Есть вопросы, по кото­рым высказываются различные точки зрения, требуется дополни­тельная проработка для исключения противоречивых подходов к их решению2.

Венская конвенция (ст. 90) не затрагивает действия других меж­дународных соглашений по вопросам, являющимся предметом се ре­гулирования, т.е. иные международные договоры имеют приоритет­ное значение для участников внешнеторговой купли-продажи, нахо­дящихся в странах, заключивших такие соглашения3.

Регулируя широкий круг отношений, возникающих при осу­ществлении международной купли-продажи, Венская конвенция вместе с тем не содержит решений (или недостаточно полно регла­ментирует) по некоторым важным вопросам. В этих случаях следует руководствоваться общими принципами, на которых основана Вен-

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практи­ка применения в России и за рубежом / под ред. А.С. Комарова. М., 2007: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи: к 10-летию ее применения Россией / сост. М.Г. Розенберг. М., 2002: Schlechtriem P. Commen­tary on the UN Convention on international sale of goods (CISG). 1998. Commentary on the UN Convention on international sale of goods (CISG). Second (english) edition / ed. by P. Schlechtriem and I. Schwenzer. Oxford University Press, 2005.

К их числу относится, например, вопрос о согласовании сторонами контракта условий об исключении применения Венской конвенции к их отношениям. Речь идет об организациях, на которые в силу ст. 1 Венской конвенции распространя­ется ее действие, но которые считают целесообразным воспользоваться положе­нием ст. 6 Венской конвенции, даюшим им право исключить ее применение. Не­однозначны высказываемые в литературе мнения и по поводу трактовки вклю­чаемых в соглашение сторон условий о применимом праве определенной страны (в частности, России) с формулировкой «применимое право» или «применимое законодател ьство».

В соответствии с этой нормой при разрешении спора между российской и китай­ской организациями МКАС при ТПП РФ признал, что, несмотря на то что Рос­сия и Китай являются участниками Венской конвенции, отношения между пар­тнерами должны регулироваться в приоритетном порядке положениями действу­ющих Обших условий поставок СССР — КНР. См.: Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М.Г. Розенберг. С.208.

екая конвенция, а при их отсутствии — правом, применяемым в силу норм международного частного права.

К числу других международных конвенций, регламентирующих отдельные вопросы международной купли-продажи, относятся Кон­венция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.1: Конвенция о праве> применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г.

Процесс выработки унифицированных международных правил, регулирующих договоры купли-продажи, заключаемые организаци­ями разных стран (сделки с иностранным элементом), осуществлял­ся и в более узких рамках, на региональном уровне.

1 июля 1964 г. Гаагской конференцией были приняты две меж­дународные конвенции: о Единообразном законе о заключении догово­ров международной купли-продажи товаров1 и о Единообразном зако­не о международной купле-продаже товаров3. Особое значение при их принятии придавалось выработке общих правил заключения дого­воров международной купли-продажи «между отсутствующими», по переписке, основывающихся на теории «получения акцепта», свой­ственной континентальному праву.

В названных Конвенциях сформулированы также положения о защите интересов продавца и покупателя, использовании в этих целях категории существенного нарушения договора и ряд других. В них учитывались главным образом правовые традиции и экономи­ческие реалии континентальных стран Западной Европы, т.е. регио­на, принимавшего наиболее активное участие в их подготовке, что не устраивало ряд стран, относившихся к другим правовым систе­мам, в связи с чем эти акты не нашли достаточно широкого приме­нения4.

1 Вестник ВАС РФ. 1993. № 9. С. 110-120.

Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающих­ся права международной торговли. Т. I. С. 75—84. В настоящее время в Венской конвенции участвуют четыре страны, не являющиеся участниками Венской кон­венции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.: Вели­кобритания, Гамбия, Израиль и Сан-Марино.

Там же. С. 46-74.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. С. 213: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте.

С.169.

Значительная работа по унификации правового регулирования договора международной купли-продажи была в свое время прове­дена государствами, входившими в Совет Экономической Взаимо­помощи, созданный в 1949 г. и просуществовавший более 40 лет.

В 1957 г. были разработаны Общие условия поставок СЭВ (ОУП СЭВ), которые с внесенными в них дополнениями и изменениями определяли правовой режим внешнеторговой купли-продажи между хозяйственными организациями стран — членов СЭВ на протяжении 30 лет (в последний период действовали в редакции 1968/1988 гг.)1.

Общие условия представляли собой крупный унифицированный акт, решающий широкий круг вопросов, начиная от возникнове­ния обязательств, порядка и условий их исполнения и кончая ответ­ственностью за нарушение обязательств. Наряду с материальными гражданско-правовыми нормами ОУП СЭВ содержали ряд процес­суальных правил, касающихся порядка предъявления претензий и исков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнени­ем обязательств. В них содержалась коллизионная норма (§ 122), от­сылающая к общим положениям гражданского права страны продав­ца по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулиро­ванным в контракте или в ОУП СЭВ.

В целом этому документу был придан императивный характер — общие условия признавались подлежащими обязательному приме­нению ко всем сделкам по внешнеторговой купле-продаже между хозяйственными организациями стран — участниц СЭВ, независимо оттого, содержалась в конкретном контракте ссылка на них или нет. Более того, условие контракта о неприменении ОУП или примене­нии норм другого акта не исключало их действия. Допускались от­ступления лишь от отдельных положений ОУП в связи со специфи­кой товара или особенностями его поставки. Вместе с тем импера­тивность применения Общих условий не исключала значительного числа диспозитивных норм, содержащихся в них.

С прекращением деятельности СЭВ изменился подход к приме­нению нормативных актов, регулировавших внешнеэкономические

На момент издания ОУП СЭВ представляли собой наиболее полную унифициро­ванную регламентацию международной купли-продажи в мире. Подробнее см.: Сас И. Общие условия поставок. Единый закон о международной торговле. Ма­териалы рабочего совещания по правовым вопросам международных экономиче­ских связей. Будапешт, 16-18 ноября 1971 г.

связи между организациями стран, входивших в это сообщество, включая ОУП СЭВ. Данный документ имеет для них практическое применение лишь при наличии специальной ссылки на него в кон­тракте1.

Модель регулирования внешнеэкономических отношений, соз­данная в рамках СЭВ, была воспринята рядом других государств и оказала влияние на разработку более поздних унифицированных актов.

По типу ОУП СЭВ (с учетом определенных особенностей во вза­имоотношениях сторон) были приняты Общие условия поставок то­варов из СССР в КНР и из КНР в СССР (ОУП СССР - КНР) 1990 г.2, Общие условия поставок СССР- КНДР (ОУП СССР- КНДР) 1981 г.3, Общие условия поставок товаров между организациями СССР — СФРЮ (ОУП СССР - СФРЮ) 1977 г.4, а также Общие условия поста­вок между СЭВ и Финляндией (ОУП СЭВ — Финляндия) 1978 г.5

Названные документы имели ряд различий. Неодинаковым был юридический уровень, а также правовая сила этих актов. Общим условиям СССР — КНР и СССР — КНДР был придан императив­ный характер6. ОУП СССР - СФРЮ и ОУП СЭВ - Финляндия

Подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: коммен­тарий к законодательству и практике разрешения споров. С. 15-16.

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. С. 221-251.

3 Там же. С. 252-290.

4 Там же. С. 390-430.

5 Там же. С. 355-389.

6 В литературе спорным является вопрос о сохранении нормативного характера данных документов. Подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-про­дажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разреше­ния споров. С. 13, 14: Белов А.П. Международное предпринимательское право: практическое пособие. С. 241, 242; Вилкова И.Г. Договорное право в международ­ном обороте. С. 204; Богуславский Л/.Л/. Международное частное право: учебник. С.255.

Вместе с тем следует отметить, что МКАС при разрешении ряда споров в послед­ние годы основывался на положениях указанных документов. Так, например, при наличии в договоре соглашения между российской и китайской сторонами о применении к их отношениям по контракту российского материального права МКАС при рассмотрении спора между этими организациями признал примени­мым ОУП СССР — КНР и Венскую конвенцию (дело .N"9 201/1997). Аналогичная

принимались как рекомендательные акты, т.е. подлежали примене­нию только при наличии ссылки на них в контракте или в отдельном соглашении. Вместе с тем многие их положения (носящие норма­тивный или рекомендательный характер) совпадали по содержанию с ОУП СЭВ, отражали общие подходы к регламентации достаточно широкого круга вопросов, что свидетельствует в целом об успешном опыте этой унификации, который может еще быть использован с учетом, естественно, современных условий формирования и разви­тия внешнеэкономических связей.

В развитии коллизионного метода правового регулирования меж­дународной купли-продажи значительную роль сыграли Конвенции, разработанные в рамках Гаагской конференции по международному частному праву. В 1955 г. была принята Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых ма­териальных вещей), действующая до настоящего времени (Гаагская конвенция 1955 г.)1.

Работа по унификации коллизионных норм была продолжена и в 1958 г., а затем в 1986 г. были подготовлены еще две конвенции, которые рассматривались как дополнения к Гаагской конвенции 1955 г.2, но они не вступили в силу3. Тем не менее разработка этих документов сыграла положительную роль. Многие сформулиро­ванные в них положения способствовали сближению позиций раз-

позиция арбитражного суда была выражена и в ряде других дел (подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к законода­тельству и практике разрешения споров. С. 20, 21, 383 и след.).

Международное частное право: сборник документов. М., 1997. С. 198-201.

Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров (движимых вешей), 1958 г. и Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже, 1986 г. В Кон­венцию 1986 г., например, были включены новые принципиальные положения, определяющие сферу действия применимого права, возможность применения права, с которым договор с учетом всех обстоятельств имеет более тесную связь, предусматривающие возможность сторон договариваться о подчинении договора купли-продажи в целом или в его части какому-либо иному праву помимо того, которым он регулируется ранее, и др.

Причиной явились расхождения в доктрине, а также в практике применения континентальной и англосаксонской систем международного частного права, ставшие препятствием для признания этих конвенций достаточным числом госу­дарств.

личных государств в дальнейшей работе по унификации коллизи­онных норм на международно-правовом уровне, а в последующем нашли отражение и в национальном законодательстве ряда госу­дарств.

Процесс унификации и выработки общих подходов к регулиро­ванию внешнеэкономических отношений активизировался с появ­лением экономических союзов, объединяющих значительные груп­пы государств.

С созданием Европейского союза началась разработка едино­образного правового регулирования, облегчающего осуществление торгово-экономических контрактов между организациями стран, входящих в Союз. В рамках ЕС была подготовлена Римская конвен­ция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., являв­шаяся до последнего времени основным источником коллизионного права для участников Союза. С 17 декабря 2009 г. ее заменил Регла­мент ЕС № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» («Рим I»). Регламент устанавливает на территории государств — членов Европейского сообщества и Европейского сою­за единообразные коллизионные нормы, определяющие, законода­тельство какого именно государства (не обязательно государства — члена ЕС) должно применяться в том случае, если правоотношение содержит иностранный элемент и, соответственно, может регулиро­ваться правом разных стран.

Регламент «Рим I» разрешает проблему конфликта законов (кол­лизионную проблему) в отношении наиболее распространенного вида обязательств частноправового характера — обязательств, ко­торые возникают на основании гражданско-правовых или торговых (коммерческих) договоров1.

Разработка унифицированных коллизионных норм на региональном уровне осу­ществлялась и другими странами. Примером может служить Конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г., принятая 17 латиноамери­канскими странами, США и Канадой на пятой межамериканской конференции по частному праву (подробнее см.: Вилкова II.Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (Конвенция Мехико 1994 г.)// Право и экономика. 1997. № 4. С. 62-66; Звеков В.II. Коллизии законов в между­народном частном праве. С. 276, 277).

В рамках СНГ были заключены Киевское соглашение 1992 г.] и Минская Конвенция 1993 г.2 В указанных документах получили отра­жение лишь отдельные вопросы определения применимого права, причем в основном исходя из норм гражданского законодательства названных стран, действовавших в момент его принятия (впослед­ствии эти нормы подверглись существенным изменениям)3.

При всем значении унификации коллизионных норм проведе­ние ее не решает в целом проблему устранения различий в регули­ровании экономических отношений между хозяйствующими субъ­ектами разных стран, поскольку даже при сближении норм нацио­нального законодательства правовая система каждого государства сохраняет определенные особенности и отличия.

Приоритетным способом создания равных правовых условий взаимодействия внешнеэкономических партнеров, как уже отмеча­лось, продолжает оставаться принятие унифицированных междуна­родных актов, непосредственно регулирующих частноправовые от­ношения.

2. Национальным (внутренним) законодательством договоры меж­дународной купли-продажи регулируются в следующих случаях:

1) по соглашению договаривающихся сторон, пользующихся автономией воли при выборе права, подлежащего примене­нию к их отношениям. Таким правом может быть националь­ный закон одной из договаривающихся сторон, может быть избрано и право третьей страны;

2) на субсидиарной основе при отсутствии или недостаточно полном урегулировании отдельных вопросов в международ­ном договоре, регулирующем их отношения;

3) в случаях когда стороны, заключившие договор, находятся в государствах, не участвующих в международных соглаше­ниях, регулирующих внешнеэкономические сделки, и в до­говоре отсутствует соглашение о применимом праве.

Участниками этого Соглашения являются: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Российская Федерация, Таджикистан, Туркмения. Узбеки­стан, Украина.

Участниками Конвенции являются все государства, входящие в СИГ. Подробнее см. § 4 настоящей главы.

В третьем случае, а нередко и во втором применимое право опре­деляется судом, разрешающим спор, исходя из коллизионных норм.

Российское законодательство, как и законодательство большин­ства стран, предоставляет сторонам право выбора применимого пра­ва. Однако если в контракте отсутствует условие о применимом пра­ве, действует общая коллизионная норма п. 1 ст. 1211 ГК РФ, от­носящаяся практически ко всем гражданско-правовым договорам и отсылающая в соответствующих случаях к праву страны, с которой договор наиболее тесно связан. Таким правом считается (если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупно­сти обстоятельств дела) право страны, где находится место житель­ства или основное место деятельности стороны, которая осуществля­ет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В договоре купли-продажи согласно пп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК РФ та­кой стороной признается продавец (если иное не вытекает из зако­на, условий или существа договора или совокупности обстоятельств дела), а применимым правом — право страны продавца. Коллизион­ная отсылка к праву страны продавца содержится и в законодатель­стве многих стран — Польши, Швейцарии, Венгрии, Эстонии, Че­хии, Румынии и др.

В литературе отмечалось, что предусмотренные п. 3 и 4 ст. 1211 ГК РФ презумпции для отдельных видов договоров представляют собой ориентиры, которыми суд может воспользоваться лишь в том случае, если иное не вытекает из закона, условий или существа до­говора либо совокупности обстоятельств дела1. Из этого следует, что отказ суда от применения таких презумпций может иметь место лишь при наличии не только прямых, но и косвенных свидетельств обоснованности использования иного подхода.

Например, при рассмотрении МКАС одного из споров по договору

- купли-продажи, — товар приобретен у другой российской орга­низации (изготовителя) — выяснилось, что товар, проданный за­рубежной фирмой российской организации, был ею в свою оче­редь отгружен изготовителем непосредственно покупателю (без вывоза товара за пределы России). С учетом этого, а также того, что контракт был заключен в России и расчеты за товар преду-

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части тре­тьей (постатейный) / отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. VI., 2004. С. 487.

397

сматривались в рублях через российский банк, суд признал при­менимым российское право, а не право страны продавца.

В тех случаях, когда применимым к конкретному договору меж­дународной купли-продажи будет признано российское гражданское право, следует руководствоваться:

• положениями ГК РФ о купле-продаже — при квалификации контракта в качестве договора купли-продажи (§ 1 гл. 30);

• правилами, регламентирующими договор поставки товаров, если контракт соответствует признакам договора поставки (§ 3 гл. 30).

Кроме того, к указанным договорам применяются общие поло­жения ГК РФ об обязательствах (подразд. 1 разд. III), а также спе­циальные правила, регулирующие внешнеэкономические сделки (ст. 162 — о последствиях несоблюдения простой письменной фор­мы внешнеэкономической сделки; ст. 1209, определяющая право, подлежащее применению к форме внешнеэкономической сделки).

3. Обычаи. Среди источников правового регулирования отноше­ний по договору международной купли-продажи традиционно важ­ное место занимают торговые обычаи.

Под торговыми обычаями понимаются сложившиеся в торговом обороте единообразные правила, включающие определенные поло­жения по вопросам, которых они касаются.

Торговые обычаи не обладают той юридической силой, которая характерна для правовых норм, и применяются при условии, что это не противоречит воле сторон, совершающих внешнеэкономическую сделку1. Указанные моменты существенны и их необходимо учиты-

Проблеме торговых обычаев посвящен ряд исследований в отечественной юри­дической литературе. Подробнее см.: Рамзайцев Д.Ф. О значении обычаев в меж­дународной торговле // Международные торговые обычаи. М., 1958; Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1975; Богуславский Л/.Л/. Международное частное право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. с изм. М., 2008; Вилкова Н.Г. Правила толкования международных торговых терминов. Правовое регулирование и практика применения. М., 2008; Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М., 1999; Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в меж­дународной торговле. М., 1983; Он же. Внешнеэкономические операции: право и практика. С. 195 и след.; Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 38 и след.; Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Материально-правовое

вать при обращении к обычаям в целях регулирования конкретных экономических отношений1.

3.1. В ряде международных соглашений имеются прямые указа­ния на применение обычных правил. Так, согласно п. 1 ст. 9 Конвен­ции ООП о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. стороны связаны любым обычаем, относительно которого они до­говорились, и практикой, которую они установили в своих взаим­ных отношениях. При отсутствии договоренности об ином считает­ся, что стороны подразумевали применение к их договору обычая, о котором они знали или должны были знать и который в междуна­родной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторо­нами в договорах данного рода в соответствующей области торгов­ли. Применение обычных правил предусматривалось и в ОУП СЭВ 1968/1988 гг. (§ 19,35,37,38).

Указания на применение обычаев содержатся также в п. 1 ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и в ст. 38 Арбитражного Регламента Европейской экономической комиссии ООН (ЕЖ ООН) 1966 г. В них говорится, что наряду с применимым пра­вом арбитры будут руководствоваться положениями контракта и тор­говыми обычаями.

Аналогичная норма содержится в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» (п. 3 ст. 28). Применение торговых обыча­ев предусмотрено и ГК РФ: согласно п. 1 ст. 1186 право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, определяется наряду с международными договорами РФ, ГК РФ, другими федеральными законами, обычая­ми, признаваемыми в Российской Федерации.

3.2. В практике российской внешней торговли обычные нормы применяются для толкования условий договора или его отдельных вы­ражений и терминов и для разрешения вопросов, не отраженных в сдел-

регулирование. С. 452 и след.; Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. С. 414 и след.

В литературе отмечаются различия между обычаями — источниками междуна­родного публичного права, которые формируются государствами, и международ­ными торговыми обычаями, которые признаются государствами (подробнее см.: Международное частное право: учебник / под ред. Л.П. Ануфриевой, К.Я. Бекя- шева, Г.К. Дмитриевой. С. 94, 96, 97; Международное частное право: учебник / отв. ред. Н.И. Марышева. М., 2004. С. 63, 64.

ке. Применение обычая не должно противоречить воле сторон. Не­обходимо, чтобы он соответствовал общим намерениям сторон, не противоречил условиям заключенного договора.

Большое значение в разработке новых и упорядочении действую­щих торговых обычаев имеет деятельность ряда международных ор­ганизаций и в первую очередь Европейской экономической комис­сии ООП (ЕЭК ООП). К настоящему времени ею разработано око­ло 30 различных типовых договоров и общих условий. Они касаются поставки и монтажа машин и оборудования, купли-продажи отдель­ных видов товаров (в их числе твердое топливо, пиломатериалы, кар­тофель, зерновые, цитрусовые и др.).

К наиболее часто применяемым в международной торговле обы­чаям, изложенным в кодифицированной форме, в первую очередь следует отнести Международные правила толкования торговых тер­минов (Инкотермс). Они были разработаны Международной торго­вой палатой на основе обобщения действующих в разных странах и в различных портах торговых обычаев. Первая их редакция была принята в 1936 г. В настоящее время действуют Инкотермс в редак­ции 2000 г. (седьмая редакция данного документа).

В документе дается унифицированное толкование используе­мых в международном коммерческом обороте 13 торговых терминов, определяющих базисы поставок: CIF, FOB, FAS, DAF, DDP и др.

Предусматривается распределение обязанностей продавцов и покупателей в связи с доставкой товара по договору международной купли-продажи: по заключению договоров перевозки и страхования, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, оплате таможенных расходов, получению экспортных и импортных лицензий.

Определяется также момент перехода риска случайной гибели (повреждения) товаров с продавца на покупателя1.

В литературе высказываются различные позиции относительно правовой при­роды Инкотермс. Подробнее см.: Вилкова И.Г. Правила толкования международ­ных торговых терминов. Правовое регулирование и практика применения. С. 49 и след.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. С. 17; Зве- ков В.П. Международное частное право: курс лекций. С. 93 и след.: Канашевскии В.А. Международное частное право. С. 346 и след.; Розенберг М.Г. Венская кон­венция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о до­говорах международной купли-продажи товаров: к 10-летию ее применения Рос­сией / сост. М.Г. Розенберг. С. 27, 28: Фонотова О.В. Применение Инкотермс в международном и внутреннем торговом обороте. М., 2008. С. 11 и след.

Следует отметить, что статус Ипкотермс по национальному праву различных государств не является одинаковым. Так, в неко­торых странах этому документу в целом или отдельным его положе­ниям придан нормативный характер: в Испании и Украине — в от­ношении импортных сделок, в Ираке — по всем внешнеторговым сделкам.

В Австрии, Германии, Франции Инкотермс рассматривается как международный обычай, который применяется, если стороны не оговорили иное; в Англии и США — как обыкновение1.

Постановлением Правления ТПП РФ от 28 июня 2001 г.2 Инко­термс признан в России торговым обычаем, что имеет важное прак­тическое значение для обеспечения определенности и предсказуе­мости его применения участниками международной купли-продажи товаров.

Ссылки на данный документ содержатся в разного рода общих условиях и типовых контрактах, включая некоторые общие условия ЕЭК ООН. Рекомендация предусматривать в контрактах примене­ние Ипкотермс при толковании базисных условий поставки была включена в ОУП СЭВ — Финляндия 1978 г.

3.3. Характерным для последних десятилетий стало появление различного рода рекомендательных документов, разрабатываемых правительственными и неправительственными организациями с учетом сложившихся положений действующих унифицированных актов и норм различных правовых систем, а также обычаев делового обо­рота (своды единообразных правил, типовые общие условия, типо­вые контракты, регламенты, рекомендации и др.). Объясняется это стремлением к созданию развернутой правовой базы, необходимой для четкого и ясного оформления заключаемых внешнеэкономиче­ских сделок, что важно в условиях динамично развивающихся меж­дународных торговых отношений.

Подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Коммен­тарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. С. 32 и след.; Белов Л.П. Базисные условия поставки товара в экспортно-импортных контрак­тах // Право и экономика. 1996. № 12: Lord Templeman, Selteman P. Law of Interna­tional Trade. 1st edit., Old Bailey Press Ltd. 1997. P. 34, 59.

Постановление Правления ТПП РФ от 28 июня 2001 г. № 117-13 «Развитие за­конодательства о предпринимательстве и роль Торгово-промышленных палат в этом процессе» // СПС «КонсультантПлюс».

401

В отличие от международных конвенций, применение кото­рых осуществляется на основании волеизъявления участвующих в них государств, единообразное применение указанных докумен­тов, имеющих рекомендательный характер, происходит в результа­те обращения к ним самих участников делового оборота. Таким об­разом, стороны договора приобретают еще больше возможностей для самостоятельного выбора регулирующих их взаимоотношения правил.

Активно применяемые в торговых отношениях между органи­зациями разных стран, такие источники в литературе относят к не­государственному регулированию, поскольку они исходят не от госу­дарства, не выражают его волю, но допускаются им1. Это способ­ствует расширению границ унификации регулирования отношений по международной купле-продаже путем достижения единообразия в условиях контракта.

Особое место среди актов негосударственного регулирования отношений в сфере международной торговли занимают Принципы международных коммерческих договоров ( Принципы УНИДРУА) 2004 г. и Принципы Европейского договорного права 1998 г. В них содержатся положения и правила, относящиеся не к отдельным видам междуна­родных сделок, а к договорному праву в целом2.

Принципы УНИДРУА подготовлены Международным институ­том по унификации частного права и впервые были опубликованы в 1994 г.3 В них нашли отражение многие вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения международных коммерче­ских контрактов, в том числе такие, по которым на этапе разработ­ки унифицированных международных актов не удалось достичь со­гласованных решений. Учитывался здесь опыт подготовки не толь­ко международных унифицированных актов (Гаагских конвенций, Римской конвенции, Венской конвенции и др.), по и других доку-

См.: Зыкин И.С. Негосударственное регулирование. Международное частное пра­во. Современные проблемы / отв. ред. М.М. Богуславский. С. 409.

Подробнее по этому вопросу см.: Бахин С. В. Субправо (международные сво­ды унифицированного контрактною права). СПб., 2002; Bonell M.J. LNIDROIT Principles 2004 — The New Edition of the Principles of International Commercial Con­tracts adopted by the International Institute for the Unification of Private Law. Rome, 2004.

Принципы международных коммерческих договоров / пер. с англ. М., 1996.

ментов (в частности, разработанных Международной торговой пала­той Международных правил толкования торговых терминов — Инко- термс, Унифицированных правил и обычаев для документарных ак­кредитивов), а также национальные правовые кодификации, в числе которых Единообразный торговый кодекс США и второй Свод кон­трактного права США, Гражданский кодекс Алжира 1975 г., Закон КНР о внешнеэкономическом договоре 1995 г. и пр.

В настоящее время Принципы международных коммерческих договоров действуют в редакции 2004 г.1 Они представляют собой но­вый, дополненный пятью главами вариант Принципов 1994 г., вклю­чающий подробные комментарии к каждой статье и иллюстрации их применения в международных ситуациях. В них содержатся положе­ния, касающиеся практически всех важных проблем, возникающих при заключении и исполнении коммерческих договоров. Несомнен­ным достоинством новой редакции Принципов является включение в них положений, предполагающих совершение коммерческих сде­лок с использованием электронных средств связи.

По своей правовой природе Принципы являются факультатив­ным документом, они не обладают юридической силой и не являются обя за тел он ым и для сторон внешнеэкономических сделок. Как указыва­ется во введении к Принципам, преимущественно этот документ от­ражает концепцию большинства, если не всех правовых систем, они включают то, что предположительно является наилучшим решени­ем, даже если оно еще не является общепринятым.

Принципы состоят из преамбулы и 10 глав. Они подлежат при­менению в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этим документом либо общими принципами права, lex mercatoria или тому подобным. Используются они также, когда для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов, национального законодательства стороны не выбрали право, регулирующее их договор. Принципы вместе с тем могут служить в качестве модели для национальных и международ­ных законодателей.

Подробнее см.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. 2004 / пер. с англ. A.C. Комарова. М., 2006.

Общие положения, составляющие основу международных ком­мерческих отношений, закреплены в первой главе Принципов1. За­ключение договора, полномочия представителей, действительность толкования договора, содержание прав третьих лиц, исполнение и последствия неисполнения договора, зачет, уступка права, перевод обязательств, передача договоров и исковая давность регулируются, соответственно, в гл. 2-10 Принципов.

В новый текст документа включены две типовые оговорки о при­менимом праве на случай, когда стороны выбирают Принципы в ка­честве материального права. Первая из них предусматривает при­менение исключительно Принципов в качестве права, регулирую­щего договор. Вторая оговорка допускает в качестве применимого права не только Принципы, но еше и право определенного госу­дарства.

В отличие от Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Принципы имеют более широкую сферу действия, поскольку применимы к любым коммерческим до­говорам. В них нет отсылки к национальному праву. Вопросы, охва­тываемые сферой действия Принципов, но не получившие в них прямой регламентации, подлежат разрешению в соответствии с их основополагающими положениями.

Стороны могут исключить применение Принципов, отступать от них или изменять содержание любого из их положений, кроме слу­чаев, когда иное не предусмотрено в Принципах.

Несмотря на рекомендательный характер самого документа, ряд его положении имеет императивный характер, в связи с чем стороны (при согласовании применения данного документа к своим отноше­ниям) не могут исключать или отклоняться от них. Императивный характер придан положениям, которые отражают принципы и стан-

К ним относятся: свобода договора, являющаяся основным принципом междуна­родной торговли, предоставляющая предпринимателям право свободно решать вопросы заключения договоров и определения их условий; свобода в определе­нии формы договора: принцип обязательности договора, заключенного сторо­нами надлежащим образом: приоритет императивных норм над положениями Принципов: неимперативный характер Принципов; толкование и дополнение принципов: добросовестность и честная деловая практика; связанность сторон любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, кото­рую они установили в своих взаимоотношениях.

дарты поведения, имеющие императивный характер в соответствии с национальным правом большинства стран. Императивными явля­ются положения о добросовестности и честной деловой практике, об определении цены, о согласованном платеже при неисполнении, об исковой давности и др.

В силу своего характера и содержания Принципы УН ИДРУА ак­тивно используются при согласовании участниками внешнеэконо­мических отношений условий заключаемых договоров; в некото­рых случаях в контрактах содержатся ссылки на них как на источник правового регулирования отношений сторон — в качестве примени­мого права. К данному акту часто обращаются арбитражные органы при рассмотрении конкретных дел — когда требуется дать толкова­ние условий контракта или норм национального права, подлежаще­го применению в случаях возникновения спора между сторонами, и т.д.1

В связи с разработкой Принципов УН ИДРУА и их активным применением участниками международных экономических отноше­ний на практике и в правовой литературе возник вопрос о соотноше­нии этого документа с другими международными актами и, прежде всего, с Венской конвенцией2. При регулировании договоров между­народной купли-продажи Принципы УН ИДРУА могут применяться наряду с Венской конвенцией в том случае, когда, в частности, тре­буется толкование отдельных ее положений, либо при необходимо­сти восполнения имеющихся в ней пробелов.

Вместе с тем практиком еще не выработан единообразный подход в отношении их применения в случаях отсутствия в контракте ссылки на данный документ. Это касается и зарубежных третейских судов, в частности Международного суда при Международной торговой палате, и МКАС (подробнее см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулирова­нию и практике разрешения споров. С. 36 и след.; Практика МКАС при ТПП за 2001-2002 гг. / сост. М.Г. Розенберг. М., 2004. С. 353 и след.).

Подробнее см.: Комаров А.С. Венская конвенция 1980 г. и Принципы УН ИДРУА// Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи: к 10-лс- тию ее применения в России. М., 2002. С. 9 и след.; Он же. Прогрессивное раз­витие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках (вступительная статья) // Принципы международных коммерческих догово­ров УН ИДРУА. С. XII и след.; Lando О. Principles of European Contract Law and UNIDROIT Principles Moving from Harmonization to Unification I I Uniform Law Review. 2003. № 1-2. P. 124.

Арбитражные суды нередко обращаются к Принципам при раз­решении споров для определения размера процентов годовых с сум­мы денежного обязательства.

3.4. В рамках Европейского союза широкое применение получили Принципы Европейского договорного права1, подготовленные в 1998 г. неправительственной рабочей группой специалистов из стран ЕС и представляющие собой свод унифицированных правил в области кон­трактного права.

Они разрабатывались с целыо сближения национальных законо­дательств государств ЕЭС в сфере международного торгового сотруд­ничества для обеспечения нормального функционирования общего рынка. Европейские принципы учитывают положения националь­ных унификаций, а также опыт международно-правовой унифика­ции и, в первую очередь, — Конвенции ООН о договорах междуна­родной купли-продажи товаров 1980 г. В документе получили раз­решение многие юридические вопросы, которые в силу различия правовых систем стран ЕС в национальном законодательстве регла­ментируются по-разному.

Европейские принципы состоят из девяти глав, включающих 131 статью. Статьи снабжены подробными комментариями и при­мерами из практики. В этих комментариях (в отличие от Принци­пов УНИДРУА) содержатся ссылки и на национальное право соот­ветствующих стран.

Как и Принципы УНИДРУА, Принципы Европейского договор­ного права имеют рекомендательный характер.

В соответствии со ст. 1:101 Принципы могут применяться в трех случаях:

1) стороны согласились включить их в договор или согласи­лись, что их договор будет регулироваться этими Принци­пами;

2) стороны согласились, что их договор будет регулироваться «общими принципами права», lex mercatoria или иными ана- л о ги ч н ы м и по ложе н и ями;

3) стороны не избрали никакой правовой системы или законо­дательства для регулирования их договора.

Журнал международного мастного права. 1999. № 1. С. 40-70.

Принципы Европейского договорного права во многом совпада­ют с Принципами УНИДРУА и Венской конвенцией 1980 г.1

Европейские принципы (ст. 1:102), как и Принципы УНИДРУА, провозглашают свободу договора, указывают на пра­во стороны свободно вступать в договор и определять его содер­жание, соблюдая требования добросовестности и честной деловой практики, а также обязательные нормы, установленные Принци­пами. При этом стороны могут исключить применение или отсту­пить от любого положения Принципов, изменить их действие, кро­ме случаев, когда императивными нормами на этот счет установ­лены ограничения. Вместе с тем, как и в Принципах УНИДРУА, предусматривается приоритет императивных норм национально­го, наднационального и международного права над положениями Принципов (ст. 1:103).

Аналогично Принципам УНИДРУА в ст. 1:105 Европейских принципов нашло отражение положение ст. 9 Венской конвенции, предусматривающее, что стороны связаны любым обычаем, относи­тельно которого они договорились, и практикой, которую они уста­новили в своих взаимоотношениях.

Установленные Европейскими принципами правила о заключе­нии контракта, определении существенного нарушения договора, предоставлении потерпевшей стороне при принятии не соответст­вующего контракту исполнения права на соразмерное уменьшение цены, признании права потерпевшей стороны на проценты годовых в случае просрочки в уплате цены и ряд других в основном совпа­дают с соответствующими положениями Принципов УНИДРУА и Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи това­ров 1980 г.

Вместе с тем между этими актами есть и существенные разли­чия. Они касаются прежде всего сферы их действия. Европейские принципы распространяются не только па международные, по и на внутренние контракты, в том числе потребительского характера. Если Принципы УНИДРУА предназначены для универсального ис­пользования, то Европейские принципы созданы для применения «в качестве общих правил контрактного права в Европейских сооб-

Подробно этот вопрос рассмотрен Н.Г. Вилковой. См.: Договорное право в между­народном обороте. С. 219-224.

ществах». Более широко по сравнению с Принципами УНИДРУЛ сформулировано правило о толковании Принципов, иначе решает­ся вопрос о возмещении убытков и др. Следует также отметить, что Европейские принципы были приняты в качестве временного, про­межуточного документа, поскольку в перспективе планируется пре­вращение их в общеевропейский кодекс частного права, который будет принят странами ЕС не как рекомендация, а как юридически обязательный документ1.

В работах, посвященных сравнительному анализу Принципов УНИДРУА и Европейских принципов, последние оцениваются как более совершенная форма унификации, их положения представ­ляют собой более радикальное движение вперед по пути унифика­ции, в то время как Принципы УНИДРУА в основном ориентиро­ваны на сложившуюся систему универсальных унифицированных актов2.

К числу новых регуляторов международных коммерческих отно­шений, адресованных непосредственно участникам международных сделок и не требующих одобрения государствами, относятся, как уже отмечалось, типовые договоры (контракты), общие условия и другие документы, разрабатываемые правительственными и неправитель­ственными организациями в целях облегчения условий международ­ной торговли.

Помимо Европейской экономической комиссии ООН, являю­щейся международной правительственной организацией, большая работа в этом направлении проводится МТП — неправительствен­ной организацией, объединяющей тысячи коммерческих объедине­ний и национальных торговых и торгово-промышленных палат из 130 государств3, национальными организациями, среди которых ча­сто отмечается деятельность Ассоциации по торговле зерном и кор­мами (Лондон), разработавшей более 70 типовых контрактов, отра-

1 См.: Бахин С.В. Субправо. С. 62.

См.: Blase Г. Leaving the Shadow for the Test of Practice — On the Future of the Prin­ciples of European Contract Law // The Vindobona Journal of International Commer­cial Law and Arbitration. 1999. Vol. N° 3. N° 1. P. 3-14: Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское контрактное право и его элементы.

С. 66-89.

См.: ШреплерХ.А. Международные экономические организации: справочник. М., 1998. С. 185-190.

жающих особенности торговли в зависимости от вида товара, места его происхождения, места назначения и т.д.1

3.5. В сфере международной торговли большой интерес представ­ляет разработанный МТП в 1997 г. Типовой контракт международной купли-продажи готовых изделий, предназначенных для перепродажи2. Использование участниками международного коммерческого обо­рота данного документа позволяет значительно сократить время для подготовки внешнеторгового контракта, а также восполнить те про­белы в регламентации отношений международной купли-продажи товаров, которые имеются в Конвенции ООН о договорах междуна­родной купли-продажи товаров 1980 г., поскольку ряд принципиаль­ных положений, не нашедших отражения в этой Конвенции, вклю­чены в Типовой контракт.

Это относится, в частности, к возможности взыскания неустой­ки за просрочку поставки и порядку се исчисления, когда просро­ченный товар поставлен и принят, а также к случаям, когда из-за просрочки товара покупатель отказывается от контракта.

Типовой контракт предусматривает (если стороны не согла­совали иное) применение Конвенции ООН о договорах между­народной купли-продажи товаров 1980 г. При этом Конвенция подлежит применению независимо от того, ратифицировали ее или нет страны продавца и покупателя. По вопросам, не урегу­лированным Венской конвенцией, применимым признается пра­во страны, в которой находится коммерческое предприятие про­давца.

Типовой контракт ориентирован в основном на покупателей, ко­торые осуществляют перепродажу готовых изделий. Это могут быть дистрибьютеры, импортеры, оптовые покупатели и т.д. Данный кон­тракт предназначен для разовых сделок купли-продажи, а не для дол­госрочных соглашений о поставках. В нем содержится арбитражная оговорка, предусматривающая разрешение возникшего между сто­ронами спора в Арбитражном суде МТП.

См.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. С. 94, 95.

СПС «КонсультантПлюс».

<< | >>
Источник: Отв. ред. — H.H. Марышева. Международное частное право : учебник / [Власов Н.В. и др.] ; — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юридическая фирма «Контракт» ; Волтерс Клувер, — 928 с/. 2010

Еще по теме § 1. Общие положения. Источники правового регулирования:

  1. § 2. Источники правового регулирования страховой деятельности
  2. § 1. Понятие и источники правового регулирования обязательств из причинения вреда
  3. § 2. Источники правового регулирования несостоятельности
  4. 25.1. Понятие и источники правового регулирования договора купли-продажи
  5. 30.1. Понятие и источники правового регулирования энергоснабжения
  6. 60.4. Источники правового регулирования интеллектуальных прав
  7. Источники правового регулирования
  8. 4. Источники правового регулирования договора
  9. 2. Источники правового регулирования договора
  10. 2. Источники правового регулирования государственного контракта
  11. 4. Источники правового регулирования
  12. 3. Источники правового регулирования
  13. § 2. Источники правового регулирования международного научно-технического сотрудничества
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -