§ 5. Международно-правовое регулирование расчетов посредством векселей и чеков

Платеж посредством векселя или чека всегда предполагается не окончательным, а условным; другими словами, принятие такого «оборотного документа» погашает долг лишь после оплаты этого до­кумента¹.

В свою очередь, для участников внешнеэкономических сделок это создает несомненные преимущества — экспортер получает обо­ротный документ, который он может превратить в денежные сред­ства в любое время в пределах установленного срока, а покупатель товара (услуг) получает отсрочку платежа.

В последнее время все чаще высказывается мнение, что при на­личии электронных средств передачи информации ценные бумаги (вексель, чек, облигации и т.п.) как инструмент обеспечения уско­рения оборота утратили значение, бумажный документ стал помехой для оборота².

Замена документов на бумажном носителе электронными сред­ствами передачи информации является общей тенденцией развития документооборота в международной торговой деятельности. Об этом, в частности, свидетельствуют принятые международные докумен­ты — Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств 1987 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торгов­ле 1996 г.³, Конвенция ООН об использовании электронных сообще-

См.:ЛунцЛ.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном нраве ка­питалистических стран. М., 1948. С. 167: Он же. Деньги и денежные обязатель­ства в гражданском праве. М., 1999. С. 291.

См., напр.: Новоселова Л.А. Сделки уступки прав (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 331.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле.

пий в международных договорах 2005 г.¹ Однако современная между­народная торговая и банковская практика по-прежнему не отказыва­ются от использования векселей и чеков, оставляя за ними важную роль в осуществлении финансирования международных коммерче­ских сделок.

В современной международной торговле предъявление векселя к платежу и оплата векселя используются не только в качестве само­стоятельных способов платежа, но и для проведения других расчет­ных операций. В частности, при расчетах по инкассо и по аккредити­ву производятся инкассирование векселя, акцепт, учет, негоциация векселя, о чем имеются соответствующие положения в публикациях МТП — Унифицированных правилах по инкассо (публикация МТП № 522) и Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов (публикация МТП № 600).

Свойство ценных бумаг обусловило строго формальный характер векселя и чека, требующий наличия в этих документах определен­ных реквизитов, что в международной торговле создает трудности: ценные бумаги, отвечающие требованиям закона страны их состав­ления, из-за различий в национальном законодательстве отдельных стран могут быть признаны недействительными.

Преодоление указанных правовых различий па протяжении де­сятилетий достигалось путем унификации материальных и коллизи­онных норм вексельного и чекового права.

На различных этапах унификация коллизионных норм проводи­лась в Договоре о праве международной торговли, подписанном стра­нами американского континента в г. Монтевидео 12 февраля 1889 г. (разд. «Переводные векселя», ст. 26—34) и в Кодексе Бустаманте, подписанном в Гаване 20 февраля 1928 г. (гл. VI «Контракт, перево­дной вексель и аналогичные торговые документы» разд. II «Особые торговые сделки» книги II «Международное торговое право»)².

Унификация вексельного и чекового права успешно проводи­лась и в Европе, охватив помимо коллизионного регулирования так­же сферу материального права.

Конвснция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах. Принята 23 ноября 2005 г. Конвенция не вступила в силу.

См.: Регистр текстов международных конвенций и других документов, касаю­щихся права международной торговли. Т. 1. Нью-Йорк, 1971.

ции в Гааге 23 июля 1912 г. 29 государствами, включая Россию, была подписана Конвенция об унификации права, касающегося переводных и простых векселей (Единообразный устав), повлиявшая на последую­щую международную унификацию материального вексельного и че­кового права. Ее результатом явились Женевские вексельные кон­венции 1930 г. и Женевские чековые конвенции 1931 г.

Участниками этих Конвенций были преимущественно страны континентальной правовой системы, в которых квалификация век­селя и чека исторически отличалась от сложившейся в странах англо­американской правовой системы.

Впоследствии Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ ) предприняла попытку устранить указанные противо­речия путем принятия Конвенции ООН о международных перево­дных и международных простых векселях 1988 г.

2. Женевские вексельные конвенции 1930 г., а именно:

1) Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе (далее — Единообразный закон);

2) Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых колли­зий законов о переводных и простых векселях;

3) Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и про­стых векселей —

были подписаны на конференции в Женеве 7 июня 1930 г.¹

В Женевских вексельных конвенциях участвуют страны конти­нентальной Европы, в том числе Австрия, Бельгия, Венгрия, Гер­мания, Греция, Дания, Италия, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Финляндия, Швейцария, Швеция, а также Япония, Бразилия. Российская Федерация является участ­ницей Конвенций как правопреемник СССР, присоединившегося к ним 25 ноября 1936 г. К ним присоединились также Казахстан и Украина.

Данные Конвенции явились примером как прямой унификации, которая была проведена в Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, так и косвенной унификации.

ем.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. IX. Действующие договоры, соглашения и конвенции, вступившие в силу до 1 января 1937 г. М., 1938. С. 218.

• сроков платежа по векселю;

• протестов и исков в случае неакцепта и неплатежей и т.д.

Согласно Единообразному закону вексель является основным

способом оформления кредита, а также служит средством платежа. В международной торговле вексель используется в тех случаях, когда купля-продажа товара осуществляется в кредит. При этом экспортер (векселедержатель) получает от импортера (векселедателя) не денеж­ные суммы, а вексель.

В Единообразном законе выделяются две разновидности век­селя — простой и переводной. Содержащееся в нем регулирование рассчитано, прежде всего, на оборот переводных векселей (ст. 1—74). Простым векселям специально посвящены отдельные статьи (ст. 75— 78), отсылающие к регулированию, установленному для перевод­ных векселей. Различие между указанными типами векселей состо­ит в том, что простой вексель — это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя, а переводной вексель — обязательство иного (указанного в векселе) плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока опре­деленную сумму владельцу векселя (векселедержателю).

Из этого следует, что в отличие от простого переводной вексель предполагает участие трех лиц:

1) векселедателя;

2) векселедержателя;

3) плательщика, который должен выразить свое согласие на оплату векселя (акцептовать вексель).

В частности, он представляет собой не обязательство векселеда­теля, а безусловный приказ последнего, адресованный плательщику, акцептующему вексель, уплатить векселедержателю определенную сумму в установленный срок.

Переводной вексель имеет в международной практике более ши­рокое распространение, чем простой. Это обусловлено преимуще­ствами переводного векселя, дающего возможность одним платежом по векселю погасить несколько обязательств.

Особое значение имеет определение в ст.

В Конвенции заложены основные правила разрешения колли­зий, отсылающие кличному (национальному) закону при определе­нии правоспособности участника вексельного обязательства либо к праву места совершения акта (lex loci actus).

Предусматривается обратная отсылка к праву, определяющему правовое положение участника вексельного обращения. Так, способ­ность лица обязываться по переводному или простому векселю опре­деляется по его национальному закону. Если он отсылает к закону другой страны, то применяется последний закон (ст. 2).

Лицо, не обладающее правоспособностью согласно националь­ному закону, тем не менее несет ответственность, если подпись была совершена на территории страны, по законодательству которой это лицо было бы правоспособным (ст. 2).

Форма, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, определяется законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны (ст. 3).

Действие обязательств акцептанта переводного векселя или лица, подписавшего вексель, определяется по закону места платежа по этим документам.

Действие, которое «производят подписи других лиц», обязанных по переводному или простому векселю, определяется по закону той страны, на территории которой подписи были совершены (ст. 4).

Сроки на предъявление иска в порядке регресса определяются для всех лиц, поставивших свои подписи, законом места составле­ния документа (ст. 5).

Вопрос о том, приобретает ли держатель переводного векселя право требования, на основании которого выдан документ, решается по закону места составления документа (ст. 6) и т.д.

3. Унификация вексельного права была также проведена в Кон­венции ООН о международных переводных и международных простых векселях (Пью-Иорк, 1988 г.) (далее — Конвенция 1988 г.), разрабо­танной в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и принятой на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.

Целью Конвенции, в частности, явилась унификация правового регулирования вексельного оборота, предусмотренного Женевскими вексельными конвенциями 1930 г., с одной стороны, и свойствен-

2) Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых колли­зий законов о чеках;

3) Конвенция о гербовом сборе в отношении чеков¹.

Конвенции были подписаны 19 марта 1931 г. государствами, под­писавшими Женевские вексельные конвенции (Бельгией, Бразили­ей, Германией, Италией, Францией, Швейцарией и др.). и ратифи­цированы большинством из них. Российская Федерация в настоя­щее время не является участницей Женевских чековых конвенций 1931 г.

Аналогично двум типам векселя в мировой правовой системе су­ществуют два типа чека:

Г) чек, основанный на Женевских чековых конвенциях;

2) чек, известный англо-американской системе права, где он рассматривается как разновидность переводного векселя.

Например, соответствующие нормы имеются в английском За­коне о переводных векселях 1882 г., рассматривающем чек как трат­ту, выставленную на банкира сроком платежа «по предъявлении» (ст. 73), а также в Единообразном торговом кодексе США, согласно которому чек означает тратту, подлежащую оплате «по востребова­нии» и выписанную на банк (ст. 3-104).

В правовой литературе отмечалось, что такая конструкция чека (тратты) обусловлена особенностями англо-американской систе­мы права, допускающей применение векселя по предъявлении и не требующей вексельной метки, в отличие от векселя, свойственного странам континентальной правовой системы и предусмотренного Женевскими вексельными конвенциями, которыми допускается ис­пользование только именных и ордерных векселей².

4.1. Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о че­ках, так же как и Женевская вексельная конвенция, содержит в сво­ем приложении Единообразный закон о чеках³, явившийся результа­том унификации материально-правовых норм.

Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т. I. Нью-Йорк: ООН, 1971.

См.: Беляева O.A. Расчеты чеками в России и за рубежом // Законодательство и практика. М., 2004. С. 1-5.

Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т. I.

Платеж по чеку, как и вексельные платежи, может быть обеспе­чен полностью или в части чековой суммы посредством аваля и т.д.

В то же время между векселем и чеком есть отличия, главное из которых состоит в том, что вексель используется на практике преи­мущественно как орудие кредита, в то время как чек служит исклю­чительно платежным средством. Согласно ст. 3 Единообразного за­кона чек выставляется только на банк, при этом он должен быть вы­ставлен «на того банкира, у которого чекодатель имеет средства, и в соответствии с ясно выраженным или молчаливым соглашением, в силу которого чекодатель имеет право распоряжаться этими сред­ствами путем выставления чеков».

Чек не может быть акцептован, и «учиненная на чеке надпись считается ненаписанной» (ст. 4), в отличие от векселя, акцепт ко­торого предусматривается при платежах. Различаются сроки, преду­смотренные для платежа по векселю и по чеку, и т.д.

4.2. В Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках, содержатся основные правила об урегулировании коллизий законов в области чекового права, которые по своему со­держанию совпадают с коллизионными нормами, установленными соответствующей Женевской вексельной конвенцией.

Так, способность лица обязываться чеками определяется нацио­нальным законом чекодателя. Если национальный закон отсылает к закону другой страны, то применяется последний закон. Однако если лицо, не имеющее права обязываться чеками по своему нацио­нальному закону, подписало чек на территории страны, по закону которой оно имело право обязываться чеками, то чек является дей­ствительным (ст. 2).

Закон страны, где чек подлежит оплате, определяет круг лиц, на которых чек может быть выдан. Если документ не может быть при­знан чеком в силу того, что он выдан на ненадлежащее лицо, обяза­тельства, вытекающие из имеющихся на чеке подписей, сделанных в странах, законодательства которых не содержат такого рода поста­новлений (о круге плательщиков по чекам), являются тем не менее действительными (ст. 3).

Форма чековых обязательств регулируется законом страны, на территории которой эти обязательства были подписаны (ст. 4).

Закон страны, на территории которой обязательства, вытекаю­щие из чека, были подписаны, определяет и содержание этих обяза­тельств (ст. 5).

данского кодекса Армении, ст. 1190 Гражданского кодекса Узбеки­стана, ст. 1199 Гражданского кодекса Киргизии, ст. 1219 Граждан­ского кодекса Республики Таджикистан). Так же решается вопрос в Законе Украины «О международном частном праве» (ст. 32) и в За­коне Азербайджанской Республики «О международном частном пра­ве» (ст. 25).

В последние годы в отдельных странах СИГ приняты специаль­ные законы, содержащие коллизионные нормы, относящиеся к от­дельным формам расчетов.

Например, коллизионные нормы, относящиеся к расчетам по аккредитиву, имеются в Законе Киргизии от 23 июля 2002 г. «Об ак­кредитивах». Так, в случаях отсутствия в условиях аккредитива ссыл­ки на право, подлежащее применению к аккредитиву, используются положения Унифицированных правил для документарных аккреди­тивов в редакции 1993 г. (Правила МТП) (п. 2 ст. 3). Согласно другой коллизионной норме аккредитив, открытый банком — резидентом Киргизии, должен рассматриваться по форме и содержанию в соот­ветствии с законодательством Киргизии, если в «самом аккредитиве не будет оговорено, что он регулируется другим законодательством» (п. 4 ст. 3).

В Банковском кодексе Республики Беларусь от 25 октября 2002 г. содержатся коллизионные нормы, относящиеся к расчетам по ак­кредитиву и инкассо. Если сторонами не определено иное, то «при­менимым к международным аккредитивам правом в отношени­ях между банком-эмитентом и приказодателем, банком-эмитентом и авизующим или исполняющим банком, а также авизующим или исполняющим банком бенефициаром является право государства банка-эмитента» (ст. 274).

Применительно к международным расчетам по инкассо в ука­занном Банковском кодексе предусмотрены коллизионные привяз­ки, которые различаются в зависимости от состава участников рас­четов: «...Если сторонами не предусмотрено иное, то применимым к международному инкассо является в отношениях между приказода­телем и банком-ремитентом — право государства банка-ремитента, а между банком-ремитентом, плательщиком, иным банком и пред­ставляющим банком — право государства представляющего банка» (ст. 279).

Как видно из приведенных коллизионных норм, при решении вопроса о выборе права, подлежащего применению к расчетным от­ношениям, законодательство стран СНГ иногда отступает от прин­ципа «наиболее тесной связи с отношениями», в отличие от подхо­дов, используемых в практике иных иностранных государств.

Последние десятилетия характеризуются процессами гармони­зации законодательства стран СНГ в области безналичных расчетов. Значительное влияние на эти процессы оказали разработанные МТП документы, представляющие собой своды международных банков­ских правил и обычаев — Унифицированные правила по инкассо, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккреди- ти вов.

Так, положения публикаций МТП легли в основу правового ре­гулирования расчетов по аккредитиву и по инкассо в ГК РФ (гл. 46).

Процессам сближения законодательства стран СНГ способство­вало принятие Модели ГК для стран СНГ, которая вслед за ГК РФ восприняла правила международной банковской практики. Соответ­ствующие положения о формах расчетов, основанные на Модели ГК для стран СНГ, в настоящее время включены в гражданские кодексы стран СН Г, а также в специальные законы.

В ряде случаев законодательство стран СНГ содержит прямые отсылки к публикациям МТП (либо к «международным правилам и обычаям»), признавая их в качестве источника правового регулиро­вания не только международных, но и внутренних расчетных отно­шений.

Как источник правового регулирования международные бан­ковские правила могут применяться к внутренним расчетам соглас­но ст. 918 Гражданского кодекса Туркмении. В ней указано: «Если не согласовано иное, права и обязанности сторон определяются по утвердившимся обычаям документарного аккредитива или докумен­тарного инкассо в международном обороте».

Закон Украины от 5 апреля 2001 г. № 3346-1II «О платежных си­стемах и переводе денег в Украине» к числу правовых актов, регу­лирующих «общие принципы функционирования платежных систем Украины» наряду с законами и нормативными актами Национально­го банка Украины относит публикации МТП, иные «международно- правовые акты по вопросам перевода денег» (ст. 2).

Банковский кодекс Белоруссии от 25 октября 2000 г. (в редакции 2006 г.) распространяет действие «международных правил и обычаев» на внутренние аккредитивы — при наличии ссылки на них в тексте аккредитива (абз. 3 ст. 266)