1.3.Балансирование госбюджета и его особенности в России

Существуют 3 подхода к решению проблемы сбалансированности бюджета:

1.Подход заключается в том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован.

Недостаток данного подхода: усиление циклических колебаний.

Допустим, ес­ли экономика находится в фазе кризиса, то безработица растет, доходы экономических субъектов падают, снижаются налоговые поступления. В целях недопущения бюджетного дефицита пра­вительство вынуждено усилить налоговый пресс или сократить государственные расходы, или применить эти меры одновре­менно. В результате совокупный спрос сократится, что приведет к еще большему углублению кризиса.

Если экономика находится в фазе подъема, когда возрастают доходы и налоговые поступления, то в целях предотвращениявозможного профицита бюджета правительство должно либо снизить ставки налогов, либо увеличить государственные расхо­ды, либо использовать данные меры в комплексе, что может привести к инфляционному перегреву экономики.

Такая бюджетно-финансовая политика ориентирована только на решение текущих экономических проблем, но не способна решать перспективные задачи. Правительство Е.Гайдара проводило в 1992 бюджетно-финансовую политику, базирующуюся на концепции резкого снижения государственных расходов на социальную политику, пытаясь таким образом сократить бюджетный дефицит. Однако ему не удалось ни ликвидировать бюджетный дефицит, ни остановить спад производства.

2.Подход: Сущность данного подхода состоит в том, что бюджет должен балансироваться не ежегодно, а в ходе экономического цикла.

Это означает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В период спада государство осуществляет стимулирующую бюджетно-финансовую политику: снижает налоги и увеличивает государственные расходы, т.е.

Существенный недостаток при использовании этого подхода заключается в том, что он не учитывает того, что спады и подъемы могут быть неодинаковы по глубине и продолжительности, их чрезвычайно трудно спрогнозировать. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким и незначительным подъемом. В этом случае дефицит бюджета устранить не удастся, он примет циклическую форму.

3. Подход: Согласно данному подходу целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности не бюджета, а стабильное равновесное развитие экономики, которое может сопровождаться какустойчивым дефицитом государственного бюджета, так и его про­фицитом (именно такая картина типична, например, для государственного бюджета США и ряда европейских стран).

Решение проблемы заключается в создании эффективного конкурентного рынка, который обеспечит экономику товарами, а население доходами. Как следствие, увеличатся налоговые поступления и доходы бюджета.

Что касается состояния государственного бюджета в экономике нашего государства то здесь можно сказать о том, что по сравнению с 90 годами, когда государство недостаточно стимулировало развитие реального сектора экономикии последствием этого стало увеличение государственного долга, рост государственного долга в свою очередь вызвал в 1998 г. глубокий финансовый кризис, при этом надо отметить, чтоначиная с 2000 года ситуация стала существенно меняться и бюджет страны исполняется с превышением доходов над расходами.Профицит бюджета 2006 г. был одним из самых больших за последние го­ды — 7,5% ВВП[4], в 2007- 5, 6% ВВП, в 2008-4% ВВП. Затем в последующие годы бюджет является дефицитным, так в дефицит в 2009-8% ВВП, в 2010-6,8% ВВП.[5]Исполнение консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2010 -2012 годах прогнозируется с дефицитом в сумме 324,1 млрд. рублей (0,75 % ВВП), 253,9 млрд. рублей (0,53 % ВВП) и 129,7 млрд. рублей (0,24 % ВВП) соответственно.2012 годупо прогнозам Министерства финансов РФ объем дефицита бюджета по сравнению с ожидаемым показателем в 2009 году снизится более чем в три раза.