Международное регулирование и надзор

Комитет также известен как Комитет Кука, по имени его пер­вого председателя. Он был организован руководством централь­ных банков стран Группы десяти (010) для совместной выра­ботки стандартов в области банковского надзора, определения единообразных функций и задач органов банковского надзора и сближения национальных подходов к регулированию банковс­кой деятельности. В настоящее время в комитет входят пред­ставители центральных банков и национальных органов банков­ского надзора 13 стран. Но в рабочих группах при комитете при­нимают участие представители многих государств, в том числе и Российской Федерации. Со времени основания Базельский комитет издал десятки документов по различным направлени­ям деятельности, в том числе по общим вопросам организации надзора, достаточности капитала, работе с проблемными и сла­быми банками, управлению банковскими рисками, противодей­ствию отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, корпоративному управлению, бухгалтерскому учету и аудиту, транспарентности банковской деятельности и т. д.

Главными документами Базельского комитета считаются:

1.Основные принципы эффективного надзора.

2.Международная конвергенция принципов измерения ка­питала и стандарты капитала (Базель I).

3. Новые соглашения о достаточности капитала (Базель II).

Важный документ Базельского комитета по банковскому над­зору — "Основополагающие принципы эффективного банковско­го надзора" — был издан в 1997 г. Он включает краткое изложение эффективной практики в области банковского регулирования и надзора, управления банковскими рисками. Документ содержит 25 базовых положений и комментарии к ним. При разработке Ос­новополагающих принципов Базельский комитет по банковскому надзору исходил из того, что они должны быть применимы в раз­личных экономических и финансовых системах, находящихся на разных уровнях развития, а выработка детальных методических правил и пруденциальных требований относится к компетенции национальных органов банковского надзора.

Основополагающие принципы сгруппированы по следую­щим шести направлениям: лицензирование структуры соб­ственности, пруденциальное регулирование и пруденциальные требования, методы текущего банковского надзора, требования к информации, полномочия надзорных органов и трансгра­ничная банковская деятельность. В 1999 г. были опубликованы дополнения к Основополагающим принципам — Методология основополагающих принципов Базельского комитета по банков­скому надзору. Методология раскрывает критерии соответствия каждому из 25 принципов, на основе которых производится оценка, а также помогает выявить уязвимые места в существу­ющей системе банковского регулирования для принятия необ­ходимых мер по их устранению.

В 2006 г. Базельский комитет опубликовал для обсуждения проекты новых редакций этих двух основополагающих докумен­тов, которые раскрывают и развивают положения редакций 1997 и 1999 гг. В настоящее время новые редакции активно обсужда­ются, после их одобрения всем государствам будет рекомендо­вано им следовать. Это касается органов банковского регулиро­вания всех стран, а также Банка России.

Помимо вышеназванных документов, лежащих в основе построения эффективной системы банковского регулирования и надзора, следует упомянуть опубликованный в 1988 г.

В ноябре 2005 г. Базельский комитет выпустил обновленную версию Базеля I — Базель II. Этот документ содержит новаторс­кие методические подходы к оценке принимаемых банками рис­ков и, соответственно, достаточности капитала на их покрытие. Кроме того, там предложены новые подходы к измерениям кре­дитного и операционного рисков, надзору за соблюдением требо­ваний достаточности капитала и обеспечению транспарентности информации о принимаемых банком рисках. Новое соглашение кроме вводной части состоит из трех компонентов. Первый из них устанавливает требования к достаточности капитала и опреде­ляет возможные подходы к управлению рисками. Второй и тре­тий посвящены соответственно описанию особенностей банковс­кого надзора, важности рыночной дисциплины и раскрытия ин­формации в данной области: о принятых подходах к управлению рисками и достаточности капитала. В табл. 1.2 приведены основ­ные различия между первым и вторым Базельскими соглашени­ями по достаточности капитала^[7].

Как показала банковская практика, во многих странах су­ществуют проблемы с внедрением Базеля II. Основные из них состоят в следующем.

1. Предлагаемые в новом соглашении инновационные под­ходы к оценке рисков больше соответствуют деятельности круп­ных банков, которые в состоянии снизить потребность в соб­ственном капитале. Средние и малые банки, использующие уп­рощенный подход, не будут использовать это конкурентное пре­имущество.

2. Применению инновационных подходов препятствует не­достаточный объем накопленной информации, особенно в стра­нах с развивающейся экономикой, в том числе и в России.

3. Возникают сложности с точной оценкой последствий пе­ресчета достаточности капитала для разных стран. При пере­ходе на Базель II разброс оценок достаточности капитала очень велик.

4. Усложняется реализация трансграничного надзора, по­тому что в разных странах могут применяться различные ме­тоды. Возникают трудности с синхронизацией перехода на Ба-

зель II разных стран, который официально вступил в силу в де­кабре 2006 г. В Европе его положения уже внедряются, причем планируется, что со временем они станут частью законодатель­ства стран ЕС.

5. Применяемые математические модели подвергаются кри­тике как за чрезмерную механистичность, так и за часто возни­кающие неточные результаты.

Базель II отражает наиболее передовые подходы в области банковского регулирования и надзора, основная цель которых — способствовать адекватной капитализации банков и совершен­ствованию систем управления рисками, что, в свою очередь, дол­жно содействовать укреплению стабильности финансовой сис­темы в целом. Поэтому тот факт, что принципы Базеля II пред­полагается внедрить в России, можно оценивать положительно.

Для самих российских банков внедрение принципов, зак­репленных в новом Базельском соглашении, может иметь как позитивные, так и негативные последствия. В качестве плюсов можно назвать развитие и повышение качества банковского менеджмента и, как следствие, устойчивости и эффективности деятельности банка, укрепление его репутации, пересмотр ценообразования с учетом влияния операций на капитал. В то же время переход к Базелю II является достаточно сложным процессом по многим причинам, в том числе:

— из-за необходимости реформирования российского законодательства;

— недостаточной открытости банковского рынка России;

— отсутствия опыта использования математических моде­лей, лежащих в основе расчетов при определении размера рис­ков в новых Базельских рекомендациях, и достаточного объема статистических данных;

— организационных издержек банков, связанных с изме­нением и развитием внутренней системы управления рисками, коррекцией методик оценки рисков и расчета капитала;

— дополнительных расходов на повышение квалификации персонала, привлечение при необходимости сторонних спе­циализированных организаций, реорганизацию документооборота;

— затрат, связанных с учетом операционных рисков.

— отсутствия в России адекватного потребностям бизнеса программного сопровождения банковских рисков. Для разработ­ки и внедрения соответствующих программно-технических ком­плексов требуются правильное понимание задач риск-менедж­мента со стороны руководства банков, а также существенные временные и финансовые затраты;

— потребности в дополнительном капитале, которую повле­чет за собой применение базовых подходов Базеля II, поэтому основные сложности возникнут у малых и средних банков;

— необходимого подготовительного периода к переходу на Базель II, который, во-первых, предполагает повышение капи­тализации банков уже постольку, поскольку он основан на уче­те большего спектра рисков, во-вторых, разработку законопро­екта о повышении норматива достаточности капитала Н1 до 12%!.

Новое Соглашение представляет собой набор принципов, но эти принципы сформулированы не в виде требований, а в виде рекомендаций, и то, в какой форме эти принципы будут приме­няться, во многом зависит от позиции регулятора, готовности банковского сектора и поступающих от банков предложений.