Стратегия управления банком

О размере банка. Развитие рыночной экономики предъявляет к банковской системе требование иметь в ее составе разные банки — крупные, средние, малые. Что касается конкретного банка, то он, естественно, в каждый данный период своего развития находится в определенной «весовой категории». Необходимо, чтобы банк сам сознательно и целенаправленно определял, следует ли ему в предстоящем пе­риоде (периоды) быть крупным, средним или небольшим. Это вопрос его стратегии.

Теоретически существует масса возможных вариантов ответа на данный вопрос. В современных российских условиях наиболее реалистичным следует признать от­вет, ориентирующий банк на сохранение достигнутого им объема и умеренный рост. Ответ, конечно, достаточно общий. На практике многие банки не удовлетворятся таким подходом, попытаются стать более крупными. В отдельных случаях такие попытки окажутся успешными.

Указанный ответ нуждается в конкретизации и в другом плане. Дело в том, что средние по размерам банки объективно обладают качествами, делающими их наи­более приспособленными к условиям современной российской экономики.

Принято сравнивать достоинства и недостатки крупных и малых банков. Общим местом стало признание того факта, что те и другие обладают характерными плю­сами и минусами, что, следовательно, банковской системе и экономике в целом не­обходимы оба эти вида банков. Между тем проблематика средних по размеру бан­ков остается как бы в тени споров.

Как правило, выделяют следующие достоинства крупных банков: значительный собственный капитал, считающийся важным признаком (условием) устойчивости банка; возможность удовлетворять масштабные кредитные и иные потребности крупных предприятий; способность крупными суммами работать одновременно на всех (или большинстве) сегментах финансового рынка и даже вне его, в том числе на рынках зарубежных стран; способность предоставлять клиентам комплекс любых услуг по их выбору на хорошем качественном уровне; возможность приобретения дорогостоящего современного оборудования, обеспечивающего оперативность и надежность проведения банковских операций; возможность вкладывать значитель­ные средства в развитие своих кадров.

Однако крупные банки предрасположены к известным «болезням», делающим их позиции уязвимыми: в их деятельности весьма сильйы элементы инерционности, что подчас лишает их возможности своевременно и адекватно реагировать на изме­нения в экономике, столь частые в наших условиях; выдавая большие кредиты, вкладывая значительные средства в разные проекты, они и больше рискуют; как всякие большие организации, они подвержены постоянной опасности утраты управляемости; нередко они склонны переоценивать свои силы и возможности.

Есть свои неотъемлемые преимущества и у малых банков. Известны и присущие им недостатки.

Теоретический анализ и реальная банковская практика подтверждают, что сред­ние банки не только способны потенциально, но и фактически реализуют в своей деятельности почти все преимущества крупных и мелких банков и одновремен­но свободны от основных недостатков тех и других. Обострения банковского кри­зиса в 1995 и 1998 гг. наглядно продемонстрировали, что большой размер банка со­всем не является гарантией его стабильности; в отечественных реалиях именно сред­ние банки при прочих равных условиях наиболее приспособлены к выживанию.

Каково бы ни было решение того или иного банка относительно своего предпо­лагаемого размера, это в любом случае решение концептуального характера; за ним обязательно должны следовать решения касательно политики (политик) банка. Та­кие решения в той или иной мере коснутся и депозитной, и кредитной, и процент­ной, и структурной, и кадровой политики и т.д. При этом любое решение банка в части изменения его политик должно быть подкреплено разработкой комплекса не­обходимых практических мер.

Отношения банка с клиентами. Основы этих отношений предопределяются принципами управления его функционированием — общими для всех организаций и характерными именно или скорей для банков. Но указанные принципы, включая вторую их группу, по необходимости представляют собой довольно общие, «сухие» положения. В силу этого в рамках задаваемых ими общих границ действительные отношения «банк — клиент» в зависимости от ряда объективных и субъективных обстоятельств могут претерпеть значительные изменения.

Большинство банков предпочитает подчеркивать партнерский характер своих отношений с клиентами. Во многих случаях (но далеко не всегда) такие самохарак­теристики банков соответствуют действительности. Содержание партнерских отно­шений банка с клиентами может быть выражено, в частности, в следующем: безуко­ризненном выполнении обязательств в отношении клиентов, обязательности, на­дежности, честности; предоставлении клиентам максимума услуг, без которых не­мыслим современный банковский сервис (возможность для клиента пользоваться как можно более широким набором финансовых инструментов, тратя на это как можно меньше своего времени); комплексном обслуживании клиентов (информиро­вание их в доступной и аргументированной форме о новых возможностях размеще­ния их средств, обучение тому, как можно успешно использовать в своих целях фи­нансовый инструментарий рынка, оказание им помощи в оформлении договоров как с самим банком, так и с другими партнерами); максимальной адаптации их ра­боты к условиям рынка (доверительное управление, бесплатные услуги инкассации, консультирование по широкому кругу экономических и правовых вопросов); пре­доставлении клиентам самых современных технических средств участия в финансо­вых операциях; доскональном знании специалистами банка реального финансового состояния и проблем клиентов, готовность помочь в их решении.

Партнерские отношения с клиентами объективно всегда были и будут чрезвы­чайно важны для банка. Можно сказать, что в таком качестве они постоянно нуж­даются в укреплении, а соответствующая работа носит, как правило, «рядовой» ха­рактер и редко требует обращения к стратегическим основам деятельности нор­мального банка. Вместе с тем многим нашим банкам еще только предстоит осваи­вать азы партнерских отношений с клиентами.

Универсализация или специализация банка.

Ни проведение банком всех известных операций, ни предпочтение отдельных из них не может быть самоцелью. Подход к определению конкретного перечня прово­димых им операций в каждый данный момент времени должен быть сугубо прак­тичным, «работать» на его прибыль и устойчивость, т.е. учитывать: фактический спрос на конкретные банковские продукты (услуги) сегодня и в данной местности; ожидаемое изменение указанного спроса в обозримой перспективе, включая появ­ление спроса и предложения новых, нетрадиционных продуктов; меру готовности банка к проведению тех или иных операций, имея в виду материально-технические, финансовые, правовые, кадровые и иные аспекты дела; уровень рентабельности фактически проводимых и планируемых к проведению новых операций.

В этом случае вопрос об универсализации или специализации банка из абст­рактно-теоретической плоскости переходит в практическую и ответ на него, кото­рый будет индивидуален для каждого банка, надо искать исходя из возможностей и интересов конкретного банка. Поскольку итоговым критерием в таких поисках высту­пает максимально достижимый уровень рентабельности (если банк в данный момент не считает более важной какую-то иную цель), постольку ответ в общей форме будет звучать так: в пределах каждого планируемого периода (как бы продолжителен или короток он ни был) банку необходимо отбирать наиболее прибыльные на сегодня операции и сосредоточивать свои основные силы и средства на их проведении.

Такой отбор ведется в порядке пересмотра (уточнения) политики банка и предпо­лагает верную оценку макроэкономической ситуации и многих других факторов и представляет собой глубоко творческое решение.

Направления деятельности, на сегодня признанные не самыми прибыльными или даже просто неприбыльными, не должны вовсе отбрасываться. Ими все равно необходимо заниматься, но, естественно, меньшими силами и средствами. Важно, чтобы сотрудники банка не разучились проводить соответствующие операции, пользоваться на хорошем качественном уровне присущим таким операциям финан­совым и другим инструментарием. Ведь завтра ситуация может измениться, и тогда банку придется осваивать такие операции с нуля, что практически гарантирует ему проигрыш в конкурентной борьбе и потерю устойчивости.

Более того, любому банку можно порекомендовать хотя бы в самых скромных размерах готовиться к проведению операций, которые он пока не проводил ни для одного из своих клиентов. В противном случае он может лишиться многих клиен­тов, если они вдруг решат, что им необходимы такие новые операции.

Устойчивый средний банк должен активно и широко проводить несколько ук­рупненных видов операций, объективно относящихся к числу наиболее прибыльных в данный период, и постоянно поддерживать на минимально достаточном уровне свою способность проводить любые другие операции в тех объемах, которые могут потребоваться завтра.

На примере регулярного пересмотра направлений деятельности, наиболее до­ходных в каждый данный момент времени, видно, что политика банка должна стро­иться на короткую перспективу, особенно в текущих российских условиях.

Следует ли при неизбежно частых пересмотрах специализации банка каждый раз перестраивать и его оргструктуры, ликвидировать одни и создавать другие под­разделения, увольнять одних и принимать на работу других специалистов? Видимо, такая политика не могла бы способствовать стабильности банка.

Вопрос об универсализации или специализации банка тесно связан с другим вопро­сом — об интенсивной и экстенсивной моделях его развития. Как было показано вы­ше, банк, как правило, определяет свою специализацию ца сегодня по критерию при­быльности (рентабельности). Чтобы иметь возможность получать хорошую прибыль и завтра, он продолжает оставаться универсальным. Однако рентабельная работа банка зависит не только от данного его выбора, но и от множества других факторов. В числе последних важнейшее значение имеет выбор банком той или иной модели развития.

Рост прибыли банка возможно обеспечивать за счет: увеличения доходности (прибыльности) на единицу имеющихся у него активов; роста активов относительно собственного капитала. Соответственно можно говорить об интенсивной и экстен­сивной моделях развития банка. Какая из них является предпочтительной?

Отношение между капиталом банка и его активами, взвешенными с учетом рис­ков, регулируется Центральным банком (норматив Н1). Исходя из этого и иных об­стоятельств банк должен ориентироваться в основном на интенсивную модель, что предполагает специализацию на наиболее доходных операциях из числа тех, в кото­рых нуждаются клиенты, повышение качества и привлекательности услуг банка. В то же время не следует пренебрегать и возможностями экстенсивной модели разви­тия (увеличение размеров собственного капитала при соблюдении норматива Н1 и соответствующее наращивание объемов проводимых активных операций).

Таким образом, банк может время от времени прибегать к экстенсивной модели развития, в то время как факторы интенсивного развития в его деятельности должны использоваться постоянно.