3.3. Актуальные вопросы становления банковской системы

Истоки проблемы и оценка ситуации в банковском секторе

В 2001—2002 гг. банковский сектор России по внешним параметрам деятельно­сти (прежде всего количественным) вышел на предкризисный уровень или даже превзошел его. Тем не менее стоящие перед ним проблемы, грозящие опасности и способы продвижения вперед невозможно понять, отвлекаясь от кризиса 1998 г.

На 1998 г. пришелся пик кризиса, который имел системный характер, т.е. это был кризис всесторонний, в котором проявилось практически все, что могло привес­ти к такому результату, — неподготовленная либерализация, во многом несостоя­тельная денежная и кредитная политика, неудовлетворительное управление банков­ским сектором со стороны Центробанка, недостатки построения самого сектора коммерческих банков, его недокапитализированность, низкая кредитоспособность кредитных организаций, определенная вовлеченность в сети «теневой» экономики, неблагоприятные условия, способствующие проникновению в банковский сектор криминальных элементов, в целом низкий уровень правового образования финансо­во-кредитных работников (как в государственном, так и в частном секторе), отсут­ствие нормальной конкурентной среды на рынке банковских услуг, низкий уровень внутреннего менеджмента вообще и недостаточно квалифицированное управление банковскими рисками в частности (на фоне низкой финансовой дисциплины многих потребителей банковских услуг), чрезмерное увлечение спекулятивными операция­ми на финансовых рынках, олигопольная и непрозрачная структура банковской соб­ственности, чрезмерное использование сделок с аффилированными лицами¹, выде­ление кредитов на «дружеской» основе, слишком большая зависимость от объема привлеченных средств при условии существенного несоответствия активов и пасси­вов кредитных организаций по срокам; большая доля краткосрочного и сверхкрат­косрочного финансирования и т.д.

Кризис во многом явился следствием проводившейся в те годы ошибочной (не­адекватной реальным проблемам развития страны) экономической и финансовой политики Правительства и Центрального банка РФ. Она не была ориентирована на подъем и повышение эффективности реальной экономики, колебалась от жесткого монетаризма до искусственно поддерживаемой финансовой стабильности. Матери­альное производство — основа любой экономики — с каждым годом сокращалось. Банковский сектор оказ]ался заложником такой политики (кроме олигархических «системообразующих», которые сами были активными соавторами данной полити­ки). Предотвратить кризис или хотя бы существенно ослабить его тяжесть, остроту, продолжительность можно было только при своевременном и решительном измене­нии указанной политики, чего не произошло. Ни правительство, ни Банк России не смогли решить стоящие перед ними проблемы.

Сказалось влияние и таких факторов, как экономическая нестабильность, крайне высокая зависимость страны от конъюнктуры мировых цен на сырьевые товары, противоречивое и неэффективное правовое регулирование, отсутствие ряда сущест­венных элементов механизма правового регулирования банковской деятельности, слабое судебное обеспечение финансово-кредитной деятельности, недооценка со стороны власти значимости банков в функционировании экономики страны и отсут­ствие концепции развития банковского сектора, частое принятие имеющих полити­ческую подоплеку решений, ограниченные возможности развития ряда направлений банковского бизнеса, особенно в связи с высокими кредитными рисками и отсутст­вием инструментов ликвидности, обременительная налоговая система, низкий уро­вень доверия к государству и кредитным организациям.

Однако если отвлечься от качества финансово-экономической политики и вооб­ще от всякого субъективного (человеческого) фактора, то останется самое сущест­венное: фундаментальные характеристики банковского сектора (его мощь или сла­бость либо даже кризисное состояние) определяются в конечном счете состоянием экономики страны в целом (ее реального сектора).

Из него следует, что состояние банковского сектора в целом объективно отра­жает нынешний уровень рыночного развития экономики страны, ее специфические черты. А здесь по-прежнему сохраняются высокий уровень монополизации; гипер­трофированное развитие добывающих отраслей; стремление всех, кто способен на это, работать преимущественно на внешних рынках, а не на внутрироссийском, поли­тика предприятий экспортно-ориентированных отраслей, направленная на то, чтобы размещать как можно больше своих свободных средств (прежде всего экспортную валютную выручку) за рубежом и там же брать кредиты и займы; доминирование крупных производств при остром дефиците среднего, а также малого бизнеса, высокая криминализированность и очень невысокая транспарентность; неравномерное разви­тие регионов; серьезные недостатки в системе налогообложения; крайне невысокий уровень доходов и их неравномерное распределение и многое другое, что в совокуп­ности формирует неблагоприятную для диверсификации рисков структуру экономи­ки, создает негативный фон для предпринимательской деятельности. Закономерный результат воздействия всех этих факторов — слабое развитие отечественного финан­сового рынка, в том числе банковского сектора.

Другими словами, если банковский сектор России слаб (по сравнению с банков­скими системами многих других стран), то это означает не что иное, как признание относительной слабости экономики России.

Последнее утверждение нельзя понимать упрощенно, так как между состоянием реального сектора экономики и состоянием банковского сектора нет абсолютного ме­ханического тождества. Российская экономика не такая уж слабая. Если считать не на основе валютных курсов, а с использованием более объективного показателя — пари­тета покупательной способности, то окажется, что экономика России уверенно вхо­дит в десятку крупнейших экономик мира. Чего, к сожалению, нельзя сказать о на­шей банкрвской системе. Другими словами, отечественная реальная экономика ско­рее «сильна», тогда как банковская система — очевидно «слаба» относительно воз­можного.

Так, капиталы отечественных банков объективно могли бы быть значительно сильнее, а сами они — эффективнее для остальной экономики даже при нынешнем уровне развития последней, если бы в ней наблюдался не такой большой объем те­невого товарооборота и теневого денежного обращения (который, по некоторым оценкам, занимает до 40% всего товарооборота), т.е. если бы столь большие деньги приходили в банки, а не уводились бы мимо них в «тень». Известно, например, что крупнейшие российские корпорации, выросшие на экспорте сырьевых ресурсов, причем как государственные, так и принадлежащие частным лицам, концентрируют свои финансы не в российском банковском секторе, а за рубежом.

Сегодня в стране недостаточно благоприятные условия для развития банковской деятельности. Это выражается, в частности, в недостаточной доходности банковско­го бизнеса (по сравнению со многими другими секторами экономики), невысокой инвестиционной привлекательности банковской сферы (отсутствие соответствую­щих стимулов и условий), избыточном количестве ограничений и необоснованных требований, предъявляемых к банкам.

В итоге налицо острейший дефицит банковских услуг в стране. Сегодня в Рос­сии (за исключением Москвы и Петербурга) по сути отсутствует эффективная сис­тема банковского обслуживания, пронизывающая все регионы, все отрасли и секто­ры экономики, доступная всем предпринимателям и каждому гражданину. Между тем создание такой системы — необходимое условие развития экономики страны.

Можно назвать следующие основные проблемы, препятствующие нормально­му функционированию банков в сегодняшней России.

1. Дефицит дешевых ресурсов для кредитования экономики, вызываемый, в ча­стности: высркими ставками отчислений в фонды обязательного резервирования, режимом формирования данных фондов; долго затягивавшимся «запуском» систе­мы страхования вкладов населения; отсутствием нормально работающей системы рефинансирования банков Центральным банком.

2. Низкая капитализация банковской системы (главным образом по причинам, не зависящим от самих банков).

3. Неразвитая инфраструктура и неконкурентный в ряде аспектов характер бан­ковского рынка.

4. Неблагоприятные условия для долгосрочного кредитования экономики.

5. Искусственно завышенная себестоимость банковских услуг (завышенная в си­лу предъявления к банкам многочисленных необоснованных или бессмысленных административных требований).

6. Низкая доступность банковских услуг для населения и предпринимателей.

В конце 2001 г. Правительство и Банк России приняли Стратегию развития бан­ковского сектора РФ. Большинство специалистов сошлись на том, что в данном до­кументе не все акценты были правильно расставлены, т.е. в нем были отражены не все важные проблемы деятельности российских банков, что претворение в жизнь его основных положений едва ли обеспечило бы надлежащую модернизацию бан­ковского сектора страны в необходимые сроки.

Характерно, что реформы во многих секторах экономики имели своих «толкачей» в виде авторитетных ведомств и органов. Финансовый же рынок в этом плане оказался «бедным родственником». Причины этого, видимо, разные, но одна из них очевидна: авторы россий­ских структурных реформ и высокопоставленные чиновники не понимают значения финан­сового рынка вообще и банков в частности и потому относятся к проблемам, связанным с ними, как к несущественным мелочам.