2.2.4. Анализ денежного потока как инструмент оценки кредитоспособности заемщика

■ формы бухгалтерской отчетности;

■ банковские выписки по счетам клиента;

■ информация оперативного учета клиента.

В России существует обязательная форма бухгалтерской отчет­ности — отчет о движении денежных средств (форма № 4), которая может быть использована кредитной организацией в качестве одного из инструментов анализа денежного потока. В США подобная форма отчетности тоже является обязательной и необходимой для каждого периода, за который представляется отчет о прибылях и убытках. Так, Комиссия по ценным бумагам и биржам США требует предоставле­ния отчета о прибылях и убытках за три последних года с покварталь­ной разбивкой; отчет о движении денежных средств представляется с такой же периодичностью. Отечественные кредитные организации могут использовать накопленный в этой области мировой опыт. Основ­ной документ, которым руководствуются западные организации при составлении отчета о движении денежных средств, — Инструкция Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) № 95 «Отчет о движении денежных средств» (Statement of cash flows).

Основные принципы анализа денежного потока:

■ ключевое понятие отчета — денежная наличность и эквивален­ты денежной наличности. Определение данного термина дано при анализе коэффициентов ликвидности предприятия. В даль­нейшем при анализе денежного потока будет использован тер­мин «денежные средства»;

■ в отчете не находят отражения неденежные формы расчетов: бартер, взаимозачет, вексель и т.д.;

■ в отчете используются развернутые показатели денежных пото­ков, например привлечение и погашение кредитных ресурсов в течение отчетного периода отражается по отдельным статьям;

■ итоговая величина денежного потока должна быть равна раз­нице остатков денежных средств на конец и на начало отчетно­го периода;

■ денежные потоки в иностранных валютах пересчитываются в валюту отчета по курсу, действовавшему на дату операции. Воз­никающие при этом курсовые разницы отражаются по отдель­ной статье «курсовые разницы»;

■ денежные потоки должны быть разделены на операционный, инвестиционный и финансовый. При этом определяется за­крытый перечень статей по инвестиционному и финансовому денежному потоку и денежные потоки, которые не удовлетво­ряют этим перечням, автоматически классифицируются как операционные;

■ используется либо прямой, либо косвенный способ расчета денежного потока.

Рассмотрим некоторые принципы более подробно.

1. Деление отчета на три раздела: операционный, инвести­ционный и финансовый денежные потоки.

Денежный поток от инвестиционной деятельности:

■ покупка и продажа долговых обязательств других предприятий;

■ привлечение и выдача ссуд;

■ покупка и продажа основных средств;

■ покупка и продажа нематериальных активов.

Денежный поток от финансовой деятельности:

■ выпуск и погашение собственных облигаций;

■ выпуск собственных акций;

■ выплата дивидендов по акциям и процентов по облигациям;

■ расходы по эмиссии акций и облигаций.

Денежный поток от операционной деятельности: сюда относятся все операции, не нашедшие отражения в предыдущих двух разделах. В качестве примера можно привести наиболее часто встречающиеся элементы:

■ выручка от реализации продукции, работ, услуг;

■ проценты и дивиденды, полученные по инвестиционным акти­вам;

■ платежи в счет погашения кредиторской задолженности;

■ проценты, уплаченные по кредиторской задолженности;

■ платежи по налоговым (фискальным) обязательствам;

■ заработная плата сотрудников;

■ командировочные расходы и т.д.

При составлении итогового отчета получают промежуточные величины денежных потоков:

■ чистый денежный поток от операционной деятельности (счи­тается, что он должен быть положительным);

■ чистый свободный денежный поток (чистый денежный поток от операционной деятельности плюс чистый денежный поток от инвестиционной деятельности);

■ итоговое значение чистого денежного потока.

Таким образом, анализируя денежные потоки, аккумулируемые предприятием, кредитная организация получает представления об основных источниках поступления денежных средств и направлениях их расходования.

2. Пересчет денежных потоков, выраженных в иностранной валюте. Предприятия, осуществляющие экспортно-импортные опе­рации, должны пересчитывать денежные потоки, выраженные в ино­странной валюте, по курсу на дату операции. Это особенно важно в условиях отечественной банковской системы, когда преобладающим типом кредитоспособного заемщика выступают экспортно-ориентиро­ванные предприятия ТЭК. Девальвация национальной валюты 1998 г. показала сильную зависимость таких предприятий от изменений валютных курсов. Средние (средневзвешенные) курсы могут быть использованы, только если результаты такого пересчета незначитель­но отличаются от результатов, полученных при расчете по курсам на дату операций. Отчет о движении денежных средств должен содер­жать отдельную статью.о влиянии курсовой разницы на величину денежного потока.

3. Использование прямого либо косвенного метода. Наиболее трудно решаемая проблема для кредитной организации — это выбор способа расчета денежного потока. Прямой метод характеризуется использованием валовых денежных потоков, в то время как при кос­венном методе денежные потоки отражаются в чистом виде. Как пока­зывает западная практика, кредитные организации настаивают на при­менении прямого метода расчета, в то время как предприятия предпочитают косвенный.

Косвенный метод расчета денежного потока. Денежный поток по этому методу рассчитывается на основе либо бухгалтерского баланса, либо отчета о прибылях и убытках. Поскольку периодичность ука­занных отчетов составляет, как правило, один квартал, то величину денежного потока за месяц получить достаточно сложно. При использовании бухгалтерского баланса в отчетную форму вводится дополнительная колонка — изменения по данной статье за отчетный период, а сами статьи группируются в зависимости от принадлежно­сти денежного потока к операционной, инвестиционной или финан­совой деятельности.

Перечислим отрицательные и положительные стороны данного метода:

■ данный метод расчета является наиболее простым и наименее трудоемким;

■ данный метод наименее точен, поскольку основан не на вало­вых, а на чистых денежных потоках (разница в арифметиче­ских итогах), что менее информативно;

■ несмотря на то что итоговая величина денежного потока совпадает с величиной изменения денежных средств, значения денежных потоков по различным видам деятельности могут быть искаже­ны, поскольку нераспределенная прибыль (убыток) в бухгал­терском балансе, например это сумма прибылей (убытков) от опе­рационной, инвестиционной и финансовых деятельности;

■ возможное искажение происходит и из-за следующего: оттоки и притоки денежных средств по абсолютным значениям сопо­ставимы с валютой баланса, но в наших российских условиях необходимо учитывать тот факт, что значительная доля расче­тов приходится на бартерные операции.

При использовании отчета о прибылях и убытках в качестве осно­вы для расчета денежного потока подразумевается описанный далее алгоритм действий.

Основная цель, как и в предыдущем случае,— преобразовать отчет о прибылях и убытках с целью приведения его к форме отчета о дви­жении денежных средств.

На практике возникает немало проблем. Во-первых, отчет о при­былях и убытках построен на основе метода начисления: и доходы, и расходы отражаются здесь не в момент платежа, а в момент начисле­ния. Например, себестоимость реализованных товаров представляет собой именно начисленную стоимость затрат, которая практически не совпадает с суммой уплаченных денежных средств, относящейся к данной статье. Во-вторых, в отчете о прибылях и убытках отражаются не только денежные средства, но и неденежные доходы и расходы. Клас­сическим примером служит амортизация, величина которой добавля­ется к прибыли от реализации при переходе от одного отчета к другому. Таким образом, на первом этапе происходит переход от начисленных сумм к реально полученным (уплаченным) денежным суммам. На вто­ром этапе происходит перегруппировка статей отчетов. Без аналити­ческих сведений из дополнительных источников осуществить такую перегруппировку практически невозможно. Несмотря на то что при­веденная итоговая величина прибыли от реализации отражает значе­ние денежного потока от операционной деятельности, оставшиеся до­ходы и расходы достаточно трудно классифицировать между инвестиционной и финансовой деятельностью. Поэтому отчет о при­былях и убытках может быть использован кредитной организацией в качестве основы расчета денежного потока, но в этом случае будет нарушен один из принципов составления отчета о движении денеж­ных средств, т.е. разделение денежных потоков на операционный, инве­стиционный и текущий.

Прямой метод расчета денежного потока. Данный метод в отли­чие от косвенного метода позволяет преодолеть основные ограниче­ния и неточности первого метода.

Основное преимущество прямого метода заключается в том, что он показывает валовые поступления и выплаты денежных средств.

Знание источников поступлений и направлений использования денеж­ных средств может оказаться полезным при оценке движения денеж­ных средств в будущем. Другими словами, будущую величину денеж­ного потока можно определить только на основе прямого метода. Очевидно, что относительные размеры основных видов поступлений и расходов в их взаимосвязи с другими позициями финансовых отче­тов более информативны, чем их арифметические итоги.

Суммы валовых поступлений и выплат особенно важны при оцен­ке кредитоспособности заемщика, поскольку показывают обороты по притокам и оттокам денежных средств. Ясно, что абсолютные зна­чения денежных потоков двух предприятий могут совпадать, а вели­чины притоков (и соответственно оттоков) могут расходиться на не­сколько порядков. Это утверждение необходимо использовать при установлении лимитов кредитования.

При анализе денежного потока возможно использование не толь­ко более детализированных статей (степень детализации определяет­ся кредитной организацией), но и внутренней разбивки статей на непо­средственно организации-получатели (организации-плательщики) денежных средств. Это позволяет по аналогии с банковскими норма­тивами рассчитывать риск неплатежа на одного дебитора, максималь­ные риски неплатежа, а также проводить постоянный мониторинг кон­трактов.

Прямой метод расчета является более дорогим и трудоемким по сравнению с косвенным, но вместе с тем и более точным. Внедре­ние прямого метода расчета денежного потока позволяет не только про­гнозировать кредитоспособность заемщика с высокой вероятностью точности расчетов, но и решить внутренние проблемы предприятия, такие, как грамотное управление дебиторской (кредиторской) задол­женностью, бюджетирование, финансовый анализ и планирование.

Прямой метод расчета рекомендован Инструкцией КМСФО № 95 «Отчет о движении денежных средств».

Каким же образом кредитная организация может использовать прямой метод расчета денежного потока? В России существует форма бухгалтерской отчетности № 4 «Отчет о движении денежных средств», которая основана именно на прямом методе расчета денежного пото­ка. Тем не менее кредитной организации необходимо изменить форму данного отчета в целях получения более удобного источника инфор­мации. Во-первых, данная форма является годовой, т.е. в обязатель­ном порядке представляется только с годовым отчетом. По нашему мнению, данную форму целесообразно заполнять помесячно. Во-вто­рых, в форме № 4 присутствуют справочные цифры по расчетам в наличной форме (для целей фискального контроля со стороны налоговых органов). Очевидно, что эту часть отчета можно пропустить. В-третьих, необходимо исключить проблему двойного счета, т.е. не учи­тывать дважды такие операции, как снятие (зачисление) денежных средств на счет, внутренние расчеты при переводе с одного расчетного счета предприятия на другой. В-четвертых, данная форма не учитыва­ет движение денежных средств, выраженных в иностранной валюте. При проведении указанных преобразований получается отчет о дви­жении денежных средств по прямому методу.

Итак, величина денежного потока рассчитана. Каким образом можно интерпретировать это значение? Некоторые специалисты пред­лагают делать это следующим образом: если клиент имел устойчивое превышение притока над оттоком денежных средств, то это свидетель­ствует о его финансовой устойчивости и кредитоспособности. Коле­бание величины общего денежного потока, кратковременное превы­шение оттока над притоком средств говорит о более низком классе кредитоспособности клиента. Наконец, систематическое превышение оттока над притоком средств характеризует клиента как некредито­способного.

Сложившаяся средняя положительная величина общего денеж­ного потока (превышение притока над оттоком денежных средств) может использоваться и как предел выдачи новых ссуд. Указанное превышение показывает, в каком размере заемщик может погашать долговые обязательства^[40].

На наш взгляд, такой метод анализа кредитоспособности заем­щика на основе рассчитанного денежного потока не совсем правоме­рен. Величина денежного потока не может однозначно выступать неким ориентиром, лимитом объема кредитования по нескольким причинам: ■ предприятия имеют неодинаковые производственные циклы, которые неизбежно накладываются друг на друга. Средства, поступившие от реализации продукции, направляются на при­обретение материалов, работ следующего производственного цикла. К тому же в условиях инфляции остатки денежных средств на счетах предприятий постоянно стремятся к нулю. И это вовсе не свидетельствует о низком классе кредитоспо­собности заемщика. Вместе с тем величина денежного потока есть разница между остатками денежных средств на начало и конец отчетного периода, которая подвержена колебаниям, является нестабильной, а зачастую субъективной;

■ денежный поток не может свидетельствовать и о лимите кре­дитования, ибо не учитывается значение привлеченного кре­дита, который будет отражаться по статье притока денежных средств.

Таким образом, представляется возможным использование денеж­ного потока следующим образом. Кредитоспособность заемщика мож­но установить только на основе подсчета денежного потока на буду­щий период времени, соответствующий периоду кредитования. Анализ денежного потока за прошлые периоды позволяет выявить особенность движения денежных средств на предприятии, а именно:

■ какие покупатели составляют основную долю поступления денежных средств;

■ насколько стабильны эти поступления;

■ совпадают ли реальные сроки поступления денежных средств с установленными в договорах и соглашениях;

■ насколько быстро предприятие может мобилизовать средства, отвлеченные в дебиторскую задолженность;

■ каковы основные статьи платежей на предприятии;

■ объемы платежей по этим статьям стабильны из месяца в месяц или подвержены колебаниям;

■ допускает ли предприятие задолженность по бюджетным пла­тежам или предпочитает рассчитываться вовремя и т.д.

По результатам проведенного нами анализа можно сделать сле­дующие основные выводы:

1. Главный показатель, используемый западными коммерчески­ми банками для оценки кредитоспособности заемщика,— кре­дитный рейтинг.

2. Анализ зарубежных методик определения кредитоспособности подтверждает факт перехода от набора показателей к интег­ральному понятию рейтинга. Использование рассмотренных методик в чистом виде в отечественных условиях затруднено объективными межстрановыми различиями в деятельности заемщиков. Проведение комплекса мероприятий, направлен­ных на исправление недостатков рассмотренных методик, поз­волит повысить точность и эффективность расчетов.

3. Кредитный рейтинг рассчитывается на основании совокупно­сти количественных и качественных показателей. Трудность их интерпретации, а также отсутствие научного обоснования весов показателей делает оценку кредитоспособности излиш­не субъективным и недостаточно надежным инструментом уп­равления кредитным риском.

4. Ключевое место в системе показателей, входящих в состав кре­дитного рейтинга, занимают финансовые коэффициенты. Несмотря на существующие различия в современной банков­ской практике, можно выделить четыре группы таких коэффи­циентов: коэффициенты ликвидности, оборачиваемости, леве- реджа и прибыльности.

5. Подсчету финансовых коэффициентов для определения кре­дитного рейтинга предшествует раскрытие методологии рас­чета показателей. Непостоянство в принципах методологии может исказить итоговый результат.

6. Анализ денежного потока заемщика представляет собой дей­ственный инструмент оценки его кредитоспособности. При этом определяются основные притоки и оттоки денежных средств. Планирование денежного потока позволяет спрогно­зировать поведение заемщика в будущем и оценить источники погашения кредита.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состоит суть каждого из трех способов определения уровня кредитоспособности заемщика?

2. Какие источники информации следует использовать в процессе оценки кредитоспособности ссудополучателей?

3. Раскройте содержание модели предсказания платежеспособности на основе коэффициента 1.

4. Перечислите основные недостатки, которые свойственны методи­кам, используемым для расчета кредитоспособности заемщика.

5. В чем выражается взаимосвязь показателей ликвидности и деловой активности предприятия?

6. Каково содержание и оптимальное значение коэффициента леве- реджа?

7. Назовите показатели, которые банки используют для анализа при­быльности предприятия.

8. В чем состойт суть косвенного и прямого методов расчета денежно­го потока?