2.2.3. Критическая оценка опыта анализа кредитоспособности

1. Практический опыт, накопленный банковским сообществом в области оценки кредитоспособности, свидетельствуют о том, что основ­ные принципы подавляющего большинства методик оценки не оформ­лены в виде специального банковского документа, обязательного для всеобщего применения специалистами кредитных отделов. Как отме­чалось ранее, это объясняется достаточной сложностью алгоритма проведения оценки. По мнению авторов, отсутствие такого документа повышает уровень кредитного риска и подвергает процесс присвое­ния кредитного рейтинга заемщика излишнему субъективизму, что за­трудняет сравнение заемщиков между собой; усложняет работу банка в случае увольнения сотрудников, ответственных за анализ кредито­способности, и нарушает преемственность используемых принципов во времени. Поэтому представляется необходимым создание и утвер­ждение документа, описывающего алгоритм оценки кредитоспособно­сти, показатели, на основании которых происходит; присвоение рей­тинга, и иные обязательные мероприятия.

2. Одна из основных целей проведения анализа кредитоспособно­сти заемщика — оценка уровня кредитного риска, возникающего по кредитной операции с данным заемщиком. Действенно определить значение кредитного риска должен расчет вероятности дефолта (или изменения кредитного рейтинга) заемщика. Конкретное значение кре­дитного рейтинга свидетельствует как раз о такой вероятности. Тем не менее большое количество методик не уделяет внимания построе­нию матриц изменения рейтингов. Это в свою очередь лишает кредит­ную организацию возможности определения математического значе­ния кредитного риска, сводит деятельность кредитного экономиста к субъективному формулированию уровня риска: высокий, средний, низкий и т.д.

3. Как было отмечено ранее, основным показателем кредитоспо­собности заемщика выступает интегральный показатель кредитного рейтинга. Тем не менее некоторые методики не занимаются присвое­нием рейтингов заемщикам, ограничиваясь определением совокупно­сти показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности. Такой подход представляется нам ограниченным и не отвечающим современному этапу развития мирового и отечественного банковско­го дела. Отсутствие единого показателя не только делает невозмож­ным сравнение заемщиков между собой, но и не позволяет рассчиты­вать имеющие большое значение показатели вероятности дефолта. Э^го также усложняет процесс принятия решения о целесообразности кредитования. Таким образом, присвоение кредитного рейтинга явля­ется необходимым звеном оценки кредитоспособности заемщика.

4. Рассмотренные методики свидетельствуют о том, что количе­ство классов рейтинговой оценки различается от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения кредитного риска по предприя­тиям каждого класса на постоянной основе, использовать накоплен­ную на протяжении многих лет информацию в данной области миро­выми рейтинговыми агентствами для целей банковского анализа. В современных условиях Базельский комитет предлагает использова­ние банками и рейтинговыми агентствами строго определенного коли­чества классов. Соблюдение данного требования отечественными бан­ками позволит привести принципы оценки кредитоспособности в соответствие с практикой мирового банковского дела.

5. Определение кредитного рейтинга основано на всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик. Однако некоторые методики опирают­ся исключительно на количественные показатели — финансовые коэф­фициенты. Это уменьшает эффективность проводимой оценки. Как считают специалисты Moody's, при определении кредитного рейтинга «учитываются такие факторы, как репутация заемщика, текущее поло­жение отрасли, экономики в целом»^[36]. По нашему мнению, качествен­ные факторы должны приниматься во внимание в обязательном поряд­ке. Основная трудность в этом случае заключается в интерпретации таких показателей. В таких условиях негативным образом проявляется субъективизм оценки. На сегодняшний день не существует действенного механизма решения данной проблемы. Первые попытки (достаточно ус­пешные) рассмотрения качественных показателей деятельности заем­щика на научной основе будут сделаны в следующий главе.

6. Большое значение в процессе присвоения кредитного рейтинга имеет интерпретация не только качественных, но и количественных показателей. Какие значения показателей можно считать хорошими, а какие плохими? По нашему мнению, необходимо ориентироваться только на среднеотраслевые значения. Это объясняется специфически­ми условиями деятельности предприятий разных отраслей эконо­мики. Такого же подхода придерживается и фирма «Dan & Brad- street». В параграфе 2.3 будет показан математический алгоритм процесса определения шкалы классности количественных показа­телей.

7. Десятилетие деятельности коммерческих банков в России пока не позволяет говорить о наличии достаточного количества внут­ренней информации, необходимой для эффективной оценки кредито­способности заемщика. В таких условиях целесообразно использова­ние внешних независимых источников информации. Тем не менее большинство рассмотренных методик не обращается к таким источ­никам. Это сужает ретроспективные возможности оценки, снижает степень ее достоверности.

8. Как показывают результаты проведенного анализа, механизмы присвоения кредитного рейтинга сильно различаются в зависимости от применяемой методики. Одни организации используют статисти­ческие модели перехода от группы показателей к кредитному рейтин­гу, другие — модели ограниченной экспертной оценки, третьи основы­ваются исключительно на мнении кредитных экспертов. Все вышепе­речисленные механизмы страдают существенным недостатком: они слишком субъективны. Как показано ранее, мнения кредитных работ­ников могут кардинально отличаться друг от друга. С одной стороны, использование статистических методов позволяет сделать расчеты понятными; с другой стороны, не учитываются качественные показа­тели, что является серьезным упущением в данных моделях. Субъек­тивность выбора весов показателей, входящих в кредитный рейтинг, способна привести к существенным искажениями точности расчетов, что будет показано в параграфе 2.3.

Таким образом, на сегодняшний день банковское сообщество не имеет действенного математического аппарата расчета кредитного рейтинга заемщика с одновременным учетом качественных факторов его деятельности и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя в значение кредитного рей­тинга. По нашему мнению, таким аппаратом может стать искусствен­ная нейронная сеть, моделирующая процессы анализа использования возможностей искусственного интеллекта.

9. Присвоение кредитного рейтинга представляет собой оценку деятельности заемщика по всем направлениям. Тем не менее ключе­вое значение имеет анализ экономической деятельности заемщика, а именно расчет финансовых коэффициентов и денежных потоков. Проведенный анализ показывает существующие различия в данной области. Так, по некоторым методикам не рассчитывают денежный поток заемщика на ближайшую перспективу, что сильно искажает величину кредитного риска.

идентичности принципов оценки. Поэтому одному и тому же предпри­ятию могут быть присвоены разные рейтинги.

Накопленный в нашей стране опыт анализа хозяйственной дея­тельности служит хорошей базой для проведения расчетов кредито­способности заемщика. Однако, по нашему мнению, анализ хозяйствен­ной деятельности (АХД) не может использоваться коммерческими банками в чистом виде, так как у оценки по этим направлениям раз­ные цели. Инструментарий АХД требует некоторого пересмотра с точ­ки зрения кредитных отношений. Рассмотренные ниже принципы* и методология расчета финансовых коэффициентов и денежного пото­ка заемщика должны повысить эффективность ежедневной деятель­ности отечественных кредитных организаций.

Как мы говорили ранее, основные количественные показатели кредитоспособности, участвующие при расчете кредитного рейтинга,— это коэффициенты ликвидности, деловой активности, левереджа и рен­табельности (прибыльности).

Коэффициенты ликвидности. Общий показатель ликвидности баланса заемщика (сбалансированность активов и обязательств) выра­жает способность последнего осуществлять расчеты по всем видам обязательств — как по краткосрочным, так и по долгосрочным одно­временно. Этот показатель не дает представления о возможностях заем­щика в плане погашения именно краткосрочных обязательств. Поэтому для оценки ликвидности предприятия в краткосрочном масштабе исполь­зуются несколько показателей ликвидности, различающихся сово­купностью ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия обязательств. Однако прежде чем говорить непосредственно о самих показателях, необходимо четко определить понятие ликвидности.

Некоторые иностранные специалисты финансового менеджмен­та определяют ликвидность как способность предприятия отвечать по своим краткосрочным обязательствам при наступлении срока плате­жа^[37]. На данном этапе исследуется взаимосвязь текущих (краткосроч­ных) активов и обязательств.

мировой практикой, во-вторых, классификацией Министерства финан­сов Российской Федерации. Тем не менее достаточно часто в качестве источника погашения краткосрочных обязательств выступают отнюдь не краткосрочные активы: средства, мобилизованные от продажи от­дельных объектов основных средств, поступившие арендные платежи, средства, поступившие от размещения ценных бумаг, сроком погаше­ния свыше одного года и т.д. Анализ этих и других аналогичных ис­точников финансирования деятельности предприятия кредитная орга­низация проводит на этапе оценки денежного потока. Так, при определении показателей ликвидности текущие обязательства сопо­ставляются с текущими активами. Как показывает практика, очень ча­сто при проведении такого сравнения используются все статьи разде­лов II и V бухгалтерского баланса. Этот подход, по нашему мнению, представляется не совсем правильным, поскольку каждая статья ба­ланса заслуживает дополнительного детального рассмотрения и оценки.

Текущие активы. В бухгалтерском балансе текущие активы отра­жаются в разделе II «Оборотные активы». По мнению авторов, все ак­тивы данного раздела целесообразно разделить по степени ликвидно­сти на несколько групп.

К классу I относятся активы заемщика, находящиеся в денежной форме, а также краткосрочные финансовые вложения. В мировой прак­тике используется понятие «денежная наличность и эквиваленты денежной наличности» (cash and cash equivalents). К денежной наличности принято относить непосредственно денежные средства в кассе предприятия, на расчетных счетах и депозиты до востребова­ния. Под определение эквивалентов денежной наличности подпадают активы с незначительным сроком погашения и небольшой степенью риска, связанной с изменениями процентных ставок. К таким активам относятся только те, первоначальный срок погашения которых не пре­вышает трех месяцев (90 дней). Является ли данный актив эквивален­том денежной наличности? Ответ на данный вопрос дается в момент приобретения актива и не изменяется в течение всего срока его на­хождения на балансе заемщика. Например, годовой депозитный сер­тификат не становится эквивалентом денежной наличности через де­вять месяцев. И наоборот, в случае приобретения такого сертификата на вторичном рынке менее чем за три месяца до погашения он будет считаться эквивалентом денежной наличности. Если предприятие-за­емщик приобретает актив с длительным сроком погашения на период до трех месяцев, то это также не эквивалент денежной наличности, потому что существует значительный риск изменения стоимости актива. Намерение заемщика реализовать актив за короткий срок не уменьшает риск изменения его котировки.

Таким образом, класс I ликвидных активов составляют следу­ющие статьи: касса, расчетные и валютные счета, краткосрочные финан­совые вложения, которые могут быть реализованы в течение 90 дней.

Класс II ликвидных активов образуют легкореализуемые активы: краткосрочные финансовые вложения, не удовлетворяющие первому классу ликвидности, дебиторская задолженность.

Класс III ликвидных активов образуют остальные краткосрочные активы, не вошедшие в предыдущие два класса, но со сроком обращения до одного года. Это запасы и затраты, готовая продукция, НДС по при­обретенным ценностям.

Деление текущих активов на классы ликвидности может быть представлено в виде равенства: Текущие активы = Активы класса I + Активы класса II + Активы класса III класса + Прочие активы.

Данное равенство, по нашему мнению, заслуживает дополнитель­ной проработки на предмет «качества» дебиторской задолженности и финансовых вложений, отраженных в разделе II баланса.

Анализ дебиторской задолженности. В балансе дебиторская задол­женность отражается в зависимости от времени платежа: дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты и в течение 12 месяцев. К текущим активам относятся только последние. Несмотря на такое разграниче­ние, по нашему мнению, кредитной организации необходимо прове­рить реальность взыскания задолженности за указанный период вре­мени. Необходим структурный анализ дебиторов, формирующих данные по статьям «Покупатели и заказчики», «Авансы выданные», «Векселя полученные», «Прочие дебиторы». Выявление фактов финан­совой неустойчивости дебиторов заемщика, опротестования или отсрочки платежей по эмитированным ими векселям и т.д. позволяет кредитной организации исключить данную дебиторскую задолжен­ность из совокупности текущих активов.

Повышенное внимание кредитной организации должна привле­кать статья баланса «Задолженность дочерних и зависимых обществ». Погашение данной дебиторской задолженности может иметь иной характер, если речь идет о других организациях-дебиторах заемщика. Финансирование деятельности зависимых обществ тесно связано с политикой, принятой на данном предприятии, и может носить как краткосрочный, так и долгосрочный характер, возможно, в виде дота­ций. По нашему мйению, необходимо запросить у заемщика график погашения данной задолженности на период кредитования. Это поз­волит значительно повысить точность и надежность расчетов.

Анализ рыночной стоимости финансовых вложений. Ценные бума­ги, находящиеся на балансе предприятия-заемщика, могут быть подвер­жены изменениям рыночных котировок. Правила ведения бухгалтерско­го учета предусматривают переоценку некоторых видов финансовых вложений: государственных ценных бумаг, акций, котирующихся на фон­довых биржах. При анализе данных активов целесообразно проверить стоимостное соответствие балансовой стоимости и рыночной котировки. Тем не менее векселя переоценке не подлежат и отражаются в учете по сумме номинала. Финансовое положение векселедателя и количе­ство дней до погашения определяют размер дисконта при учете вексе­ля. Известны случаи отказа от погашения векселя при его предъявлении к оплате векселедателю, мотивированные недостатком у него денежных средств. Таким образом, при расчете показателей ликвидности финансо­вые вложения учитываются по рыночной стоимости за минусом сумм, получение которых может быть поставлено под сомнение. Например, при оценке кредитоспособности на основании бухгалтерской отчетности необходимо выяснить состав краткосрочных финансовых вложений и определить их действительную рыночную стоимость.

Подлежит проверке и сам факт законности приобретения финан­совых вложений, что подтверждается выписками реестродержателей и депозитариев. Последние регулярно публикуют списки сомнитель­ных ценных бумаг (пропавших, украденных и т.д.). Принадлежность ценных бумаг заемщика к таким спискам позволяет усомниться в реальности платежей по обязательствам, обеспеченным данными цен­ными бумагами.

Текущие активы (ТА), используемые для расчета коэффициен­тов ликвидности, рассчитываются по следующей формуле: ТА = Раздел II баланса - Сомнительные активы.

Текущие (краткосрочные) обязательства. Это такие обязатель­ства предприятия, которые подлежат погашению в течение одного года. В бухгалтерском балансе они отражаются в разделе V.

Вместе с тем не все статьи, указанные в разделе V баланса, уча­ствуют в расчете показателей ликвидности. На наш взгляд, из данного раздела баланса следует исключить статью «Доходы будущих перио­дов». Это обусловлено тем, что указанная статья относится к форми­рованию и распределению прибыли предприятия и не имеет отноше­ния к кредиторской задолженности. Так, доходы будущих периодов представляют собой доходы, полученные в отчетном периоде, но реаль­но относящиеся к будущим периодам (полученная на несколько меся­цев вперед арендная плата, курсовые разницы и т.д.).

Краткосрочные обязательства (КО), принимаемые во внимание при расчете коэффициентов ликвидности, могут быть представлены следующей формулой:

КО = Раздел V баланса - Доходы будущих периодов.

Коэффициенты ликвидности показывают соотношение между текущими активами различных классов и краткосрочными обязатель­ствами. Поскольку текущие активы были разделены нами на три клас­са, то целесообразно рассмотреть три коэффициента ликвидности. Пер­вый из них — коэффициент мгновенной ликвидности (К_мл) — вычисляется так:

К_мл = Текущие активы класса I : Краткосрочные обязательства.

Данный коэффициент показывает, какая часть краткосрочной задолженности предприятия может быть погашена без дополнитель­ной мобилизации средств.

Второй коэффициент — промежуточный коэффициент ликвид­ности (К_пл) — рассчитывается следующим образом:

К_ш = (Текущие активы класса I + Текущие активы класса II) : : Краткосрочные обязательства.

Этот коэффициент отражает возможность предприятия погашать краткосрочные обязательства за счет средств денежной наличности и при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами.

Третий коэффициент — коэффициент покрытия (К_п) — исчисля­ется по формуле: К_п = (Текущие активы класса I + Текущие активы класса II + Теку­щие активы класса III) : Краткосрочные обязательства.

Коэффициент покрытия показывает соотношение общей суммы текущих активов и обязательств и в случае превышения последних свидетельствует о нарушении экономических границ кредитования.

Какой из рассмотренных показателей предпочтительнее для бан­ка? Сравним показатели ликвидности двух предприятий (табл. 2.11).

В результате сравнения, проведенного в табл. 2.11, получены про­тиворечивые результаты: по коэффициенту покрытия предпочтение отдается предприятию № 1, по коэффициенту мгновенной ликвидно­сти — предприятию № 2, а по промежуточному показателю ликвид­ности предприятия практически не отличаются друг от друга. Это объясняется тем, что использование коэффициентов покрытия и про­межуточной ликвидности имеет серьезное ограничение, так как при­равнивает активы всех трех классов друг к другу: 1 руб. товарных за­пасов сопоставляется с 1 руб. дебиторской задолженности и денежной наличности. Эти показатели дают количественную оценку степени лик­видности предприятия-заемщика, поэтому для кредитной организации важно не столько значение этих показателей, сколько их сравнение с единицей. Расчет коэффициента покрытия — первый этап определе­ния возможности предоставления кредита. В случае если текущие пассивы превышают текущие активы (К_п < 1), это свидетельствует о нарушении экономических границ кредитования и служит сигналом неудовлетворительного финансового положения заемщика. Однако значение данного коэффициента больше 2 считается также нежела­тельным, поскольку свидетельствует о нерациональном вложении предприятием своих средств и их использовании.

Таблица 2.11

Вместе с тем коэффициент мгновенной ликвидности имеет более качественную основу, так как активы класса I наиболее ликвидны. Однако и он не дает объективную оценку состояния ликвидности. Допустим, предприятие № 2 оплатило кредиторскую задолженность в размере 3 ООО ООО тыс. руб. Очевидно, что ликвидность предприятия не изменилась, но коэффициент мгновенной ликвидности уменьшился с 0,108 до 0,028, т.е. более чем в 3 раза. Кроме того, инфляция и постоян­ная нехватка денежных средств приводят к тому, что величина активов класса I постоянно стремится к нулю у большинства предприятий.

Таким образом, отвечая на вопрос о приоритетности одного из трех коэффициентов ликвидности перед остальными, нужно найти зна­чение качественного коэффициента ликвидности (К^). Возможно использование корректирующих коэффициентов (Д и П₂) для взве­шивания активов по степени ликвидности:

К_ш = (Активы класса I + Активы класса II х Д + + Активы класса III х £)₂ ) : Текущие обязательства.

Некоторые зарубежные специалисты, например А.Д. Розенберг, предлагают использовать в качестве значений весов (Д и £)₂) средне­статистические показатели, такие, как 0,9 и 0,7. Этот подход, на наш взгляд, субъективен, поскольку в каждом конкретном случае могут наблюдаться отклонения от средних величин. Представляется целе­сообразным в качестве весов принимать значения скорости оборота активов классов II и III, ибо данный показатель действителен для заем­щика. Тогда качественный коэффициент ликвидности может быть ис­пользован в качестве основного коэффициента ликвидности данной группы.

Коэффициенты деловой активности. Для оценки финансового состояния предприятия-заемщика необходимы показатели, характе­ризующие эффективность управления его оборотными активами. Эти коэффициенты позволяют уточнить и оценить изменение показателей ликвидности во времени. В общем виде коэффициент деловой актив­ности (оборачиваемости) /С_ДА может быть представлен следующим образом:

Яда = Выручка от реализации : Средняя сумма активов за период времени.

Данная группа коэффициентов показывает скорость превраще­ния определенного вида актива в денежную наличность (количество оборотов за отчетный период). Так как все оборотные активы пред­приятия делятся на три класса, целесообразно придерживаться такого деления и при рассмотрении данных показателей.

Оборачиваемость активов класса II. Коэффициент оборачивае­мости активов этого класса (К_ош) выглядит так:

К_ош = Выручка : Средняя стоимость активов класса II.

Данный показатель отражает скорость оборота (в количестве обо­ротов за период) активов класса II. Значение знаменателя представ­ляет собой среднее арифметическое значение суммы активов класса II. В качестве отчетного периода целесообразно использовать один квар­тал, поскольку большая часть предприятий располагает балансовыми данными именно в квартальном разрезе. Основа для расчета выручки от реализации — строка 010 отчета о финансовых результатах (фор­ма № 2). По данной строке отражается выручка от реализации това­ров, работ, услуг за минусом НДС и акцизов, и использование данной величины в вышеуказанной формуле, на наш взгляд, не совсем право­мерно. Выручка от реализации отражает сумму отгруженной продук­ции, выполненных работ, оказанных услуг, но в российских условиях между фактом отгрузки и оплаты существует значительный времен­ной лаг. Помимо этого широко применяется практика бартера и взаи- мозачетов. Кредитную же организацию интересует величина денеж­ных средств, аккумулируемых на предприятии. Таким образом, пока­затель строки 010 формы № 2, по мнению авторов, следует скорректи­ровать на сумму увеличения дебиторской задолженности, сумму реализации по бартеру и сумму начисленных с выручки НДС и акци­зов за отчетный период (знаменатель коэффициента можно получить из отчета о движении денежных средств (форма № 4), где содержится показатель суммы денежных поступлений в счет отгрузки продукции за отчетный период). Коэффициент оборачиваемости активов класса

II видоизменяется:

К_оъи = Денежные поступления в счет отгрузки : Активы класса II.

Количество оборотов активов класса II может быть преобразова­но в период оборачиваемости в днях (По_дн). Для этого необходимо вос­пользоваться формулой

По_ди = Количество дней в отчетном периоде : /Собіі* Значение данного показателя объясняется тем, что он показыва­ет реальный и нормативный (указанный в договорах) периоды обора­чиваемости активов. В случае превышения реального уровня над нормативным имеет место факт задержки платежей в счет отгружен­ной продукции. Также можно сравнить период оборачиваемости акти­вов класса II и период оборачиваемости кредиторской задолженности, определяемой по аналогичной формуле, с целью корректировки поли­тики платежей (если период оборачиваемости кредиторской задолжен­ности превышает показатель активов класса II, то вероятность необхо­димости привлечения дополнительных заемных средств увеличивается).

Оборачиваемость активов класса III. Коэффициенты оборачива­емости активов данного класса практически идентичны вышеуказан­ным коэффициентам, за некоторым исключением. Так, видоизменяет­ся понимание выручки от реализации продукции. Оборачиваемость активов класса III, другими словами, оборачиваемость товарно-мате­риальных запасов — это процесс, состоящий из двух этапов: ^оборачиваемость активов класса III в активы класса II; 2) оборачиваемость активов класса II в активы класса I (т.е. в денеж­ную наличность). Таким образом, общий период оборачиваемости товарно-матери­альных запасов равен сумме периода оборачиваемости активов класса

III в активы класса II и периода оборачиваемости активов класса II. Почему необходима именно такая последовательность в расчетах? Практически все российские авторы предлагают просто соотносить среднюю величину выручки и товарно-материальные запасы. Этот подход представляется ошибочным, так как при расчетах возможна следующая ситуация: если сумма активов класса II превышает сумму активов класса III, то аналогичная ситуация имеет место и с периода­ми их оборачиваемости. Однако очевидно, что период оборачиваемо­сти дебиторской задолженности не может превышать период оборачи­ваемости товарно-материальных запасов.

Некоторые специалисты, как уже названный нами А.Д. Розенберг, ошибочно предлагают при расчете оборачиваемости активов класса III соотносить последние не с выручкой в ценах реализации, а с выруч­кой по себестоимости реализованной продукции, достигая тем самым сопоставимости цен сравниваемых величин. Но себестоимость реали­зованной продукции не отражает величину денежных средств, кото­рую предприятие способно получить в процессе реализации, а именно это важно для кредитной организации (предприятия работают с раз­ной нормой прибыли, а размер денежных средств, получаемых за реа­лизованную продукцию, включает прибыль).

Взаимосвязь между рассмотренными показателями ликвидности и оборачиваемости активов отражается при расчете Кформулу кото­рого мы привели выше.

Основная цель применения данного коэффициента — приравнять различные по степени ликвидности активы друг к другу. Отличитель­ная особенность активов класса I состоит в том, что это средства, кото­рые доступны или будут доступны предприятию в течение 90 дней. Активы класса II характеризуются более длительным периодом обо­рачиваемости, но некоторая часть из них будет доступна предприятию в виде денежных средств также в течение 90 дней. Основной вопрос при использовании веса D заключаетя в том, как соотносится период оборачиваемости актива того или иного класса со сроком в 90 дней.

Итак, мы выяснили взаимосвязь показателей ликвидности и дело­вой активности предприятия, на основе чего можно сделать следую­щий вывод: рассчитав качественный коэффициент ликвидности, кре­дитная организация может не рассчитывать остальные коэффициенты деловой активности и ликвидности.

Коэффициенты левереджа. Английский термин «leverage» выражает явление так называемого финансового рычага, когда отно­сительно небольшие изменения одного фактора вызывают значитель­но большие изменения другого. В финансовом анализе эффект леве­реджа (финансового рычага) означает повышение рентабельности (прибыльности) предприятия за счет увеличения доли заемных средств. Коэффициенты левереджа показывают структурное соотно­шение источников финансирования предприятия — собственных и заемных. Структура источников финансирования деятельности пред­приятия представлена в пассиве бухгалтерского баланса.

I. Капитал и резервы.

И. Долгосрочные обязательства.

III. Краткосрочные обязательства.

При рассмотрении коэффициентов левереджа, по нашему мне­нию, целесообразно разделить их на две группы:

1) коэффициенты, характеризующие соотношение собственных и заемных средств;

2) коэффициенты, показывающие соотношение процентов, под­лежащих уплате по заемным средствам, и прибыли предприя­тия.

Это позволит не только выявить соотношение собственных и за­емных средств предприятия, определив при этом, не нарушаются ли экономические границы кредитования, но и оценить источник пога­шения ссудного процента. Ситуация, когда источником погашения начисленных процентов выступает не прибыль, а, например, выручка или привлечение новых кредитов, является опасным сигналом. Имен­но поэтому отечественным банкам следует обратить особое внимание на показатели второй группы.

К первой группе показателей относится коэффициент левереджа (К_л) (финансовой автономии, D/E ratio):

К_л = Заемные средства : Собственный капитал.

Он показывает долю заемных средств в собственном капитале предприятия-заемщика.

Следует ли включать краткосрочные пассивы в показатель заем­ных средств или ограничиться только долгосрочными? Некоторые авторы предлагают не учитывать величину краткосрочных обяза­тельств при расчете данного коэффициента, полагая, что только дол­госрочные заемные средства оказывают влияние на эффект финансо­вого рычага^[38]. С последним утверждением трудно не согласиться, однако несмотря на то, что величина краткосрочных заемных средств может быть подвержена значительным колебаниям в пределах балансовых дат, определенная ее часть присутствует в балансе предприятия-заем­щика из месяца в месяц, т.е. в некоторой степени является долгосроч­ной задолженностью. Таким образом, на наш взгляд, сумма заемных средств складывается из величины долгосрочных и краткосрочных обязательств.

Анализируя баланс заемщика с целью расчета данного коэффици­ента необходимо перегруппировать некоторые статьи пассива. Во-пер­вых, особое внимание нужно уделить строке «Добавочный капитал», по которой отражается, в частности, сумма переоценки основных фон­дов предприятия. Данная величина отражает фиктивный капитал пред­приятия и может быть исключена из расчетов. Во-вторых, данные по строкам «Доходы будущих периодов» и «Резервы предстоящих рас­ходов и платежей», отражаемые в разделе краткосрочных пассивов, нужно отнести в раздел «Капитал и резервы», так как это источники собственных средств. В дополнение к сказанному отметим возможность использования показателя рыночной капитализации предприятия- заемщика вместо показателя собственного капитала. Насколько это правомерно в российских условиях? Под рыночной капитализацией принято понимать произведение рыночной стоимости одной акции предприятия на количество эмитированных акций. В условиях нераз­витости отечественного фондового рынка специалисты отмечают его огромную недооцененность, т.е. ситуацию, когда рыночная капитали­зация акций во много раз меньше активов предприятия. Таким обра­зом, вышеуказанную замену показателей в российских условиях пока производить нельзя, за исключением, быть может, десятка отечествен­ных компаний.

Какое значение коэффициента левереджа считается оптималь­ным? Кредитная организация самостоятельно определяет пределы значения данного показателя. С одной стороны, чем меньше коэффи­циент, тем меньше используется потенциал финансового рычага. С дру­гой стороны, высокое значение показателя свидетельствует о чрезмер­ной зависимости предприятия от заемных средств, что может оказать негативное влияние на независимость финансовой политики заемщи­ка. Министерство экономики РФ предлагает считать максимальной долю привлеченных средств, равную 70%. Превышение указанной гра­ницы означает «потерю финансовой устойчивости (автономности)».

Вторая группа показателей — покрытие процента (в частности, коэффициент покрытия процентов К_пп) — отражает, способно ли пред­приятие своевременно уплачивать проценты по заемным средствам, так как источник уплаты процентов — прибыль предприятия, то в расче­тах используются данные отчета о прибылях и убытках (формы № 2).

/С_пп = Балансовая прибыль до уплаты налогов : : Проценты начисленные.

Расчет этого показателя значительно затруднен отсутствием отчетных данных по статье «проценты начисленные», которые в оте­чественных условиях рассчитываются внесистемным путем. В форме № 2 предусматривается статья «Проценты уплаченные», но они не все­гда совпадают с суммой начисленных процентов. В бухгалтерском учете предприятий в отличие от кредитных организаций сумма начисленных процентов может присоединяться к сумме основного долга и отдель­но не отражается.

Экономический смысл коэффициента покрытия процентов состоит в том, чтобы определить достаточность прибыли на выплату этих расходов. Критериальный уровень коэффициента покрытия — 1 (К > 1). Однако при расчете нужно учитывать сумму процентов, при­читающихся к выплате всем кредиторам.

Все указанные показатели имеют производный характер от коэф­фициента левереджа, поэтому при анализе кредитоспособности заем­щика можно ограничиться расчетом последнего.

Показатели рентабельности (прибыльности). Основная цель функционирования любого предприятия — получение прибыли, поэто­му по ее размеру можно с достаточной долей уверенности судить об эффективности деятельности предприятия. Кредитная организация, осуществляя кредитные операции, должна осознавать тот факт, что именно прибыль является источником погашения процентов по выдан­ным ссудам, и уделять большое внимание анализу прибыльности пред­приятия.

Данные о прибыли предприятия содержатся в отчете о прибылях и убытках. Эта форма бухгалтерской отчетности приведена к между­народным стандартам бухгалтерского учета. При анализе прибыльно­сти кредитная организация самостоятельно выбирает необходимый для расчета показатель и обеспечивает его преемственность во времени. Исходя из данных отчета о прибылях и убытках могут быть использо­ваны следующие показатели прибыли:

■ прибыль от продаж продукции, работ, услуг;

■ прибыль до налогообложения;

■ прибыль от обычной деятельности;

■ чистая прибыль.

В западной практике широкое применение нашли следующие показатели:

EBDIT— прибыль до уплаты процентов, налогов, до вычета амор­тизации;

EBIT — прибыль до уплаты процентов, налогов;

ЕВТ — прибыль до уплаты налогов;

EAT — прибыль после уплаты налогов.

При более детальном рассмотрении западные показатели прибы­ли оказываются схожими с российскими: ЕВТ — прибыль до налогооб­ложения, EAT — чистая прибыль и т.д.

Предварительный анализ прибыльности начинается с анализа величины абсолютной прибыли предприятия и ее динамики в течение временного ряда. При анализе прибыли, например, учитываются ее сос­тавляющие, такие, как прибыль от реализации продукции, прибыль от реализации основных фондов, прибыль от внереализационных опе­раций. Во избежание колебаний величины прибыли могут произво­диться следующие корректировки:

■ устранение сезонного фактора (например, резкий рост прибы­ли в течение определенных месяцев года);

■ корректировка прибыли от реализации основных фондов и дру­гого имущества в случае резких скачков данной составляющей (например, продажа крупных объектов основных средств в отчетном периоде).

Среди всего многообразия показателей прибыльности нам пред­ставляется целесообразным выделить следующие: норма прибыли (Н_п), ROA, ROE и коэффициент Дю Пона (ROI).

Н_п = Прибыль : Выручка от реализации.

В качестве показателя прибыли, по нашему мнению, целесооб­разно рассматривать прибыль от реализации продукции, работ, услуг, поскольку в противном случае нивелируется связь между прибылью от реализации и величиной выручки (внереализационные доходы и прибыль от реализации основных фондов не связаны с выручкой от реализации продукции и в случае значительного удельного веса пер­вых в общей массе прибыли искажают норму прибыли).

ROA = Прибыль : Активы.

В качестве показателя активов используется средняя сумма акти­вов за рассчитываемый период. В отличие от банков для предприятия достаточно трудно определить сумму активов, приносящих доход, и сумму неработающих активов. Тем не менее ROA можно рассчиты­вать отдельно по основным (за минусом незавершенного строитель­ства) и оборотным средствам. Если в расчет берутся совокупные акти­вы предприятия, т.е. итог по активу баланса, из общей суммы активов исключается сумма убытков. При анализе активов важно исходить из их рыночной стоимости, поскольку занижение (завышение) балан­совой стоимости, например в результате переоценки основных фон­дов, может ввести в заблуждение.

Данный коэффициент находит широкое применение не только при анализе деятельности предприятий, но и в банковской практике. ROA показывает, насколько эффективно предприятие использует свои активы. Часто ROA рассчитывается неверно, потому что не принима­ются во внимание колебания прибыли, обусловленные различными уровнями процентных расходов. Теоретически, проценты уплачен­ные — это часть отдачи на активы. Наличие значительных объемов заемных средств само по себе приводит к снижению коэффициента по сравнению с предприятием, функционирующим без привлечения заемных средств, а это в свою очередь вуалирует эффективность рабо­ты активов.

Поэтому целесообразно скорректировать числитель на величину процентов уплаченных. Некоторые зарубежные специалисты^[39] предла­гают в качестве прибыли использовать нераспределенную прибыль предприятия, оставшуюся в его распоряжении после уплаты налогов, или, другими словами, ЕАТ. На наш взгляд, более правильным было бы применение балансовой прибыли, так как налог на прибыль не отра­жает эффективность использования активов. Налоговые ставки раз­личаются по регионам сравнения, налоговым льготам и т.д.

КОЕ = Прибыль : Акционерный (собственный) капитал.

В качестве прибыли рассматривается нераспределенная прибыль предприятия, т.е. прибыль после уплаты налогов, но до выплаты диви­дендов. Корректировка прибыли на сумму уплаченных процентов не производится.

В условиях широко развитого фондового рынка в качестве акци­онерного капитала используется показатель капитализации компании, который рассчитывается как произведение рыночной (биржевой) цены на количество акций, находящихся в обращении. В российских усло­виях из-за неразвитости фондового рынка показатель акционерного капитала может быть получен из бухгалтерского баланса. Должен ли он включать в себя величину нераспределенной прибыли? По нашему мнению, должен, но только в размере нераспределенной прибыли про­шлых периодов.

Данный показатель имеет большое значение для акционеров (учредителей) предприятия и в меньшей степени важен для кредит­ной организации, поскольку он характеризует отдачу (прибыльность) на собственный капитал. Тем не менее ИОЕ часто рассчитывается в справочных целях и широко используется в случаях кредитования под залог контрольного пакета акций либо если кредитная организа­ция выступает акционером предприятия.

К сожалению, дать рекомендации по поводу оптимального значе­ния коэффициентов прибыльности нельзя, поскольку уровень при­быльности субъективен и подвержен колебаниям в различных отрас­лях. При кредитовании банк при прочих равных условиях выбирает такого заемщика, уровень рентабельности которого максимален.

Таким образом, при анализе прибыльности предприятия реша­ющее значение кредитная организация придает двум коэффициентам: норме прибыли и ROA. Более детальный анализ показывает, что необ­ходимо учитывать оба показателя только вместе, а не в отрыве один от другого. Так, сравнивая два предприятия по норме прибыли, можно прийти к ошибочным выводам, если не учитывать размеры их акти­вов, а именно их оборачиваемость. Коэффициент Дю Пона (ROI — Return on investments) учитывает оборачиваемость активов:

j, _ Чистая прибыль ^ Выручка от реализации Выручка от реализации Совокупные активы

Таким образом, ROI становится универсальным показателем для измерения прибыльности функционирования предприятия, посколь­ку учитывает не только уровень рентабельности, но и период оборачи­ваемости активов. Используя данную формулу, кредитный аналитик видит возможности дальнейшего повышения рентабельности через воздействие либо на норму прибыли, либо на период оборачиваемости.