<<
>>

2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга

Проведенный анализ позволяет проследить эволюцию критери­ев и показателей кредитоспособности заемщика, начиная от нескольких разрозненных характеристик эпохи ростовщичества до интегрального показателя, отвечающего современному этапу развития банковского дела, — кредитного рейтинга заемщика.
Белые пятна в оценке креди­тоспособности, соответствующие по времени государственному кре­диту XVIII в. и советскому периоду, показывают, что подмена четких принципов определения кредитоспособности несколькими формаль­ными критериями приводит к негативным последствиям.

Основными критериями кредитоспособности на протяжении нескольких веков являются способность заемщика к получению дохо­да и его репутация. Время неизбежно предъявляет дополнительные требования к участникам кредитной сделки, однако эта пара количе­ственного й качественного показателей остается неизменной. Особое внимание уделяется и составу активов, находящихся в собственности заемщика. Они не только свидетельствуют об экономическом поло­жении предприятия, но и могут служить обеспечением кредита.

Несмотря на отсутствие интереса к изучению вопросов кредито­способности в советское время, накопленный в течение 70 лет опыт в области анализа хозяйственной деятельности и финансового состо­яния организаций служит хорошей основой современной оценки кре­дитоспособности. Действительно, начиная со второй половины XIX в. банки учитывают финансовое состояние организации (ликвидность, сбалансированность активов и пассивов) при определении уровня кредитоспособности. Более того, на современном этапе расчету финан­совых показателей деятельности заемщика отводится основное место.

Анализ совокупности количественных и качественных показате­лей деятельности заемщика позволяет перейти к интегральному зна­чению кредитного рейтинга. Присвоенный кредитный рейтинг исполь­зуется банками в различных целях, в том числе для:

■ определения стоимости размещаемых ресурсов (низкий класс кредитоспособности увеличивает надбавку за риск, делая тем самым привлечение средств менее привлекательным);

■ формирования резервов на возможные потери по ссудам;

■ определения лимитов кредитования;

■ анализа кредитного портфеля в разрезе классов кредитного рейтинга с целью оценки кредитного риска;

■ вознаграждения сотрудников, размещающих кредитные сред­ства.

Проведенный Федеральной резервной системой США в 1995 г. опрос 115 американских банков показал, что уже в то время 85% бан­ков использовали внутренние системы рейтинговой оценки ссуд и заемщиков[20]. Причем среди крупных банков все 100% кредитных орга­низаций присваивали кредитные рейтинги. Опрос показал, что боль­шинство банков (80%) рассматривали не только кредитный рейтинг заемщика, но и рейтинг кредита, предоставленного данному заемщи­ку; 97% абсолютного объема кредитного портфеля банка получило оценку кредитного рейтинга.

В теоретическом плане необходимо разграничивать понятия рей­тинга заемщика и рейтинга ссуды. Оба этих понятия восходят к креди­ту, однако если рейтинг заемщика целиком и полностью основывается на его кредитоспособности, то рейтинг ссуды учитывает дополнитель­ные особенности конкретной кредитной сделки, такие, как достаточ­ность и ликвидность залога, срок кредита, наличие гарантий и пору­чительств и т.д. Кредитный рейтинг заемщика является более общим базовым показателем по сравнению с рейтингом ссуды. Широкое рас­пространение в мировой практике получило понятие рейтинга обяза­тельств, аналогичное по смыслу понятию рейтинга ссуды. Так, веду­щие рейтинговые агентства регулярно публикуют не только кредитные рейтинги организаций, но и рейтинги их обязательств с учетом инди­видуальных условий этих обязательств.

Оценка кредитоспособности заемщика представляет собой про­цесс отбора и анализа показателей, оказывающих влияние на величи­ну кредитного риска, их анализ и систематизацию в виде присвоения кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг заемщика должен не только отражать текущее финансовое состояние предприятия, но и давать прогноз на перспективу. Увеличение срока кредитования, как прави­ло, повышает уровень кредитного риска, выдвигая повышенные тре­бования к более тщательной оценке кредитоспособности заемщика. При долгосрочном кредитовании меняется традиционный, историче­ски сложившийся в отечественной литературе смысл кредитоспособ­ности, а именно наблюдается переход от оценки текущей кредитоспо­собности к плановой, прогнозной, т.е.

рассчитанной на ближайшую перспективу. Мировая и отечественная практика выделяет следующие этапы такой оценки:

1) анализ макроэкономической ситуации в стране (Macroeconomic analysis);

2) отраслевой анализ (Industry analysis);

3) положение заемщика на рынке (Market position);

4) анализ финансового положения (Quantitative analysis);

5) оценка менеджмента (Qualitative analysis);

6) присвоение кредитного рейтинга (Rating).

Рассмотрение основных методик оценки кредитоспособности

заемщика позволяет сделать вывод об идентичности вышеуказанных этапов в процессе оценки. Эволюционное развитие рейтинговой оцен­ки предприятий сделало возможным такое выделение этапов, при кото­ром имеют место достаточность, надежность и информативность оцен­ки. Ключевым этапом оценки кредитоспособности является анализ финансового положения заемщика, когда рассматриваются количе? ственные показатели экономического состояния организации.

Анализ финансового положения организации обычно проводит­ся по двум направлениям: структурный анализ бухгалтерской отчет­ности и расчет финансовых коэффициентов.

Структурный анализ бухгалтерской отчетности. Оценивая кре­дитоспособность заемщика, кредитные организации особое внимание уделяют количественному и качественному анализу его хозяйствен­ной деятельности. Один из инструментов такого анализа — структур­ный анализ бухгалтерской отчетности, а именно бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. На этом этапе, как правило, не рассматривается отчет о движении денежных средств, так как он ана­лизируется при рассмотрении денежного потока.

При структурном анализе значение статей бухгалтерского баланса представляется не в числовом, а в процентном соотношении. Это поз­воляет оценить доли тех или иных статей в общей сумме активов/пас­сивов, динамику изменения структуры показателей.

Показатели, используемые для оценки экономической деятель­ности заемщика. Второй основной инструмент анализа экономической деятельности заемщика — использование финансовых коэффициен­тов.

Основной источник информации на этом этапе работы — бухгал­терская отчетность организации. В последнее время появилось боль­шое количество переводных изданий, описывающих опыт анализа финансового состояния предприятий, а также много работ российских авторов, дающих рекомендации по данному вопросу. Общие рекомен­дации сводятся к двум основным моментам:

1) для анализа применяется группа (система) показателей, на основе которых рассчитываются коэффициенты, характери­зующие различные стороны деятельности предприятия;

2) полученные значения коэффициентов сравниваются со значе­ниями, рекомендованными в качестве нормативных.

При практической реализации этих рекомендаций приходится решать ряд проблем.

Сколько и какие показатели использовать для анализа? Количе­ство рассчитываемых коэффициентов может быть неограниченно вели­ко. Компьютерные программы позволяют получать 100 и более коэф­фициентов. Цель финансового анализа будут определять количество и набор необходимых показателей. С одной стороны, чем больше коэф­фициентов рассчитывается, тем более подробный анализ можно про­вести, с другой стороны, при росте числа показателей задачи анализа усложняются. Для выяснения того, какие коэффициенты необходи­мы, из групп коэффициентов могут быть выделены значимые (неза­висимые) коэффициенты, анализ которых обязателен. Остальные коэффициенты будут носить производный характер и анализировать­ся во вторую очередь. Проведенный стандартный статистический ана­лиз определил коэффициенты, обладающие высокой степенью зави­симости (дублирующие друг друга). Анализ показал, что девять коэффициентов вполне достаточно для определения кредитоспособ­ности заемщика1. Подтверждением вывода об отсутствии необходи­мости рассчитывать большое количество коэффициентов является то, что рейтинговая фирма «Dun & Bradstreet» использует не более 14 ключевых коэффициентов (они будут рассмотрены при раскрытии методики оценки кредитоспособности «Dun & Bradstreet»). Обязатель­ные для анализа показатели классифицируются следующим образом:

■ показатели ликвидности;

■ показатели деловой активности (оборачиваемости активов);

■ показатели прибыльности;

■ показатели финансовой устойчивости.

Необходимость использования именно этих показателей вытекает из определений кредитоспособности и кредита. Так, прибыльность и деловая активность деятельности заемщика отвечают принципу плат­ности кредита; ликвидность — принципам срочности и возвратности; финансовая устойчивость — целесообразности совершения кредитной сделки.

Полученные после расчетов коэффициенты имеют количествен­ное выражение. Какие же значения следует считать нормативными и критическими?

Прежде всего отметим, что для успешной оценки и изучения тен­денций финансового положения заемщика необходим временной ряд коэффициентов. Анализ коэффициентов на несколько отчетных дат позволяет получить необходимый ряд. При финансовом анализе, проводимом в российской организации, реализовать эти рекомендации бывает, как правило, затруднительно, так как сравнение с более ран­ними показателями зачастую невозможно из-за постоянного измене­ния законодательства, регулирующего работу предприятия. Да и сами заемщики вправе самостоятельно определять свою учетную полити­ку. При рассмотрении показателей заемщика для кредитной организа­ции важна преемственность использования того или иного выбранно­го метода учетной политики.

Еще сложнее осуществить сравнение показателей анализируемого предприятия с нормативными коэффициентами. В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов Министерства финансов Российской Федерации (1994 г.) отмечалось, что твердые критерии допустимых уровней значений отдельных пока­зателей при современном состоянии российской экономики вообще не могут быть приведены. В процессе анализа рекомендовалось поль­зоваться в качестве сравнительного эталона системой показателей предприятия, близкого по профилю выпускаемой продукции и имею­щего устойчивое финансовое положение. Позднее приказом № 118 от 1 октября 1997 г. Министерство экономики Российской Федерации утвердило Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия, в которых для некоторых показателей уста­навливались критические нормы (1

<< | >>
Источник: О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С .Л. Корниенко. Банковское дело: современная система кредитования : учебное пособие; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. — 3-е изд., доп. - М. : КНОРУС, - 264 с.. 2007

Еще по теме 2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга:

  1. Глава 5.3. Кредиторская задолженность 5.3.1. Подходы к оценке кредитоспособности
  2. Глава 8СИСТЕМА ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КЛИЕНТОВБАНКА
  3. 39. Методы оценки кредитоспособности заемщика
  4. 2. Оценка кредитоспособности на основе анализаденежных потоков.
  5. Глава 8 СИСТЕМА ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КЛИЕНТОВ БАНКА
  6. Методы оценки кредитоспособности заемщика
  7. 50. ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ БАНКОВСКИХ ЗАЕМЩИКОВ
  8. 40. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика
  9. 10.4. Оценка кредитоспособности банковских заемщиков
  10. 10.4.1. Оценка кредитоспособности банковских заемщиков на основе финансовых коэффициентов
  11. 10.4.3. Оценка кредитоспособности на основе анализа делового риска
  12. ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА И НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ОЦЕНКЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА
  13. 2.1. КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА В СИСТЕМЕ МИНИМИЗАЦИИ КРЕДИТНОГО РИСКА
  14. 2.1.1. Эволюция представлений о критериях оценки кредитоспособности
  15. 2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга