УЧЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ПРИ АУДИТЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Целью ПМАП 1010 «Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности» является оказание содействия аудиторам и распространение хорошей практики работы путем предоставления рекомендаций по применению МСА в случаях, когда экологические вопросы являются важными для финансовой отчетности субъекта.

Экологические вопросы становятся важными для все большего количества субъектов и при определенных обстоятельствах могут ока­зывать существенное влияние на финансовую отчетность. Такие воп­росы все сильнее интересуют пользователей финансовой отчетности. Ответственность за признание, оценку и раскрытие информации по ука­занным вопросам лежит на руководстве.

С 70-х годов XX в. компании ряда стран Европы и Северной Америки начали привлекаться к юридической ответственности за нане­сение ущерба окружающей среде, что сопровождалось для них допол­нительными финансовыми потерями и обусловило необходимость оценки соответствия осуществляемой этими компаниями деятельно­сти нормам законодательства об охране окружающей среды. Такая оцен­ка по определенной аналогии с финансовым аудитом получила назва­ние экологического аудита. Экологический аудит распространяется в промышленно развитых странах — Канаде, Великобритании, Нидер­ландах, США, Швеции.

Национальное агентство по охране окружающей среды США в 1984 г. разработало концепцию экологического аудирования для феде­ральных ведомств, в соответствии с которой агентства осуществляли экологический аудит Министерства энергетики США, Национально­го управления по аэронавтике и исследованию космического простран­ства (КЛ&Л). В США существенна роль экологического аудита как инструмента «более раннего» выявления экологического правонару­шения.

Экологический аудит нашел применение в таких областях дея­тельности, как приобретение или передача недвижимости, решение проблемы отходов производства и потребления, обеспечение безопас­ности производимых продуктов, борьба с профессиональными заболе­ваниями, контроль загрязнения природных сред.

Экологическому аудиту в большей степени присущ аналитиче­ский характер. Он не дает ответа на вопрос, каким образом компания может усовершенствовать свою экологическую программу. Аудиторы лишь указывают на выявленные недостатки природоохранной дея­тельности, а принятие необходимых мер — обязанность управляюще­го компанией. Ответственность за признание, оценку и раскрытие ин­формации по таким вопросам лежит на руководстве экономического субъекта.

В некоторых случаях экологические вопросы являются важны­ми для субъекта и может существовать риск существенного искажения (в том числе несоответствующего раскрытия) фактов в финансовой отчетности в результате таких экологических вопросов. При таких обстоятельствах аудитор должен рассмотреть экологические вопросы при проведении аудита финансовой отчетности. Экологические воп­росы могут быть комплексными и поэтому могут потребовать допол­нительного рассмотрения со стороны аудитора.

Необходимость учета экологических вопросов при аудите финан­совой отчетности зависит от суждения аудитора о том, повлекут ли эко­логические вопросы за собой риск существенного искажения финан­совой отчетности. В некоторых случаях может быть сделан вывод об отсутствии необходимости в специальных аудиторских процедурах. В других случаях аудитор использует профессиональное суждение для определения характера, сроков и объема специальных процедур, кото­рые он считает необходимыми для получения достаточных и уместных аудиторских доказательств того, что финансовая отчетность не содер­жит существенных искажений. Если аудитор не обладает профессио- нальнои компетенцией для проведения специальных процедур, он име­ет право обратиться за технической консультацией к таким специали­стам, как юристы, инженеры или специалисты по экологии.

Тем не менее «...уровень профессиональной подготовки аудито­ра, его опыт и знание субъекта и отрасли могут помочь определить, что отдельные действия, привлекшие внимание аудитора, содержат при­знаки несоблюдения законов и нормативных актов.

В ПМАП 1010 приведены примеры экологических вопросов, влия­ющих на финансовую отчетность:

• введение экологических законов и положений может повлечь за собой обесценивание активов и, как следствие, необходимость сни­жения их балансовой стоимости;

• несоблюдение норм экологического законодательства, каса­ющихся, например, удаления выбросов и отходов, или изменения в зако­нодательстве, имеющие ретроактивную силу, могут потребовать начис­ления сумм для осуществления исправительных мер, выплаты компен­саций и оплаты юридических расходов;

• некоторые субъекты, например в добывающей промышленно­сти (горнодобывающая или нефте- и газодобывающая отрасли), про­изводители химикатов или компании по утилизации отходов могут понести экологические обязательства в качестве непосредственного побочного продукта своей основной деятельности;

• конструктивные обязательства, вытекающие из добровольных действий (например, субъект может обнаружить загрязнение почвы и, не имея юридических обязанностей, решит устранить загрязнение, заботясь о свой репутации и улучшении отношении с обществом);

• субъект может быть обязан раскрыть в примечаниях наличие условных обязательств, если расходы, относящиеся к экологическим вопросам, не могут быть достоверно оценены;

• в крайних случаях несоблюдение определенных экологических законов и положений может повлиять на продолжительность деятель­ности предприятия с точки зрения допущения о непрерывности дея­тельности и, следовательно, на раскрываемые сведения и основу для подготовки финансовой отчетности.

Согласно требованиям раздела «Руководство по применению МСА 310 "Знание бизнеса"» при проведении любых аудиторских про­верок необходимо иметь знания о бизнесе клиента в объеме, достаточ­ном для выявления и понимания факторов, которые могут существен­но влиять на финансовую отчетность, проверку или аудиторское за­ключение.

Некоторые отрасли по своему характеру сопряжены с существен­ным экологическим риском. К ним относятся химическая, нефте- и газо­добывающая, фармацевтическая, металлургическая, горнодобывающая отрасли и коммунальное хозяйство.

Любой субъект может быть подвержен существенному экологи­ческому риску в том случае, если он:

• в большей степени зависит от экологических законов и нор­мативных актов;

• владеет участками, зараженными предыдущими владельцами (субститутивная ответственность), или обладает залоговым правом в отношении таких участков;

• осуществляет хозяйственную деятельность, которая может привести к заражению почв и подземных вод, наземных вод или возду­ха, связана с использованием опасных веществ, связана с производством или обработкой опасных отходов, может иметь негативное воздействие на клиентов, сотрудников или людей, которые живут неподалеку от зда­ний компании.

В разделе «Руководство по применению МСА 400 "Оценка рис­ков и система внутреннего контроля"» представлены дополнительные рекомендации по применению определенных аспектов МСА 400, объ­ясняется взаимосвязь между экологическими вопросами и моделью аудиторского риска. Здесь приведены примеры возможных эколо­гических вопросов, рассматриваемых аудитором в связи с оценкой неотъемлемого риска, системой бухгалтерского учета и внутреннего контроля, контрольной средой и контрольными процедурами.

Аудитор использует профессиональное суждение для определе­ния значимости факторов, относящихся к оценке неотъемлемого рис­ка, при разработке общего плана аудита. При определенных обстоятель­ствах данные факторы могут включать в себя риск существенного искажения финансовой отчетности из-за экологических вопросов («эко­логический риск»). Следовательно, экологический риск может являться компонентом неотъемлемого риска.

• риск затрат в связи с соблюдением законодательства или тре­бований договоров;

• риск несоблюдения экологических законов и нормативных

актов;

• возможное влияние конкретных экологических требований клиентов субъекта и их возможная реакция на экологическое поведе­ние субъекта.

Ответственность за разработку и функционирование системы внутреннего контроля в целях упорядоченного и эффективного веде­ния дел, включая любые экологические аспекты, лежит на руководстве. На практике руководство использует разные способы контроля, каса­ющегося экологических вопросов:

• субъекты с низким экологическим риском и небольшие пред­приятия обычно регулируют и контролируют свои экологические воп­росы в рамках обычных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

• некоторые субъекты, работающие в отраслях с высоким эко­логическим риском, могут разработать и внедрить отдельную подси­стему внутреннего контроля для этой цели, которая соответствует действующим стандартам Систем управления окружающей средой (СУО);

• другие субъекты разрабатывают и используют все свои систе­мы контроля в интегрированной контрольной системе, охватывающей политику и процедуры по бухгалтерскому учету, экологическим и дру­гим вопросам (например, качество, здоровье и безопасность).

Для аудитора неважно, как руководство фактически осуществ­ляет контроль за экологическими вопросами. В частности, отсутствие СУО само по себе не значит, что аудитору следует сделать вывод, согла­сно которому контроль за экологическими аспектами деятельности является недостаточным.

Только тогда, когда, по мнению аудитора, экологические вопро­сы могут иметь существенное влияние на финансовую отчетность субъекта, аудитор должен получить представление о политике и суще­ственных процедурах субъекта в отношении мониторинга и контроля за такими экологическими вопросами («средства экологического конт­роля» субъекта) для планирования аудита и разработки эффективного подхода к аудиту.

Для того чтобы получить представление о контрольной среде, аудитору необходимо принимать во внимание следующие факторы, связанные с экологическими вопросами:

• функционирование совета директоров и его комитетов в свя­зи со средствами экологического контроля субъекта;

• философия руководства и его стиль управления субъектом, а также подход руководства к экологическим вопросам, например, попытки улучшения экологической деятельности субъекта, доброволь­ное издание отчетов по экологической деятельности, реакция руковод­ства на мониторинг и требования соответствия, установленные регу­лирующими органами и правоохранительными ведомствами;

• организационная структура субъекта и методы определения полномочий и обязанностей по решению операционных экологических вопросов и выполнению требований органов регулирования;

• система контроля со стороны руководства, включая систему внутреннего аудита, проведение «экологического аудита», кадровую политику, процедуры и соответствующее разделение обязанностей.

С учетом соображений и условий аудитор может решить, что ему необходимо получить представление о средствах экологического конт­роля. Примерами средств экологического контроля являются полити­ка и процедуры для:

• мониторинга соответствия экологической политике субъекта, равно как и законам и нормативным актам по экологии;

• поддержания соответствующей экологической информацион­ной системы, которая может включать в себя учет, например, факти­ческого объема выбросов и опасных отходов, экологические характе­ристики продуктов, жалобы заинтересованных сторон, результаты инспекций, проведенных соответствующими правоохранительными органами, наличие и последствия несчастных случаев и т.п.;

• сверки экологической информации и соответствующей финан­совой информации, например, фактического количества отходов по отношению к затратам на их уничтожение;

• выявления потенциальных экологических вопросов и связан­ных с этим условных обязательств, которые влияют на субъект.

Если субъект создал средства экологического контроля, аудитор опрашивает лиц, ответственных за эти средства, о том, были ли выяв­лены какие-либо экологические вопросы, которые могут оказывать существенное влияние на финансовую отчетность.

Один из способов, который аудитор может использовать для получения представления о системе экологического контроля на пред­приятии, предполагает ознакомление с отчетом по экологической дея­тельности субъекта, если таковой имеется. В этом отчете обычно опи­сывают экологическую политику и обязательства субъекта, а также основные средства экологического контроля.

После получения представления о системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор, возможно, должен будет рассмотреть влияние экологических вопросов на оценку риска системы контроля, которые могут быть необходимы для такой оценки.

В разделе «Руководство по применению МСА 250 "Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности"» отмечено, что ответственность за обеспечение деятельности субъекта в соответ­ствии с законами и нормативными актами несет его руководство.

Аудитор не должен и не может отвечать за предотвращение несоблюдения законов и нормативных актов по охране окружающей среды. Выявление возможных нарушений законов и нормативных актов по охране окружающей среды обычно выходит за рамки профессио­нальной компетенции аудитора. Тем не менее в соответствии с МСА аудит по экологии планируется и проводится с позиции профессио­нального скептицизма, кроме того, требуется признание того, что аудит может выявить события или условия, ставящие под сомнение соблю­дение субъектом законов и нормативных актов по охране окружающей среды, в той мере, в какой это может привести к существенному иска­жению финансовой отчетности.

Для получения общего представления о значимых законах и нор­мативных актах по охране окружающей среды аудитор обычно:

• использует знание об отрасли и бизнесе клиента;

• проводит опросы руководства (в том числе ключевых специа­листов по экологическим вопросам) о политике и процедурах субъекта по соблюдению экологических законов и нормативных актов;

• проводит опросы руководства по экологическим законам и нормативным актам, которые, как ожидается, будут оказывать зна­чительное влияние на деятельность субъекта. Несоблюдение указан­ных требований может заставить этого субъекта прекратить свою дея­тельность или поставить под сомнение допущение о непрерывности деятельности по отношению к субъекту;

• обсуждает с руководством политику и процедуры, принятые для выявления, оценки и учета судебных тяжб, исков и начисленных штрафов.

В разделе «Процедуры проверки по существу» приведены реко­мендации по процедурам проверки по существу, включая применение МСА 620 «Использование работы эксперта». В этом разделе говорит­ся, что аудитор рассматривает оцененный уровень неотъемлемого риска и риска системы контроля при определении характера, сроков и объ­ема процедур проверки по существу, необходимых для уменьшения рис­ка необнаружения существенного искажения в финансовой отчетности до приемлемого уровня, в том числе любого существенного искажения, обусловленного тем, что субъект не признал, не измерил или не рас­крыл соответствующим образом последствия экологических вопросов. Процедуры проверки по существу включают в себя получение доказа­тельств путем опроса как руководства, ответственного за финансовую отчетность, так и ключевых сотрудников, ответственных за экологи­ческие вопросы. Аудитор рассматривает необходимость сбора аудитор­ских доказательств, подтверждающих любые утверждения по экологи­ческим вопросам и получаемых как в пределах, так и за пределами субъекта. В некоторых ситуациях аудитору может потребоваться рас­смотреть вопрос об использовании работы экспертов по экологическим вопросам.

В связи с тем что большая часть аудиторских доказательств, доступ­ных аудитору, имеет скорее убедительный, нежели исчерпывающий характер, аудитору необходимо использовать профессиональное суж­дение при определении адекватности (по отдельности или вместе) про­цедур проверки по существу. Использование профессионального суж­дения может быть еще более важным из-за трудностей, связанных с признанием и оценкой последствий экологических вопросов в финан­совой отчетности. Например, часто между событием, повлекшим за собой экологический вред, и выявлением такового субъектом или органами регулирования проходит значительное время; оценочные зна­чения могут не иметь сложившейся исторической практики или могут значительно варьировать из-за количества и характера допущений, на которых основываются эти значения; законы и иные нормативные акты по охране окружающей среды совершенствуются, и их толкова­ние может быть сложным или неоднозначным. Для определения влия­ния законов и нормативных актов по охране окружающей среды на оценку ряда активов может потребоваться консультация специали­ста; обязательства могут появиться не в результате юридических или договорных обязательств.

В ходе аудита при оценке неотъемлемого риска и риска системы контроля аудитор может обнаружить доказательство наличия риска того, что в финансовой отчетности есть существенное искажение из-за экологических вопросов. Приведем примеры таких обстоятельств:

• подготавливаемые экологами-специалистами, внутренними аудиторами или экологическими аудиторами отчеты, в которых ука­зывается на существенные экологические проблемы;

• нарушения законов и нормативных актов по охране окружа­ющей среды, упоминаемые в корреспонденции или отчетах органов регулирования;

• включение названия субъекта в официальный реестр или гра­фик по устранению загрязненности почвы (при существовании такого реестра);

• комментарии в прессе, касающиеся субъекта и его отношения к основным экологическим вопросам;

• комментарии по экологическим вопросам в письмах юристов;

• доказательства покупки товаров и услуг, которые связаны с экологическими вопросами и являются необычными с учетом харак­тера бизнеса субъекта;

• увеличенные или необычные гонорары юристам и экологам- консультантам либо выплаты штрафов в результате нарушения эколо­гических законов и нормативных актов.

В подобных обстоятельствах аудитор рассматривает необходи­мость переоценки неотъемлемого риска и риска системы контроля и соответствующего их влияния на риск необнаружения. Если нужно, аудитор может проконсультироваться с экспертом по экологии.

Ответственность за оценочные значения, включенные в финан­совую отчетность, несет руководство. Руководство может получать тех­нические консультации у юристов, инженеров или других экспертов по экологии для содействия в разработке оценочных значений и рас­крытия сведений, связанных с экологическими вопросами. Такие экс­перты могут быть вовлечены на разных стадиях процесса разработки оценочных значений и раскрытия сведений, включая содействие руко­водству:

• в выявлении ситуации, когда требуется признание обяза­тельств и соответствующих оценок (например, инженер-эколог может провести предварительный контроль участка для установления нали­чия загрязнения, юрист может определить юридические обязательства субъекта по очистке участка);

• в сборе необходимой информации, на которой основывается оценка, и в предоставлении подробной информации, которую следует раскрыть в финансовой отчетности (например, эксперт по экологии может проверить участок для оказания содействия в определении характера и степени загрязнения, а также альтернативный методов очи­стки участка);

• в разработке плана восстановительный работ и в оценке финан­совых последствий.

Аудитор, намеревающийся использовать результаты такой рабо­ты в процессе аудита, должен оценить соответствие работы, выполнен­ной экспертами по экологии, целям аудита, а также компетентность и объективность экспертов в соответствии с МСА 620 «Использова­ние работы эксперта». Аудитор может также привлечь другого экспер­та для рассмотрения указанной работы, применить дополнительные процедуры или модифицировать аудиторское заключение.

Экология является довольно новой наукой, оценить профессио­нальную компетентность специалиста в этой сфере может быть слож­нее, чем компетентность других экспертов, потому что в данном случае может отсутствовать сертификация, лицензирование или членство в соответствующей профессиональной организации. В такой ситуации аудитору придется уделить особое внимание опыту и репутации экс­перта по экологии.

Своевременное и постоянное общение с экологом может помочь аудитору понять характер, масштаб, цель и ограничения отчета этого специалиста. Отчет может быть составлен только по одному аспекту деятельности субъекта. Аудитору также необходимо обсудить допуще­ния, методы, процедуры и источники информации, использованные экспертом. Экологический аудит не обязательно эквивалентен аудиту отчета по экологической деятельности. Аудитор может рассмотреть возможность использования результатов экологического аудита в каче­стве соответствующих аудиторских доказательств. В таком случае ауди­тор должен решить, соответствует ли экологический аудит критерию оценки, включенному в МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» или в МСА 620 «Использование работы эксперта». К важным критериям, требующим распространения, относятся:

• влияние результатов экологического аудита на финансовую отчетность;

• компетентность и навыки команды экологического аудита и объективность аудиторов, особенно если они являются сотрудника­ми субъекта;

• масштаб экологического аудита, действия руководства в ответ на рекомендации, полученные в результате экологического аудита, и документальное подтверждение предпринятых руководством действий;

• должная профессиональная тщательность при проведении экологического аудита;

• соответствующее руководство, надзор и анализ результатов

аудита.

Если субъект имеет отдел внутреннего аудита, аудитор выясня­ет, занимаются ли внутренние аудиторы экологическими аспектами деятельности субъекта в рамках внутреннего аудита. В таком случае аудитор рассматривает целесообразность использования данной рабо­ты для целей аудита, применяя критерии МСА 610 «Рассмотрение рабо­ты внутреннего аудита».

В разделе «Заявления руководства» напоминается о том, что МСА 580 «Заявления руководства» требует от аудитора получения письменных заявлений от руководства по вопросам, существенным для финансовой отчетности, если иных достаточных и уместных аудитор­ских доказательств найти не удается. Большая часть доступных ауди­тору доказательств влияния экологических вопросов на финансовую отчетность будет носить скорее убедительный, нежели исчерпывающий характер. Следовательно, аудитор, возможно, захочет получить письмен­ные заявления руководства о том, что:

• руководство не знает о каких-либо существенных обязатель­ствах или условных событиях, возникших в результате экологических вопросов, в том числе незаконных действий;

• руководство не знает о каких-либо других экологических воп­росах, которые могут иметь существенное влияние на финансовую отчетность;

• руководство знает о таких вопросах, и информация о них рас­крыта в финансовой отчетности соответствующим образом.

Раздел «Заключение» обязывает аудитора при составлении мнения о финансовой отчетности анализировать, должным ли образом влияние экологических вопросов отражено и раскрыто в финансовой отчетности. Аудитор также просматривает любую другую информацию, которая долж­на прилагаться к финансовой отчетности, для выявления каких-либо суще­ственных несоответствий, например, по экологическим вопросам.

Оценка руководством факторов неопределенности и степень рас­крытия информации о таких факторах в финансовой отчетности явля­ются ключевыми вопросами при определении влияния на аудиторское заключение. Аудитор может сделать вывод о существовании значитель­ных неопределенностей или несоответствующем раскрытии информа­ции в связи экологическими вопросами.

В некоторых обстоятельствах по суждению аудитора допущение о непрерывности деятельности предприятия может оказаться неумест­ным. В МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности» и МСА 570 «Непрерывность деятельности предприятия» представлены подробные рекомендации для аудиторов на случай таких обстоятельств.

В разделе «Основы аудита государственного сектора» отмечено, что рекомендации, приведенные в данном Положении, равно приме­нимы и к аудиторам государственного сектора при проведении ими аудита финансовой отчетности правительственных организаций и дру­гих субъектов государственного сектора. На характер и масштаб ауди­та государственного сектора могут оказывать влияние законодатель­ство, положения, постановления и министерские директивы, которы­ми устанавливаются дополнительные аудиторские и (или) отчетные обязанности в связи с экологическими вопросами. Аудиторы предприя­тий государственного сектора в некоторых странах могут быть обяза­ны сообщить о случаях несоблюдения законодательства по охране окру­жающей среды, выявленных в ходе аудита финансовой отчетности, вне зависимости от того, оказали ли такие случаи существенное влияние на финансовую отчетность субъекта.

При проведении аудита финансовой отчетности некоторых ведомств, в чьи обязанности входит мониторинг соблюдения законов и нормативных актов по вопросам охраны окружающей среды, аудито­ру также может быть необходимо проанализировать, к примеру, сред­ства контроля, касающиеся наложения соответствующих сборов и штра­фов и взимания таковых. В случае неразрешенных вопросов может также потребоваться проанализировать признание, измерение и рас­крытие информации применительно к каким-либо обязательствам или условным обязательствам.

В приложении 1 к ПМАП 1010 рассматриваются примерные во­просы, способствующие получению знания о бизнесе клиента с эколо­гической точки зрения:

• знание бизнеса клиента:

— работает ли субъект в отрасли, подверженной значительному экологическому риску, который может негативно повлиять на финан­совую отчетность субъекта,

— какие экологические проблемы существуют в отрасли субъек­та в целом,

— какие законы и нормативные акты по охране окружающей сре­ды применимы к субъекту,

— использует ли субъект какие-либо вещества в продукции или процессе производства, от которых необходимо постепенно отказывать­ся согласно требованиям законодательства либо добровольному реше­нию, принятому в отрасли клиента,

— контролируют ли правоохранительные органы соблюдение субъектом требований экологических законов, нормативных актов и лицензий,

— осуществляли ли правоохранительные органы какие-либо дей­ствия или выпускали ли они какие-либо отчеты, которые могут иметь существенное влияние на субъекта и его финансовую отчетность,

— запланированы ли какие-либо меры по предотвращению, устра­нению или исправлению вреда, нанесенного окружающей среде, либо по консервации восполнимых и невосполнимых ресурсов,

— имели ли ранее место штрафы или судебные дела, возбужден­ные против субъекта либо его директоров в связи с экологическими вопросами,

— если да, то что являлось причиной таких действий,

— рассматриваются ли какие-либо судебные дела, касающиеся соблюдения экологических законов и нормативных актов,

— покрывает ли страховка экологические риски;

• контрольная среда и процедуры контроля:

— каковы идеология и оперативный стиль руководства по отно­шению к экологическому контролю в общем,

— предусмотрено ли структурой деятельности субъекта распре­деление обязанностей по экологическому контролю между отдельны­ми лицами,

— есть ли у субъекта экологическая информационная система, основанная на требованиях органов регулирования или собственной оценке экологических рисков, например, о фактическом количестве выбросов опасных отходов,

— есть ли у субъекта СУО,

— если да, то была ли СУО сертифицирована независимым сер­тифицирующим органом,

— опубликовал ли (добровольно) субъект отчет по экологиче­ской деятельности,

— если да, то был ли отчет проверен независимой третьей стороной,

— действуют ли процедуры контроля для выявления и оценки экологического риска, для мониторинга соблюдения законов и норма­тивных актов по охране окружающей среды и для мониторинга воз­можных изменений в экологическом законодательстве, которые могут повлиять на субъекта,

— есть ли у субъекта процедуры контроля для работы с жалоба­ми сотрудников или третьих лиц по экологическим вопросам, включая проблемы со здоровьем,

— есть ли у субъекта процедуры контроля по работе с опасными отходами и их захоронению в соответствии с юридическими требова­ниями,

— есть ли процедуры контроля по выявлению и оценке экологи­ческих опасностей, связанных с продуктами и услугами субъекта, и соот­ветствующая система передачи клиентам информации о требуемых профилактических мерах по мере необходимости,

— знает ли руководство о существовании и возможном влиянии на финансовую отчетность: а) какого-либо риска возникновения обя­зательства в результате загрязнения земли, грунтовых вод или водоемов;

б) какого-либо риска возникновения обязательства в результате заг­рязнения воздуха; в) неразрешенных жалоб сотрудников или третьих лиц по экологическим вопросам?

В приложении 2 к ПМАП 1010 приведены примеры процедур проверки по существу для выявления существенных искажений, свя­занных с экологическими вопросами:

• общий обзор документации (рассмотреть протоколы заседа­ний совета директоров, аудиторских комитетов и др., проанализиро­вать опубликованную информацию об отрасли и т.д.);

• использование работы других лиц (оценить результаты рабо­ты эксперта по экологии, внутреннего аудитора, если они рассматрива­ли определенные экологические аспекты деятельности субъекта; если был проведен «экологический аудит» и его результаты могут считать­ся аудиторским доказательством для целей аудита финансовой отчетно­сти, следует рассмотреть влияние результатов «экологического аудита» на финансовую отчетность, оценить профессиональную компетентность и объективность «экологического аудитора», получить достаточные и уместные доказательства того, что объем «экологического аудита» является адекватным для целей аудита финансовой отчетности, оце­нить уместность использования результатов работы «экологического аудитора» в качестве аудиторского доказательства);

• страхование (узнать о существующем (и ранее действовавшем) страховом покрытии экологического риска и обсудить этот вопрос с руководством);

• заявления руководства (получить письменные заявления от руководства о том, что оно рассмотрело влияние экологических воп­росов на финансовую отчетность и не знает о существовании каких- либо существенных обязательств или условных событий, которые выте­кают из неправомерных действий и вопросов, способных повлечь за собой существенное обесценение активов); если руководство знает о таких вопросах, то должно быть получено заявление о том, что руко­водство сообщило аудитору все относящиеся к этому факты;

• дочерние компании (опросить аудиторов дочерних компаний по поводу соблюдений ими соответствующих местных законов и нор­мативных актов по охране окружающей среды и их возможного влия­ния на финансовую отчетность дочерних компаний);

• активы (покупка земли, производственных мощностей машин, долгосрочные инвестиции, обесценение активов, возмещение убытков по искам);

• обязательства, резервы и условные события (полнота обяза­тельств, резервов и условных событий, оценочные значения, обзор документации);

• раскрытие информации (рассмотреть адекватность раскрытия информации о влиянии экологических вопросов на финансовую отчет­ность).

В России отсутствуют общепризнанные понятия и определения в области экологического аудита. Например, в качестве объектов эко­логического аудита называют предприятия, организации, учреждения, сооружения, территории, виды промышленно-хозяйственной деятель­ности, виды природопользования, проектную документацию.

Согласно мнению профессора кафедры международного и эко­логического права Международного независимого эколого-политоло- гического университета Г.П. Серова, под целью экологического аудита следует понимать засвидетельствование достоверности:

• оценки организацией состояния окружающей среды в преде­лах своего возможного негативного воздействия;

• оценки состояния защищенности организации от негативного воздействия загрязненных природных объектов и от угроз нехватки природных ресурсов (сырья, материалов).

В России рынок услуг по экологическому аудиту формируется стихийно и без должного правового регулирования и нормативно-мето­дического обеспечения со стороны органов власти; отсутствуют не толь­ко правовая база экологического аудита, но и достаточно проработанные его научно-методологические основы и общепризнанный понятийно­терминологический аппарат; аудит ограничен вопросами бухгалтер­ского учета и налогообложения.

Принципиально новым подходом к раскрытию сущности эколо­гического аудита является комплексный подход, базирующийся на оцен­ке соответствия деятельности аудируемой организации нормам, пра­вилам, требованиям обеспечения, как техногенной безопасности окружающей среды, так и экологической безопасности организации. Экологический аудит рассматривается как инструмент засвидетель­ствования (проверки) соответствия деятельности организации требо­ваниям не только природоохранного законодательства, но и о безопа­сности и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

10.7.