Приложение 2. Результаты исследования влияния масштабов на эффективность деятельности.
1. НИОКР: централизация финансирования, позволяющая увеличить объемы вложений в перспективные исследования и разработки.
Предприятие получает возможность превысить критический уровень работ, привлечь более квалифицированных специалистов, сократить сроки разработок, повысить гибкость и чувствительность к потребительским предпочтениям, повысить доступность патентов других разработчиков, лучше обеспечивать защиту собственных достижений.2. Снабжение: усиление позиций в переговорах с поставщиками. В результате предприятие может усилить вертикальную интеграцию и жестче влиять на соблюдение сроков поставок, качество получаемой продукции, добиваться ценовых скидок и льготных условий оплаты, добиваться необходимых изменений в работе поставщиков.
3. Производство: эффект роста масштабов производства. Снижение сложности операций, рост качества, стандартизация процесса, использование специального оборудования, снижение издержек, специализация персонала.
4. Маркетинг: использование общих каналов и средств товародвижения. Общая торговая марка, общая сеть распределения и сбыта, общая реклама, поддержка репутации компании, усиление позиций по отношению ко внешним сбытовым структурам, уплотнение сети обслуживания, функциональная специализация сбытового персонала.
5. Финансы: усиление позиций по отношению к источникам финансовых ресурсов предприятия. Оптимизация налогообложения, улучшение условий привлечения кредитов и их стоимости.
![]() |
7. Логистика: усиление позиций во взаимоотношениях с внешними поставщиками транспортных услуг и снижение затрат на собственные транспортные и погру-зочно-разгрузочные операции.
Удорожание происходит из-" за роста расходов на управление функциональной системой. Положительный эффект возникает на участке «1», когда экономия превышает удорожание. Отрицательный эффект - на участке «2», когда удорожание начинает превышать экономию.
В том случае, если в рамках общего структурного подразделения предприятия объединяются разнородные виды деятельности, эффекта взаимосвязи может оказаться только отрицательным и кривая вырождается в свой участок «2».
Исследование, проведенное для компаний аэрокосмической промышленности, показывает тенденцию снижения эффективности аэрокосмических компаний при росте масштабов (см. рис. 26). Эта тенденция особенно интересна при сравнении с аналогичными зависимостями, характерными для других отраслей, в которых полоса стратегических изменений началась раньше, а влияние государства было значительно ниже. Так в автомобильной промышленности корпорация "Дженерал Мо-торз" при объеме продаж 133 621 млн. ам. долларов и стоимости активов 188 200 млн. ам. долларов в 1994 году заработала прибыль в 2 4 65 млн. ам. долларов. У корпорации "Форд Моторз" при объеме продаж 108 521 млн. ам. долларов и стоимости активов 198 938 млн. ам. долларов прибыль составила 2 52 9 млн. ам. долларов. Зато гораздо
менее крупная корпорация "Крайслер" с объемом продаж 43 600 млн. ам. долларов и активами стоимостью 43 830 млн. ам. долларов по итогам того же 1994 года получила убытки в 2 551 млн. ам. долларов .
Ситуация с неэффективностью менее крупной компании в автомобильной промышленности интересна и тем, что ведущие конкуренты "Дженерал Моторз" и "Форд Моторз" еще в 1994 году сохраняли свои отделения по производству ракет. А компания "Дженерал Моторз Хьюз" вообще присутствует в приведенном списке десяти крупнейших аэрокосмических фирм. Тем не менее, особенности распределения эффективности в аэрокосмической промышленности не оказали заметного влияния на результаты их деятельности.
Корпорация "Крайслер" впервые оказалась неконкурентоспособной и могла подвергнуться банкротству еще в семидесятые годы. В своей книге "Карьера менеджера" ее президент тех лет Ли Якокка одной из основных причин неэффективности называл низкие по сравнению с основными конкурентами масштабы корпорации, которые не позволяли в необходимой мере финансировать новые разработки [185, с.227]. Но тогда правительство США, обеспокоенное возможным снижением уровня конкуренции в отрасли, вмешалось и предоставило "Крайслеру" свои гарантии под привлекаемые для погашения старых долгов и финансирования новых проектов кредиты.
Тем не менее, решив краткосрочные задачи, "Крайслер" не смог обрести долгосрочную стратегическую эффективность. Глобализация рынка и появление иностранной конкуренции только усугубляли ситуацию. В девяностых годах правительство США в большей степени стало заинтересовано в усилении позиций отраслевых лидеров, поскольку им противостояли более мощные соперники из Европы и Азии. Угроза ослабления внутренней конкуренции по этой причине исчезла.
По данным http://cgi .pathfinder. com/cgi-Ып/fortun
В результате государство сняло негласные ограничения на изменение отраслевой структуры, и аутсайдер американской автомобильной промышленности в 1998 году был вынужден пойти на слияние с немецкой фирмой "БМВ", войдя в международную компанию "Даймлер Крайслер", членом которой также стала и немецкая азрокосмическая компания "Даймлер Аэроспейс" ("Даза"). [106]
148
Еще по теме Приложение 2. Результаты исследования влияния масштабов на эффективность деятельности.:
- 10.3. Интенсивные факторы развития
- 11.1. Инновационная деятельность предприятия
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- 1.1. Анализ практических стратегий и структур управления в аэрокосмической промышленности стран с развитой рыночной экономикой
- 3.2. Проектирование стратегий управления в условиях интеграции аэрокосмической промышленности России в глобальный аэрокосмический рынок
- Приложение 2. Результаты исследования влияния масштабов на эффективность деятельности.
- Ответы на ключевые вопросы
- И
- 4.2. Инвестиционное бизнес-планирование
- ~К~
- ~Ю~
- 3.3. Основные составляющие бизнес-плана. Особенности бизнес-планирования в условиях инфляции. Особенности бизнес-планирования в условиях Республики Беларусь
- ПРИЛОЖЕНИЯ
- § 1. Управленческие Функции